Решение по делу № 2а-3815/2018 от 09.07.2018

К делу № 2а-3815/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

РіРѕСЂРѕРґ Сочи    26 июля 2018 РіРѕРґР°

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи административное дело по административному исковому заявлению Проскуриной И.Н. к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Бирюку Д.Б., УФССП России по Краснодарскому краю, Центральному районному отделу судебных приставов города Сочи УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Проскурина И.Н. обратилась в Центральный районный суд города Сочи с административным исковым заявлением к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Бирюку Д.Б. о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества взыскателю, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФССП России по Краснодарскому краю, Центральный районному отделу судебных приставов города Сочи УФССП России по Краснодарскому краю.

Заявленные требования Проскурина И.Н. мотивировала тем, что в обоснование заявленных требований административный истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО «Международный банк Санкт-Петербурга» был заключен договор об ипотеке №В3955721 недвижимого имущества: жилого дома общей площадью 367,7 кв.м, литер «A», «Al», «А2», расположенного по <адрес> и земельного участка площадью 606 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>. Данное имущество было предоставлено ей во исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Международный банк Санкт-Петербурга» и ООО «Балтийская климатическая компания - Юг», согласно которому ОАО «Международный банк Санкт-Петербурга» предоставил ООО «Балтийская климатическая компания - Юг» кредит в виде кредитной линии в пределах лимита выдачи в размере 60000000 рублей для строительства жилого дома на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно. ДД.ММ.ГГГГ, как указывает административный истец, между ней и ОАО «Международный банк Санкт-Петербурга» был заключен договор последующей ипотеки № <адрес>, по которому предметом залога явилось имущество: жилой дом общей площадью 367,7 кв.м, литер «A», «Al», «А2», расположенный по <адрес> и земельный участок площадью 606 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>. Данное имущество является обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Международный банк Санкт-Петербурга» и ООО «Балтийская климатическая компания - Юг», о предоставлении кредитной линии в пределах лимита выдачи в размере 72500000 рублей. На основании решения Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, судом обращено взыскание на указанный земельный участок и жилой дом по договору последующей ипотеки № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный документ - исполнительный лист № ВС 030183526 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ, как указывает административный истец, заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Центрального РОСП города Сочи УФССП России по Краснодарскому краю Бирюк Д.Б. в связи с тем, что имущество должника, арестованное по акту о наложении ареста, в установленный законом срок не реализовано в принудительном порядке, а взыскатель изъявил согласие оставить указанное имущество за собой в счет погашения долга, было вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества взыскателю. Считает постановление от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, необоснованным и подлежащим отмене ввиду следующего. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было окончено. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, она, Проскурина И.Н., была ознакомлена с материалами исполнительного производства. Согласно материалам дела взыскателем - Международный банк Санкт-Петербург (АО), было направлено согласие об оставлении нереализованного имущества должника за собой заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Бирюк Д.Б. ДД.ММ.ГГГГ ею на имя заместителя старшего судебного пристава Центрального РОСП города Сочи УФССП России по Краснодарскому краю был подан запрос о предоставлении заверенной копии заявления Международного банка Санкт-Петербург (АО) об оставлении предмета ипотеки за собой, направленной взыскателем в адрес организатора торгов - ООО «РегионКонсалтСервис». Согласно ответу № начальника отдела - старшего судебного пристава <адрес> отдела УФССП России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ уведомление взыскателя ОАО «Международный Банк Санкт-Петербурга» об оставлении арестованного имущества за собой в адрес торгующей организации ООО «РегионКонсалтСервис» не поступало. Также, аналогичный запрос был направлен ею в ООО «РегионКонсалтСервис» с просьбой подтвердить информацию об уведомлении организатора торгов об оставлении предмета ипотеки за взыскателем - Международным банком Санкт-Петербург (АО). Однако, до настоящего времени ответа не получено. Считает, что поскольку судебным приставом-исполнителем Бирюком Д.Б. было подтверждено, что взыскатель в нарушение ч.5 ст.58 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не уведомил организатора торгов об оставлении предмета ипотеки за собой, Международный банк Санкт-Петербург (АО) не воспользовался своим правом оставить предмет ипотеки за собой, в связи с чем, ипотека прекращена. Полагает, что при данных обстоятельствах, учитывая отсутствие уведомления организатора торгов, судебный пристав-исполнитель не имел правовых оснований для оставления предмета ипотеки за взыскателем. В соответствии со ст. 219 Кодекса административного судопроизводств РФ административный истец просит о восстановлении срока на подачу настоящего административного искового заявления.

В дополнение к исковому заявлению указала на то, что решением Центрального районного суда г. Сочи от 19.01.2018г. по гражданскому делу № по иску Проскуриной И.Н. к АО Международный банк Санкт-Петербурга о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки и погашении регистрационной записи об ипотеке, исковые требования были удовлетворены в полном объеме. Не согласившись с указанным решением ответчиком была подана апелляционная жалоба. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14.06.2018г. решение Центрального районного суда г. Сочи от 19.01.2018г. отменено, было принято по делу новое решение: признать отсутствующим обременение в виде ипотеки на земельный участок, площадью 606 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, а также жилой дом, общей площадью 367,7 кв.м., литер A, Al, А2, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в г. Сочи погасить регистрационную запись об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ. на земельный участок, площадью 606 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, участок №, а также регистрационную запись об ипотеке № от 31.03.2009г. на жилой дом, общей площадью 367,7 кв.м., литер A, Al, А2, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о прекращении ипотеки на указанные объекты недвижимости. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14.06.2018г. установлено, что согласие об оставлении нереализованного имущества должником за собой от 22.09.2016г. в адрес ООО «РегионКонсалтСервис» не направлялось, в связи с чем обременение в виде ипотеки земельный участок на площадью 606 кв.м., с кадастровым номером № категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, а также жилой дом, общей площадью 367,7 кв.м., литер A, Al, А2, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> было признано отсутствующим в связи с несоблюдением ответчиком установленного законом порядка. Кроме того, указанное апелляционное определение от 14.06.2018г. является основанием погашения записи об ипотеке № от 31.03.2009г. на земельный участок, площадью 606 кв.м., с кадастровым номером № категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> а также регистрационную запись об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, общей площадью 367,7 кв.м., литер A, Al, А2, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о прекращении ипотеки на указанные объекты недвижимости.

В судебное заседание административный истец Проскурина И.Н. не явилась, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещена надлежащим образом, для участия в деле направила представителей – Арутюнян С.А., Манкевич И.С.

Представители административного истца Арутюнян С.А., Манкевич И.С. действующие на основании соответствующих доверенностей в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просили удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в административном иске и дополнении к нему.

Административный ответчик заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Бирюк Д.Б., действующий также в интересах административного ответчика Центрального районного отдела судебных приставов города Сочи УФССП России по Краснодарскому краю возражал против удовлетворения административного иска.

Представитель административного ответчика УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Представитель заинтересованного лица Международного банка Санкт-Петербурга (АО) в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, представил суду письменные возражения на административный иск, в которых указано на то, что Международный банк Санкт-Петербурга (АО) считает, что административное исковое заявление Проскуриной И.Н. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В рамках исполнительного производства в отношении должника Проскуриной И.Н. в пользу взыскателя Международный банк Санкт-Петербурга (АО) об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество 05.10.2016 заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Центрального РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю Бирюка Д.Б. было вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества взыскателю, в связи с тем, что имущество должника, арестованное по акту о наложении ареста, в установленный законом срок не реализовано в принудительном порядке, а взыскатель изъявил согласие оставить указанное имущество за собой в счет погашения долга. Данное постановление судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества взыскателю вынесено при полном соответствии положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве» - части 11,12 статьи 87, согласно которым если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой. Поскольку Международный банк Санкт-Петербурга (АО) выразил желание оставить нереализованное имущество должника Проскуриной И.Н. за собой, судебный пристав- исполнитель вынес законное постановление о передаче имущества должника взыскателю. В связи с чем надлежит отказать в удовлетворении иска Проскуриной И.Н. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества взыскателю.

На основании вышеизложенного, Международный банк Санкт-Петербурга (АО) просит отказать в удовлетворении административного искового заявления Проскуриной И.Н. о признании незаконным и отмене постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

Согласно части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Поскольку явку лиц, участвующих в деле, суд обязательной не признал и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела и исследовав доказательства по делу в их совокупности, считает, что заявленные Проскуриной И.Н. требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный ответчик заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Бирюк Д.Б. представил в суд копию исполнительного производства №-ИП.

В силу ч. 5 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (ч.6 ст.219).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.7 ст.219).

Суд, с учетом всех обстоятельств дела, представленных в материалы дела письменных доказательств, находит признать причину пропуска обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением уважительной, восстановить Проскуриной И.Н. пропущенный срок на подачу настоящего административного искового заявления.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Проскуриной И.Н. и ОАО «Международный банк Санкт-Петербурга» был заключен договор об ипотеке № недвижимого имущества: жилого дома общей площадью 367,7 кв.м., литер «A», «Al», «А2», расположенного по <адрес> и земельного участка площадью 606 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>.

Данное имущество было предоставлено Проскуриной И.Н. во исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Международный банк Санкт-Петербурга» и ООО «Балтийская климатическая компания - Юг», согласно которому ОАО «Международный банк Санкт-Петербурга» предоставил ООО «Балтийская климатическая компания - Юг» кредит в виде кредитной линии в пределах лимита выдачи в размере 60000000 рублей для строительства жилого дома на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ между Проскуриной И.Н. и ОАО «Международный банк Санкт-Петербурга» был заключен договор последующей ипотеки № № по которому предметом залога явилось имущество: жилой дом общей площадью 367,7 кв.м, литер «A», «Al», «А2», расположенный по <адрес> и земельный участок площадью 606 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>.

Данное имущество является обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Международный банк Санкт-Петербурга» и ООО «Балтийская климатическая компания - Юг», о предоставлении кредитной линии в пределах лимита выдачи в размере 72500000 рублей.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, обращено взыскание на земельный участок № общей площадью 606 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по <адрес> и жилой дом литер «А», «А1», «А2» общей площадью 367,7 кв.м, расположенный по <адрес>, по договору последующей ипотеки № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение вступило в законную силу и Центральным районным судом города Сочи выдан исполнительный документ - исполнительный лист серии № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Проскуриной И.Н.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на указанное имущество должника, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника: земельного участока № общей площадью 606 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по <адрес> и жилого дома литер «А», «А1», «А2» общей площадью 367,7 кв.м, расположенного по <адрес>, которым стоимость арестованного имущества определена в размере, установленном в решении суда, в сумме 40000000 рублей.

На основании ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Положениями ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются в том числе - обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.Порядок обращения взыскания на заложенное имущество должника предусмотрен статьей 78 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно ч. 3 которой заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В силу пункта 1 статьи 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен учитывать, что в соответствии с пунктом 5 статьи 350 ГК РФ должник по обязательству, обеспеченному залогом (даже если он не выступает должником по исполнительному документу об обращении взыскания на заложенное имущество), и залогодатель в любое время до продажи предмета залога вправе прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или его часть, исполнение которой просрочено.

В связи с этим в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель, устанавливая срок для добровольного исполнения, вправе предложить должнику-залогодателю добровольно погасить задолженность по обязательству, обеспеченному залогом, денежными средствами.

Непогашение в срок для добровольного исполнения ни должником, ни залогодателем задолженности по обязательству, обеспеченному залогом, влечет обращение взыскания на заложенное имущество в порядке, установленном Законом.

При исполнении решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства продажа вещей или имущественных прав должника производится только на публичных торгах (пункт 3 статьи 447, пункт 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Указанные торги в силу пункта 1 статьи 449.1 ГК РФ проводятся по правилам, установленным статьями 448, 449 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ или процессуальным законодательством.

Согласно ст. 449.1 Гражданского кодекса РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством. Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом.

Согласно статье 89 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги.

29.06.2015 года судебным приставом-исполнителем составлена заявка на торги арестованного имущества и вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

01.06.2016 года судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи составлена заявка на торги арестованного имущества и вынесено постановление о передаче в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае арестованного имущества на торги.

24.06.2016 года Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае специализированной организации ООО «РегионКонсалтСервис» дано поручение на реализацию арестованного имущества.

27.06.2016 года судебным приставом-исполнителем составлен акт передачи арестованного имущества на торги.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии о признании торгов несостоявшимися, в связи с отсутствие заявок на участие в аукционе, в соответствии со ст. 91 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", торги проведенные ДД.ММ.ГГГГ по реализации имущества: жилого дома литер, общей площадью 367,7 кв.м, расположенного по <адрес>, земельного участка № общей площадью 606 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, признаны несостоявшимися.

На основании части 10 статьи 87 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании уведомления ООО «РегионКонсалтСервис» о признании торгов несостоявшимися, вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии о признании торгов несостоявшимися, в связи с отсутствие заявок на участие в аукционе, в соответствии со ст. 91 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", торги проведенные ДД.ММ.ГГГГ по реализации имущества: жилого дома, общей площадью 367,7 кв.м, расположенного по <адрес>, земельного участка № общей площадью 606 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, признаны несостоявшимися.

Согласно ч.ч. 11, 12 ст. 87 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

На основании ч. 1 ст. 58 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимися в случаях, когда: 1) на публичные торги явилось менее двух покупателей; 2) на публичных торгах не сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества; 3) лицо, выигравшее публичные торги, не внесло покупную цену в установленный срок.

В силу ч. 4 ст. 58 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ, в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

Часть 5 ст. 58 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ предусматривает следующее - если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается.

Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) имущество, являющееся предметом ипотеки, в порядке и сроки, установленные пунктом 5 статьи 350.2 ГК РФ, пунктами 1, 4 и 5 статьи 58 Закона об ипотеке с учетом ограничений, установленных этим Законом.

Залогодержатель считается воспользовавшимся таким правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Если залогодержатель не воспользуется указанным правом в течение месячного срока после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается (пункты 5, 6 статьи 350.2 ГК РФ, пункт 5 статьи 58 Закона об ипотеке).

Момент начала исчисления срока, в течение которого залогодержатель должен направить заявление об оставлении имущества за собой, определяется датой публикации извещения об объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися.

В случаях, когда залогодержатель (взыскатель в исполнительном производстве) не участвовал в публичных торгах и публикация извещения об объявлении публичных торгов несостоявшимися отсутствует, вышеуказанный срок исчисляется с даты получения залогодержателем уведомления судебного пристава-исполнителя о праве оставить за собой нереализованное имущество (часть 3 статьи 92 Закона об исполнительном производстве).

При реализации залогодержателем права на оставление предмета ипотеки за собой судебный пристав-исполнитель выносит соответствующее постановление и составляет акт передачи этого имущества взыскателю, после чего исполнительное производство может быть окончено судебным приставом-исполнителем в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов исполнительного производства №-ИП в отношении должника Проскуриной И.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что арестованное имущество: жилой дом, общей площадью 367,7 кв.м., расположенный по <адрес>, земельный участок № общей площадью 606 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>, не было реализовано в установленный законом срок на торгах согласно протоколу заседания комиссии о признании торгов несостоявшимися от ДД.ММ.ГГГГ, Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (специализированной организацией ООО «РегионКонсалтСервис») указанное нереализованное имущество возвращено Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (специализированной организацией ООО «РегионКонсалтСервис») и судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП города Сочи УФССП России по Краснодарскому краю Бирюком Д.Б. составлен акт возврата арестованного имущества, переданного на реализацию.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшим судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП города Сочи УФССП России по Краснодарскому краю Бирюком Д.Б. взыскателю Международному Банку Санкт-Петербурга (АО) направлено предложение оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника. Данное предложение получено взыскателем ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в предложении взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой, содержится указание на то, что о принятом решении взыскателю необходимо в течение пяти дней с момента получения данного предложения письменно сообщить судебному приставу-исполнителю.

ДД.ММ.ГГГГ в Центральный РОСП города Сочи УФССП России по Краснодарскому краю поступило уведомление от Международного Банка Санкт-Петербург (АО) о решении оставить нереализованное имущество за собой.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Центрального РОСП города Сочи УФССП России по Краснодарскому краю Бирюком Д.Б. в связи с тем, что имущество должника, арестованное по акту о наложении ареста, в установленный законом срок не реализовано в принудительном порядке, а взыскатель изъявил согласие оставить указанное имущество за собой в счет погашения долга, вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества взыскателю.

Административный истец оспаривает указанное постановление, ссылаясь на то обстоятельство, что взыскателем Международным Банком Санкт-Петербург (АО) не направлено уведомление решении оставить нереализованное имущество за собой организатору торгов - ООО «РегионКонсалтСервис».

Однако, суд считает указанные выводы административного истца ошибочными и основанными на неверном толковании норма права.

Поскольку заложенное имущество - жилой дом, общей площадью 367,7 кв.м., расположенный по <адрес> общей площадью 606 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>, не было реализовано в установленный законом срок на торгах, Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (специализированной организацией ООО «РегионКонсалтСервис») указанное нереализованное имущество было возвращено Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, а значит, уже не находилось на реализации у специализированной организации - ООО «РегионКонсалтСервис».

Кроме того, частью 12 ст. 87 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что взыскатель в течение пяти дней со дня получения предложения об оставлении нереализованного на торгах имущества, обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой. Данной нормой в обязательном порядке уведомление специализированной организации, на реализации у которой находилось заложенное имущество – не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, учитывая также, что судебным приставом-исполнителем взыскателю было указано на необходимость о принятом решении в течение пяти дней с момента получения предложения об оставлении нереализованного имущества должника, письменно сообщить судебному приставу-исполнителю, суд приходит к выводу, что у взыскателя Международного Банка Санкт-Петербурга (АО) отсутствовала необходимость направлять в адрес ООО «РегионКонсалтСервис» уведомление о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Иные доводы административного истца не имеют правового значения для рассмотрения настоящего административного дела.

На основании ч. 2 ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что при применении данной правовой нормы нужно исходить из того, что под лицами, относящимися к категории лиц, в отношении которой установлены названные выше обстоятельства, понимаются, в частности, органы государственной власти, входящие в единую систему государственных органов (например, налоговые органы, таможенные органы и т.п.), должностные лица соответствующей системы государственных органов.

Так, суд не принимает во внимание обстоятельства, установленные решением Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которым удовлетворены исковые требования Проскуриной И.Н. к АО "Международный банк Санкт-Петербурга" о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки и погашении регистрационной записи об ипотеке, а также апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым решение Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение, которым удовлетворено в полном объеме исковое заявление Проскуриной И.Н. к АО "Международный банк Санкт-Петербурга" о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки и погашении регистрационной записи об ипотеке.

Суд усматривает, что названные судебные акты в соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ, для рассмотрения настоящего административного дела, не имеет преюдициального значения, поскольку предметом рассмотрения данного гражданского дела являлись иные требования, каких-либо обстоятельств относительно оспариваемого административным истцом постановления установлено не было, в отношении действий заместителя начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Бирюка Д.Б, связанных с принятием оспариваемого постановления также не было установлено каких-либо обстоятельств, заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Бирюк Д.Б к участию в гражданском деле по иску Проскуриной И.Н. к АО "Международный банк Санкт-Петербурга" о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки и погашении регистрационной записи об ипотеке, не привлекался, оценка его действиям не давалась.

При таких обстоятельствах, поскольку переданное на реализацию имущество должника не было реализовано ни по начальной продажной цене, ни по сниженной на 15%, а нереализованное имущество было возвращено судебном приставу, действия судебного пристава-исполнителя по предложению взыскателю оставить нереализованное имущество за собой по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов основано на требованиях закона. Также и основаны на требованиях Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия судебного пристава-исполнителя по передаче нереализованного в принудительном порядке имущества взыскателю.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 60 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель, являющийся третьим лицом, вправе прекратить обращение взыскания на заложенное имущество, удовлетворив все обеспеченные ипотекой требования залогодержателя, в объеме, какой эти требования имеют к моменту уплаты соответствующих сумм. Это право может быть осуществлено в любое время до момента продажи заложенного имущества на публичных торгах, аукционе или по конкурсу либо приобретения права на это имущество в установленном порядке залогодержателем.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного искового заявления Проскуриной И.Н. о признании незаконными действий в части вынесения постановления о признании незаконным и отмене постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю у суда не имеется.

Доводы, изложенные административным истцом РІ административном РёСЃРєРµ, РЅРµ РјРѕРіСѓС‚ служить основанием для признания незаконным Рё отмены постановления заместител░Џ ░Ѕ░°░‡░°░»░Њ░Ѕ░░░є░° ░ѕ░‚░ґ░µ░»░° - ░·░°░ј░µ░Ѓ░‚░░░‚░µ░»░Ћ ░Ѓ░‚░°░Ђ░€░µ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░░░Ѓ░‚░°░І░° ░¦░µ░Ѕ░‚░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░‚░ґ░µ░»░° ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░░░Ѓ░‚░°░І░ѕ░І ░Ј░¤░Ў░Ў░џ ░ї░ѕ ░љ░Ђ░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░ґ░°░Ђ░Ѓ░є░ѕ░ј░ѓ ░є░Ђ░°░Ћ ░‘░░░Ђ░Ћ░є░° ░”.░‘. ░ѕ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░ѕ ░ї░µ░Ђ░µ░ґ░°░‡░µ ░Ѕ░µ░Ђ░µ░°░»░░░·░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І ░ї░Ђ░░░Ѕ░ѓ░ґ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░І░·░‹░Ѓ░є░°░‚░µ░»░Ћ, ░І░‹░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І ░Ђ░°░ј░є░°░… ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░° ░„–-░˜░џ ░ѕ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“.

░ќ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░Ђ░°░І ░░ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░░░Ѕ░‚░µ░Ђ░µ░Ѓ░ѕ░І ░ґ░ѕ░»░¶░Ѕ░░░є░° ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░° ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ѕ░µ ░ѓ░Ѓ░ј░°░‚░Ђ░░░І░°░µ░‚.

░Ў░ѕ░і░»░°░Ѓ░Ѕ░ѕ ░Ѓ░‚. 227 ░љ░ђ░Ў ░ ░¤ ░ї░ѕ ░Ђ░µ░·░ѓ░»░Њ░‚░°░‚░°░ј ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ґ░µ░»░° ░ѕ░± ░ѕ░Ѓ░ї░°░Ђ░░░І░°░Ѕ░░░░ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ, ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░Џ (░±░µ░·░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░Џ) ░ѕ░Ђ░і░°░Ѕ░°, ░ѕ░Ђ░і░°░Ѕ░░░·░°░†░░░░, ░»░░░†░°, ░Ѕ░°░ґ░µ░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј░░ ░░░»░░ ░░░Ѕ░‹░ј░░ ░ї░ѓ░±░»░░░‡░Ѕ░‹░ј░░ ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░ј░ѕ░‡░░░Џ░ј░░, ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ї░Ђ░░░Ѕ░░░ј░°░µ░‚░Ѓ░Џ ░ѕ░ґ░Ѕ░ѕ ░░░· ░Ѓ░»░µ░ґ░ѓ░Ћ░‰░░░… ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░№:

1) ░ѕ░± ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ░Ћ ░░░»░░ ░І ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ѕ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░░ ░ѕ░Ѓ░ї░°░Ђ░░░І░°░µ░ј░‹░… ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ, ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░Џ (░±░µ░·░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░Џ) ░Ѕ░µ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░ј░░, ░µ░Ѓ░»░░ ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░µ░‚ ░░░… ░Ѕ░µ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░ј░░ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј░°░‚░░░І░Ѕ░‹░ј ░ї░Ђ░°░І░ѕ░І░‹░ј ░°░є░‚░°░ј ░░ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░°░Ћ░‰░░░ј░░ ░ї░Ђ░°░І░°, ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░ґ░‹ ░░ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░Ѕ░‚░µ░Ђ░µ░Ѓ░‹ ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░Ѓ░‚░†░°, ░░ ░ѕ░± ░ѕ░±░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░ѓ░Ѓ░‚░Ђ░°░Ѕ░░░‚░Њ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░Ђ░°░І, ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░ґ ░░ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░░░Ѕ░‚░µ░Ђ░µ░Ѓ░ѕ░І ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░Ѓ░‚░†░° ░░░»░░ ░ї░Ђ░µ░ї░Џ░‚░Ѓ░‚░І░░░Џ ░є ░░░… ░ѕ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░»░µ░Ѕ░░░Ћ ░»░░░±░ѕ ░ї░Ђ░µ░ї░Џ░‚░Ѓ░‚░І░░░Џ ░є ░ѕ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░»░µ░Ѕ░░░Ћ ░ї░Ђ░°░І, ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░ґ ░░ ░Ђ░µ░°░»░░░·░°░†░░░░ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░░░Ѕ░‚░µ░Ђ░µ░Ѓ░ѕ░І ░»░░░†, ░І ░░░Ѕ░‚░µ░Ђ░µ░Ѓ░°░… ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░… ░±░‹░»░ѕ ░ї░ѕ░ґ░°░Ѕ░ѕ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░µ░µ ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░µ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░µ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░µ;

2) ░ѕ░± ░ѕ░‚░є░°░·░µ ░І ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ѕ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░░ ░ѕ░Ѓ░ї░°░Ђ░░░І░°░µ░ј░‹░… ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ, ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░Џ (░±░µ░·░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░Џ) ░Ѕ░µ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░ј░░.

░˜░· ░°░Ѕ░°░»░░░·░° ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј ░ї░Ђ░°░І░° ░Ѓ░»░µ░ґ░ѓ░µ░‚, ░‡░‚░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ ░ѕ░‚░є░°░·░‹░І░°░µ░‚ ░І ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ, ░µ░Ѓ░»░░ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░░░‚, ░‡░‚░ѕ ░ѕ░Ѓ░ї░°░Ђ░░░І░°░µ░ј░ѕ░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░░░»░░ ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░µ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░ѕ ░»░░░±░ѕ ░Ѓ░ѕ░І░µ░Ђ░€░µ░Ѕ░ѕ ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░І ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░°░… ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░ј░ѕ░‡░░░№ ░»░░░†, ░Ѕ░°░ґ░µ░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј░░ ░░░»░░ ░░░Ѕ░‹░ј░░ ░ї░ѓ░±░»░░░‡░Ѕ░‹░ј░░ ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░ј░ѕ░‡░░░Џ░ј░░ ░░ ░ї░Ђ░°░І░° ░»░░░±░ѕ ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░ґ░‹ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░░░Ѕ░° ░Ѕ░µ ░±░‹░»░░ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░‹.

░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░ ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚.░Ѓ░‚. 175-180 ░љ░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѓ░ѓ░ґ -

░ ░•░░░˜░›:

░ђ░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░µ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░µ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░џ░Ђ░ѕ░Ѓ░є░ѓ░Ђ░░░Ѕ░ѕ░№ ░˜.░ќ. ░є ░·░°░ј░µ░Ѓ░‚░░░‚░µ░»░Ћ ░Ѕ░°░‡░°░»░Њ░Ѕ░░░є░° ░ѕ░‚░ґ░µ░»░° - ░·░°░ј░µ░Ѓ░‚░░░‚░µ░»░Ћ ░Ѓ░‚░°░Ђ░€░µ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░░░Ѓ░‚░°░І░° ░¦░µ░Ѕ░‚░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░‚░ґ░µ░»░° ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░░░Ѓ░‚░°░І░ѕ░І ░Ј░¤░Ў░Ў░џ ░ї░ѕ ░љ░Ђ░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░ґ░°░Ђ░Ѓ░є░ѕ░ј░ѓ ░є░Ђ░°░Ћ ░‘░░░Ђ░Ћ░є░ѓ ░”.░‘., ░Ј░¤░Ў░Ў░џ ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░░ ░ї░ѕ ░љ░Ђ░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░ґ░°░Ђ░Ѓ░є░ѕ░ј░ѓ ░є░Ђ░°░Ћ, ░¦░µ░Ѕ░‚░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ѕ░‚░ґ░µ░»░ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░░░Ѓ░‚░°░І░ѕ░І ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░° ░Ў░ѕ░‡░░ ░Ј░¤░Ў░Ў░џ ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░░ ░ї░ѕ ░љ░Ђ░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░ґ░°░Ђ░Ѓ░є░ѕ░ј░ѓ ░є░Ђ░°░Ћ ░ѕ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░░ ░Ѕ░µ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░░ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░µ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ ░ї░µ░Ђ░µ░ґ░°░‡░µ ░Ѕ░µ░Ђ░µ░°░»░░░·░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І ░ї░Ђ░░░Ѕ░ѓ░ґ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░ґ░ѕ░»░¶░Ѕ░░░є░° ░І░·░‹░Ѓ░є░°░‚░µ░»░Ћ ░Ђ“ ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░љ░Ђ░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░ґ░°░Ђ░Ѓ░є░░░№ ░є░Ђ░°░µ░І░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░¦░µ░Ѕ░‚░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░‹░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░° ░Ў░ѕ░‡░░ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№ ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░Џ     ░ќ.░Ў. ░░░µ░І░µ░»░µ░І

░њ░ѕ░‚░░░І░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░░░·░і░ѕ░‚░ѕ░І░»░µ░Ѕ░ѕ ░░ ░ї░ѕ░ґ░ї░░░Ѓ░°░Ѕ░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░µ░№ 30.07.2018 ░і░ѕ░ґ░°.

░«░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░І ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░░░»░ѓ ░Ѕ░° ░ј░ѕ░ј░µ░Ѕ░‚ ░ѕ░ї░ѓ░±░»░░░є░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░µ ░І░Ѓ░‚░ѓ░ї░░░»░ѕ░»

"░Ў░ѕ░і░»░°░Ѓ░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ"