Решение по делу № 33-24472/2015 от 30.09.2015

Судья:Зайцева Т.В. дело № 33-24472/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Рыковой Г.М.,

судей Асташкиной О.Г., Гусевой Е.В.,

при секретаре Кузнецовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 28 октября 2015 года частную жалобу Бондаренко Светланы Евгеньевны на определение Красногорского городского суда Московской области от 28 апреля 2015 года по заявлению Министерства культуры Московской области о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,

объяснения представителя Соцпроф – Кирюшина Э.В., представителя Министерства культуры – Шарова Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Красногорского городского суда от 23 декабря 2014г. разрешен спор по делу по иску Первичной профсоюзной организации девелоперов СОЦПРОФ в интересах Бондаренко С.Е. к Министерству культуры Московской области о признании незаконным расторжения служебного контракта, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

31 марта 2015г. Министерством культуры МО принесена апелляционная жалоба на указанное решение с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением суда от 28 апреля 2015г. процессуальный срок восстановлен.

На определение суда о восстановлении срока Бондаренко С.Е. подана частная жалоба.

Определением судебной коллегии от 07 октября 2015г. дело принято к рассмотрению по правилам суда первой инстанции по основаниям п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ.

На заседание судебной коллегии представитель Министерства культуры МО поддержал ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, пояснив, что мотивированное решение суда было изготовлено с нарушением срока.

Представитель Первичной профсоюзной организации девелоперов СОЦПРОФ против удовлетворения заявления возражал.

Бондаренко С.Е. на заседание судебной коллегии не явилась, извещена.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок, по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как видно из материалов дела, представитель Министерства культуры МО присутствовал в судебном заседании при вынесении решения 23 декабря 2014г. (л.д. 56). В связи с чем ссылка в заявлении о восстановлении процессуального срока о том, что копия решения суда в адрес ответчика судом не направлялась, несостоятельна. Статья 214 ГПК РФ обязывает суд направлять копию решения лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании.

Представитель Первичной профсоюзной организации девелоперов СОЦПРОФ пояснил на заседании судебной коллегии, что копия решения суда истцом была получена вовремя.

Доказательств того, что срок подачи апелляционной жалобы был пропущен ответчиком по уважительной причине, равно как и доказательств невозможности получить копию решения суда, Министерством культуры МО не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления о восстановлении процессуального срока судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Красногорского городского суда Московской области от 28 апреля 2015 года отменить.

Заявление Министерства культуры Московской области о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы – оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи