Решение по делу № 2-99/2021 от 17.12.2020

Дело № 2-99/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Увельский Челябинской области          28 сентября 2021 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи         Гафаровой А.П.,

при секретаре                     Смирновой А.Н.,

с участием представителя истца Веретенниковой Н.Н. - Коршунова С.Ю., представителя ответчика Егорова В.М. – Суханова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веретенниковой Н.Н. к Егорову В.М. об устранении нарушений в пользовании земельным участком, встречному исковому заявлению Егорова В.М. к Веретенниковой Н.Н. об установлении границ земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Веретенникова Н.Н. обратилась в суд с иском к Егорову В.М., в котором, с учетом уточнения (т. 2 л.д. 151), просила в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу:

- перенести гараж, расположенный на участке с кадастровым номером №:33 на расстояние не менее 1 метра от смежной границы наших участков с кадастровыми номерами №:65 и №:33;

- оборудовать скат кровли гаража, направленный в сторону участка с кадастровым номером №:65, системой наружного водоотвода путем установки водосборного желоба диаметром 5,4 см и водосборной трубы диаметром 3,8 см с отводом атмосферных осадков на территорию общего пользования (<адрес>) или на территорию участка с кадастровым номером №33;

- оборудовать скат кровли гаража, направленный в сторону земельного участка с кадастровым номером №:65, снегозадерживающими устройствами;

- оборудовать скат кровли бани с пристроем, расположенных на участке с кадастровым номером №33, системой наружного водоотвода путем установки водосборного желоба диаметром 8,6 см и водосборной трубы диаметром 6,0 см с отводом атмосферных осадков на территорию участка с кадастровым номером №33.

В обоснование своих требований указала, что ответчик Егоров В.М. является собственником земельного участка и недвижимого имущества по адресу: <адрес>. Земельный участок ответчика является по отношению к ее земельному участку смежным. На межевой границе их земельных участков ответчик возвел строения и сооружения: сарай деревянный, баня деревянная, гараж металлический с нарушением градостроительных, противопожарных норм и правил, чем нарушает ее права как собственника земельного участка. Границы ее земельного участка установлены межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ. Находящаяся на межевой границе баня длиною 7 м. выступает за межевую черту и имеет скат в сторону принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №:65. Крыша бани не имеет внутреннего или наружного организованного водоотвода, а также снегозадерживающего устройства. Сарай длиною 6 м. так же, как и баня, не соответствует установленным нормам и правилам, то есть на нем отсутствует внутренний или наружный организованный водоотвод, отсутствует снегозадерживающие устройства. Металлический гараж длиною 5 м., принадлежащий ответчику и находящийся на границе смежных земельных участков, не соответствует нормам и правилам, установленным законом, а именно, гараж, как и другие постройки, расположен без учета минимального расстояния 1 м. от границ смежного участка. Она не давала своего согласия на размещение спорных строений и сооружений на границе земельных участков в нарушении установленных противопожарных и строительных норм. Попадание на принадлежащий ей земельный участок атмосферных осадков с крыши ведет к постоянному заболачиванию почвы ее земельного участка. Постройки ответчика препятствуют ей пользоваться принадлежащем ей земельным участком в полном объеме (садить насаждения, отсутствует свет, стена бани перекрывает естественное освещение, нарушены правила инсоляции). Сопряжение дымоходной трубы с кровлей выполнены без соблюдения норм и правил. Дымоходная труба установлена через шиферную кровлю, где нет герметически установленного фартука. Перенос ветхого строения - бани, гаража и сарая, по мнению истца, невозможны вследствие их значительного взноса. Единственный вариант устранения данного вывяленного нарушения - снос самовольных cтpoeний: бани, гаража и сарая с расчисткой земельных участков от мусора. Расположение гаража, бани, сарая ответчика по кадастровой межевой границе с отсутствующей системой организованного водоотвода, исключающего попадание атмосферных осадков ограничивает ее, как собственника в пользовании части земельного участка, в том числе для посадки насаждений. Таким образом, действиями ответчика по размещению бани, сарая и гаража нарушаются права и охраняемые законом интересы собственника, создается угроза ее и здоровью ее семьи, нарушается предусмотренное ст. 42 Конституции Российской Федерации право на благоприятную среду

Не согласившись с требованиями истца, ответчик Егоров В.М. обратился в суд с иском к Веретенниковой Н.Н., в котором, с учетом уточнения (т. 2 л.д. 145-147) просил:

определить общую площадь участка с кадастровым номером №:33 с учетом исправления реестровой ошибки 653 кв.м., погрешность: +/- 9 кв.м.

Исключить сведения о следующих координатах точек границ участка с кадастровым номером №:33:

Номер точки	Координаты	Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более м.
Х	У
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

Внести сведения о следующих координатах точек границ участка с кадастровым номером №33:

Номер точки	Координаты	Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более м.
Х	У
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

Сведения о характерных точках н1-н12 необходимо добавить в сведения о границах участка с кадастровым номером №:33 между точками 2 и 7 (точки 3-4, 11, 5-6 подлежат исключению) по сведениям ЕГРН, имеющими следующие координаты:

Номер точки	Координаты	Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более м.
Х	У
№	№	№	№
№	№	№	№

Определить общую площадь участка с кадастровым номером №65 с учетом исправления реестровой ошибки 702 кв.м., погрешность: +/- 9 кв.м.

Исключить сведения о следующих координатах точек границ участка с кадастровым номером №65:

Номер точки	Координаты	Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более м.
Х	У
№	№	№	№
№	№	№	№

Внести сведения о следующих координатах точек границ участка с кадастровым номером №65:

Номер точки	Координаты	Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более м.
Х	У
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

Сведения о характерных точках н1-н12 необходимо добавить в сведения о границах участка с кадастровым номером №65 между точками 7 и 1 (точки 8-9 подлежат исключению) по сведениям ЕГРН, имеющими следующие координаты:

Номер точки	Координаты	Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более м.
Х	У
№	№	№	№
№	№	№	№

В обоснование своих требований указал, что в результате осмотра на месте и сопоставления с имеющимися документами смежная граница между его участком и участком Веретенниковой Н.Н. установлена не верно.

ДД.ММ.ГГГГ в протокольной форме к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены –Егорова Н.И., Егорова Е.В.

ДД.ММ.ГГГГ в протокольной форме к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены –Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, Управление Росреестра по Челябинской области.

Истец (ответчик по встречному иску) Веретенникова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела надлежаще извещена.

Представитель истца (ответчик по встречному иску) Коршунов С.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал, против встречных исковых требований возражал, поскольку полагал, что действиями Веретенниковой Н.Н. права Егорова В.М. не нарушены.

Ответчик (истец по встречному иску) Егоров В.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела надлежаще извещен.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Суханов О.А. в судебном заседании встречные исковые требования поддержал, против исковых требований возражал в части переноса гаража, в остальной части не возражал против предложенного Веретенниковой Н.Н. способа устранения нарушений ее прав.

Третьи лица Егорова Н.И., Егорова Е.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела надлежаще извещены.

    Представители третьих лиц Администрации Увельского муниципального района, Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела надлежаще извещены.

    Представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации, являющейся нормативным правовым актом высшей юридической силы и прямого действия, подлежащей непосредственному применению на территории Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п. 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Аналогичные нормы содержались в п. 7 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (с 01 января 2017 года – «О кадастровой деятельности»).

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Частью 9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусматривалось, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (с 01 января 2017 года – «О кадастровой деятельности») местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ч. 5 ст. 40 указанного Федерального закона споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Главы Увельского сельсовета Челябинской области Увельского района № Веретенниковой Н.Н. и Уразметьевой Р.Д. безвозмездно в собственность в равных долях предоставлен земельный участок с кадастровым номером №:06, общей площадью 726 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для жилого использования (т. 1 л.д. 34).

ДД.ММ.ГГГГ Уразметьева Р.Д. на основании договора купли –продажи продала Веретенниковой Н.Н. ? долю земельного участка, площадью 726 кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.35).

ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер №:65, с учетом уточнений, площадь земельного участка 681+/-9 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для жилого использования (т. 1 л.д.13-15).

На основании Постановления главы администрации Увельской территории от ДД.ММ.ГГГГ № Егорову В.М. в собственность предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 704,236 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства.

Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, присвоен кадастровый номер №33, с учетом уточнений, общая площадь земельного участка 673+/-9 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: лпх, для ведения личного подсобного хозяйства.

Земельные участки с кадастровыми номерами №:65 и №33 являются смежными.

По заявлению Веретенниковой Н.Н. кадастровый инженер Жеребцов А.Г. в июне 2020 года провел кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №:65 и подготовил межевой план. При этом в ходе проведения кадастровых работ было выявлено, что смежные земельные участки не имеют уточненных границ. Граница согласована со всеми заинтересованными лицами. Кроме того, уточняемый участок находится в зоне «Б1 Зона усадебной застройки». Жилые зоны предназначены для застройки многоквартирными жилыми домами малой этажности, индивидуальными жилыми домами с приусадебными земельными участками. (т. 1 л.д.21-24).

ДД.ММ.ГГГГ третье лицо Егорова Е.В. обратилась к кадастровому инженеру Караульных З.Х для уточнения местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №:33, расположенный в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ подготовлен межевой план. При этом, в ходе проведения кадастровых работ было выявлено, что граница уточняемого земельного участка с кадастровым номером №:33 установлена на местности от т.н.1 до т.н. 2 по забору, от т.н. 2 до т.н. 4 – по стене нежилого строения, от т.н. 4 до т.н. 5 – по забору, от т.н. 5 до т.н. 8 – по стене нежилого строения, от т.н. 8 до т.н. 9 – по забору, от т.н. 9 до т.н. 10 – по стене жилого дома, от т.н. 10 до т.н.1 – по забору. Кроме того, в соответствии с Правилами землепользования и застройки <адрес>, утвержденные Решением Собрания депутатов Увельского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, опубликованное в газете «<данные изъяты>», предельные размеры земельного участка не установлены. Земельный участок расположен в жилой территориальной зоне Б.1 – зона усадебной застройки.

ДД.ММ.ГГГГ Веретенникова Н.Н. обратилась с заявлением к Главе Увельского сельского поселения о создании комиссии для рассмотрения вопроса о месте нахождения хозяйственных строений (сарай, баня, гараж) соседа Егорова В.М., на ее земельном участке (т. 1 л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе ведущего специалиста отдела архитектуры и градостроительства администрации Увельского муниципального района Юминой Ю.Б., начальника отдела по экологии и муниципальному контролю администрации Увельского муниципального района Жевлаковой Н.А., ведущего специалиста администрации Увельского сельского поселения Бурдовой А.В., с участием кадастрового инженера МУП «Гео центр» Зубова И.А. провели осмотр земельного участка с кадастровым номером №:65, расположенного по адресу: <адрес>, и составили акт о том, что на границе земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, собственник расположил гараж и баню (т. 1 л.д. 10, 11-12).

Таким образом, судом установлено, что между сторонами возник спор об установлении смежной границы между земельными участками.

Согласно ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В целях определения границ земельного участка, технических характеристик сооружений с целью проверки на предмет их соответствия градостроительным, строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам по ходатайству сторон назначена комплексная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Судебная экспертиза и оценка» Грибановой М.С. и Грибановой Л.М.

Согласно заключению эксперта ООО «Судебная экспертиза и оценка» Грибановой М.С., Грибановой Л.М. от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 2 л.д. 1-131) местоположение фактической смежной границы участков с кадастровыми номерами №:33 и №:65 не соответствует местоположению смежной границы участков по сведениям ЕГРН, при этом соответствует требованиям земельного законодательства.

Причина несоответствия местоположения фактической границы местоположению по сведениям ЕГРН – реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о границах участков с кадастровыми номерами №:33 и №:65.

Для исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах участка с кадастровым номером №:33 необходимо следующее:

1. Определить общую площадь участка с кадастровым номером №:33 с учетом исправления реестровой ошибки 653 кв.м., погрешность: +/- 9 кв.м.

2. Исключить сведения о следующих координатах характерных точек границ участка с кадастровым номером №:33:

Номер точки	Координаты	Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более, м
Х	У
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

Внести сведения о следующих координатах характерных точек границ участка с кадастровым номером №:33:

Номер точки	Координаты	Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более, м
Х	У
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

Сведения о характерных точках н1 – н12 необходимо добавить в сведения о границах участка с кадастровым номером №:33 между точками 2 и 7 (точки 3 – 4, 11, 5 – 6 подлежат исключению) по сведениям ЕГРН, имеющими следующие координаты:

Номер точки	Координаты	Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более, м
Х	У
№	№	№	№
№	№	№	№

Для исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах участка с кадастровым номером №:65 необходимо следующее:

1. Определить общую площадь участка с кадастровым номером №65 с учетом исправления реестровой ошибки 702 кв.м., погрешность: +/- 9 кв.м.

2. Исключить сведения о следующих координатах характерных точек границ участка с кадастровым номером №:33:

Номер точки	Координаты	Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более, м
Х	У
№	№	№	№
№	№	№	№

Внести сведения о следующих координатах характерных точек границ участка с кадастровым номером №:65:

Номер точки	Координаты	Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более, м
Х	У
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

Сведения о характерных точках н1 – н12 необходимо добавить в сведения о границах участка с кадастровым номером №:65 между точками 7 и 1 (точки 8 – 9 подлежат исключению) по сведениям ЕГРН, имеющими следующие координаты:

Номер точки	Координаты	Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более, м
Х	У
№	№	№	№
№	№	№	№

В таблице ниже приведены результаты исследования на предмет соответствия исследуемых построек нормам и правилам, с указанием степени их соответствия предъявляемым требованиям (вывод эксперта по 2, 3,4 вопросу).

Исследуемые нормыСтепень соответствия исследуемого жилого дома	Предъявляемые требования	Создает ли угрозу жизни и здоровью граждан	Способ устранения
Гараж, расположенный на участке с кадастровым номером №:33 по адресу <адрес>
Градостроительные (соблюдение нормативного расстояния до границ смежного участка)	Не соответствует	прим.1* п. 2.12* СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утв. Постановлением Государственного строительного комитета СССР от 16.05.1989 г. №78; п. 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства», пр. Постановлением Госстроя России от 30.12.1999 г. №94; «Правила землепользования и застройки п. Увельский Челябинской области», утв. Решением Совета депутатов Увельского муниципального района Челябинской области от 12.02.2010 г. №8; п. 7.1 СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», утв. Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации (Минрегион России) от 28.12.2010 г. №820	Не создают угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе смежных землепользователей	Для устранения выявленных нарушений необходимо выполнить перенос исследуемого гаража на расстояние не менее 1 м от смежной границы участков с кадастровым номером №33 и №65
Строительные (система организованного наружного водоотвода и снегозадерживающие устройства)	Не соответствует	п. 9.1, 9.7, 9.12 СП 17.13330.2010 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76», утв. приказом Министерства регионального развития Российской Федерации (Минрегион России) от 27.12.2010 г. №784	Создают угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе смежных землепользователей	Для устранения выявленных нарушений в конструкции кровли, необходимо выполнить следующие мероприятия: -оборудовать скат кровли, направленный в сторону участка с кадастровым номером №:65, системой наружного водоотвода путем установки водосборного желоба диаметром 5,4 см и водосборной трубы диаметром 3,8 см, с отводом атмосферных осадков на территорию общего пользования (<адрес>), или на территорию участка с кадастровым номером №:33; оборудовать скат кровли, направленный в сторону участка с кадастровым номером №:65, снегозадерживающими устройствами
Противопожарные (соблюдение нормативного расстояния до жилого дома №4)	С учетом погрешности соответствует	прил. 1* СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утв. Постановлением Государственного строительного комитета СССР от 16.05.1989 г. №78; п. 4.3 СП 4.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утв. Приказом МЧС России от 25.03.2009 г. №174	–	–
Санитарные (влияние на инсоляцию участка с кадастровым номером №:65)	Не оказывает существенного влияния	п. 4.1.6 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» прин. Постановлением Госстроя России №94 от 30.12.1999 г.	–	–
Баня с пристроем, расположенные на участке с кадастровым номером №:33 по адресу <адрес>
Градостроительные (соблюдение нормативного расстояния до границ смежного участка)	На момент строительства требования не предъявлялись	–	–	–
Строительные (система организованного наружного водоотвода)	Не соответствует	п. 4.1 СНиП II-26-76 «Кровли», утв. Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по делам строительства от 31.12.1976 г. №226	Не создают угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе смежных землепользователей	Для устранения выявленных нарушений в конструкции кровли, необходимо выполнить следующие мероприятия: -оборудовать скат кровли системой наружного водоотвода путем установки водосборного желоба диаметром 8,6 см и водосборной трубы диаметром 6,0 см, с отводом атмосферных осадков на территорию участка с кадастровым номером №:33
Противопожарные (соблюдение нормативного расстояния до жилого <адрес>)	Соответствует	п. 5.24 СНиП II-60-75** «Нормы проектирования. Планировка и застройка городов, поселков и сельских населенных пунктов», утв. Постановлением Госстроя СССР от 11.09.1975 г. №147	–	–
Противопожарные (конструкция печи)	Соответствует	п. 43 прил. 7 СНиП II-33-75 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха», утв. Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по делам строительства от 20.10.1975 г. №180	–	–
Противопожарные (конструкция дымохода)	Соответствует	п. 20, 22, 30 прил. 7 СНиП II-33-75 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха», утв. Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по делам строительства от 20.10.1975 г. №180	–	–
Санитарные (влияние на инсоляцию участка с кадастровым номером №:65)	Не оказывает существенного влияния	п. 4.1.6 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» прин. Постановлением Госстроя России №94 от 30.12.1999 г.	–	–
Сарай, расположенный на участке с кадастровым номером №:33 по адресу <адрес>
Градостроительные (соблюдение нормативного расстояния до границ смежного участка)	На момент строительства требования не предъявлялись	–	–	–
Строительные (система организованного наружного водоотвода)	Не нарушает права смежного землепользователя	–	–	–
Противопожарные (соблюдение нормативного расстояния до жилого дома №4)	Соответствует	п. 5.24 СНиП II-60-75** «Нормы проектирования. Планировка и застройка городов, поселков и сельских населенных пунктов», утв. Постановлением Госстроя СССР от 11.09.1975 г. №147	–	–
Санитарные (влияние на инсоляцию участка с кадастровым номером №:6)	Не оказывает существенного влияния	п. 4.1.6 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» прин. Постановлением Госстроя России № от ДД.ММ.ГГГГ.	–	–

При ознакомлении с заключением эксперта, представитель Егорова В.М. – Суханов О.А. просил направить эксперту дополнительные письменные вопросы по экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ:

1. Регламентируется ли размещение металлического гаража, который является не капитальным объектом (временным сооружением), с точки зрения градостроительных норм на земельном участке?

2. Чем регламентируется обязательный перенос металлического гаража на расстояние 1 метр в глубь земельного участка кадастровый номер №:33, при условия, что гараж находится в границах земельного участка. Носят ли нормы обязательный характер или являются рекомендательными? Если гараж переносить вглубь участка на 1 метр, обязательно ли в этом случае устройство водоотвода?

3. Почему с точки зрения строительных норм отсутствие на гараже водоотвода создает угрозу жизни и здоровью граждан, а на бане нет? (т. 2 л.д. 140).

ДД.ММ.ГГГГ эксперты ООО «Судебная экспертиза и оценка» Грибанова Л.М., Грибанова М.С. в суд представили письменный ответ на вышеуказанные вопросы, согласно которому:

На странице 58 заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что «гараж, расположенный на участке с кадастровым номером №:33, был возведен в период с 20 октября 2003 года по 03 марта 2012 года». С указанного периода времени его местоположение не менялось, то есть данное строение длительное время используется в качестве стационарного объекта. С учетом данных обстоятельств, эксперт пришел к выводу, что металлический гараж не является временным сооружением, вследствие чего соблюдение градостроительных норм необходимо. Кроме того, строительным нормами регламентируется расстояние от построек до границ участка независимо от того, является ли постройка капитальным либо временным некапитальным строением, следовательно, данное требование распространяется на исследуемый гараж.

На странице 61 вышеуказанного заключения эксперта указано следующее «Поскольку гараж расположен на смежной границе участков с кадастровым номером №33 и №:65, его местоположение нарушает градостроительные норма и правила, заключающиеся в несоответствие расстояния от строения до границы участка, а именно требования которые указаны в выводах (стр. 93 заключения). Данные обстоятельства определяют необходимость переноса металлического гаража на расстояние 1 метр вглубь земельного участка с кадастровым номером №33.

Также на странице 61 заключения указано следующее: «таким образом, для устранения выявленных нарушений необходимо выполнить перенос исследуемого гаража на расстояние не менее 1 м от смежной границы участков с кадастровым номером №:33 и №:65». То есть исследуемый гараж необходимо перенести на расстояние не менее 1 м от смежной границы, при этом не обязательно переносить именно вглубь участка.

Перенос гаража вглубь территории участка с кадастровым номером №:33 приведет к устранению нарушений строительных норм и правил в части отсутствия системы водоотвода ливневых вод и снегозадержания.

В таблице на странице 93-94 заключения указано о том, что гараж не соответствует следующим требованиям – п.9.1,9.7,9.12 СП 17.13330.2011 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76», утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27 декабря 2010 года № 784, баня – п. 4.1 СНиП II-26-76 «Кровли», утвержденного Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по делам строительства от 31 декабря 1976 года № 226.

Вывод о создании угрозы жизни и здоровью граждан сделан на основании анализа совокупных нарушений.

Отсутствие системы водоотвода не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при этом отсутствие системы снегозадержания – создает.

Поскольку на момент возведения бани на участке с кадастровым номером №:33, не предъявлялись требования к необходимости установки снегозадерживающих устройств, в указанной таблице экспертами не приведены сведения о нарушениях, связанных с отсутствием системы снегозадержания. При этом, на странице 64 заключения указано о необходимости их установки (т. 2 л.д. 149-150).

Согласно ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ч. 2 ст. 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

Оснований не доверять заключению экспертов ООО «Судебная экспертиза и оценка» Грибановой М.С., Грибановой Л.М. суд не находит, экспертами в ходе исследования был проведен анализ предоставленных материалов, натурный осмотр объектов исследования с проведением геодезической съемки и фотофиксации. Эксперты Грибанова М.С., Грибановой Л.М. были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют стаж работы экспертной деятельности 11 лет, имеют соответствующее образование и квалификацию.

Заключение экспертов ООО «Судебная экспертиза и оценка» Грибановой М.С., Грибановой Л.М. соответствует требованиям действующего законодательства, в том числе Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», Методическим рекомендациям по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденным Росземкадастром 17 февраля 2003 года, Приказа Росреестра от 23 октября 2020 года № 90 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения, машино-места».

Анализ исследованных по делу доказательств, в том числе экспертного заключения, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, позволяет суду прийти к выводу о том, что при разрешении настоящего спора установлено наличие реестровой ошибки в сведениях о границах земельных участков с кадастровыми номерами №:33 и №:65.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости исправления реестровой ошибки способом, указанным экспертами ООО «Судебная экспертиза и оценка» Грибановой М.С., Грибановой Л.М.

В связи с указанным, встречные исковые требования Егорова В.М. к Веретенниковой Н.Н. об определении площадей смежных земельных участков, определении границ смежных земельный участков с кадастровым номерами №:33 и №:65 по данным и координатам, указанным в экспертном заключении, подлежат удовлетворению.

В связи с установлением площадей спорных смежных земельных участков и их границ, наличие нарушений градостроительных и строительных норм исследуемых объектов (баня, гараж), суд полагает исковые требования Веретенниковой Н.Н. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 указанного кодекса).

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу ст. ст. 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В п. 46 указанного постановления разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к приведенным нормам материального и процессуального права собственник, заявляющий такое требование, основанием которого является факт нарушения действующих норм и правил, регламентирующих возведение строения на земельном участке, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов, должен доказать нарушение его права на владение и пользование участком со стороны лица, к которому заявлены эти требования.

Суд полагает, что по данному делу установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ответчиком прав истца на владение и пользование принадлежащим им земельным участком.

При разрешении спора судом, в том числе в результате приведенной по делу экспертизы, установлено что гараж, расположенный на участке с кадастровым номером №:33 по адресу <адрес> части несоответствия прим.1* п. 2.12* СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утв. Постановлением Государственного строительного комитета СССР от 16.05.1989 г. №78; п. 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства», пр. Постановлением Госстроя России от 30.12.1999 г. не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе смежных землепользователей, а в части несоответствия п. 9.1, 9.7, 9.12 СП 17.13330.2010 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76», утв. приказом Министерства регионального развития Российской Федерации (Минрегион России) от 27.12.2010 г. № 784 создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Баня с пристроем, расположенные на участке с кадастровым номером №:33 по адресу <адрес> части несоответствия п. 4.1 СНиП II-26-76 «Кровли», утв. Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по делам строительства от 31.12.1976 г. № 226 не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом истцом в обоснование своих требований указывалось на невозможность использования своего земельного участка по причине близкого расположения строений, в частности, неудобства в пользовании земельным участком ей причиняются тем, что она не может вблизи спорных объектов садить насаждения, отсутствует свет, попадание на принадлежащий ей земельный участок атмосферных осадков с крыши ведет к постоянному заболачиванию почвы ее земельного участка.

Экспертом указаны способы устранения нарушений, и суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу, перенести гараж на расстояние не менее 1 метра от смежной границы земельных участков, оборудовать скат кровли гаража, направленный в сторону участка с кадастровым номером №:65, системой наружного водоотвода путем установки водосборного желоба диаметром 5,4 см и водосборной трубы диаметром 3,8 см с отводом атмосферных осадков на территорию общего пользования (<адрес>) или на территорию участка с кадастровым номером №:33, оборудовать скат кровли гаража, направленный в сторону земельного участка с кадастровым номером №:65, снегозадерживающими устройствами, оборудовать скат кровли бани с пристроем системой наружного водоотвода путем установки водосборного желоба диаметром 8,6 см и водосборной трубы диаметром 6,0 см с отводом атмосферных осадков на территорию участка с кадастровым номером №:33.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Веретенниковой Н.Н. к Егорову В.М. об устранении нарушений в пользовании земельным участком удовлетворить.

Возложить на Егорова В.М. обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу:

перенести гараж, расположенный на участке с кадастровым номером №:33 на расстояние не менее 1 метра от смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами №65 и №:33;

оборудовать скат кровли гаража, направленный в сторону участка с кадастровым номером №:65, системой наружного водоотвода путем установки водосборного желоба диаметром 5,4 см и водосборной трубы диаметром 3,8 см с отводом атмосферных осадков на территорию общего пользования (<адрес>) или на территорию участка с кадастровым номером №:33;

оборудовать скат кровли гаража, направленный в сторону земельного участка с кадастровым номером №:65, снегозадерживающими устройствами;

оборудовать скат кровли бани с пристроем, расположенных на участке с кадастровым номером №33, системой наружного водоотвода путем установки водосборного желоба диаметром 8,6 см и водосборной трубы диаметром 6,0 см с отводом атмосферных осадков на территорию участка с кадастровым номером №:33.

Встречные исковые требования Егорова В.М. к Веретенниковой Н.Н. об установлении границ земельных участков удовлетворить.

Определить общую площадь участка с кадастровым номером №:33 с учетом исправления реестровой ошибки 653 кв.м., погрешность: +/- 9 кв.м.

Исключить сведения о следующих координатах точек границ участка с кадастровым номером №:33:

Номер точки	Координаты	Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более м.
Х	У
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

Внести сведения о следующих координатах точек границ участка с кадастровым номером №33:

Номер точки	Координаты	Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более м.
Х	У
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

Сведения о характерных точках н1-н12 необходимо добавить в сведения о границах участка с кадастровым номером №33 между точками 2 и 7 (точки 3-4, 11, 5-6 подлежат исключению) по сведениям ЕГРН, имеющими следующие координаты:

Номер точки	Координаты	Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более м.
Х	У
№	№	№	№
№	№	№	№

Определить общую площадь участка с кадастровым номером №:65 с учетом исправления реестровой ошибки 702 кв.м., погрешность: +/- 9 кв.м.

Исключить сведения о следующих координатах точек границ участка с кадастровым номером №:65:

Номер точки	Координаты	Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более м.
Х	У
№	№	№	№
№	№	№	№

Внести сведения о следующих координатах точек границ участка с кадастровым номером №:65:

Номер точки	Координаты	Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более м.
Х	У
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

Сведения о характерных точках н1-н12 необходимо добавить в сведения о границах участка с кадастровым номером №:65 между точками 7 и 1 (точки 8-9 подлежат исключению) по сведениям ЕГРН, имеющими следующие координаты:

Номер точки	Координаты	Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более м.
Х	У
№	№	№	№
№	№	№	№

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Увельский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий        п/п А.П. Гафарова

Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2021 года.

Копия верна. Судья А.П. Гафарова

Секретарь В.В. Лаврова