Решение по делу № 10-22878/2024 от 16.10.2024

Судья Варанкина Ю.С. Дело № 10-22878

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Москва                                                                         24 октября 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: судьи Короткова А.Г., при секретаре Захаровой М.А., с участием: прокурора Зайцева И.Г., защитников – адвокатов Журавлева А.Д., Эльканова А.Н., представивших удостоверения и ордера, обвиняемых Эгамова Ш.М., Назарова И.А., переводчика фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Журавлева А.Д., Эльканова А.Н. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24 сентября 2024 года, которым в отношении

Эгамова Ш.М., паспортные данные и гражданина адрес, женатого, имеющего двух несовершеннолетних детей, проживающего по адресу: адрес, ..., ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ,

Назарова И.А., паспортные данные и гражданина адрес, женатого, детей не имеющего, проживающего: адрес, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г., выслушав мнения обвиняемых Эгамова Ш.М., Назарова И.А., адвокатов Журавлева А.Д., Эльканова А.Н., прокурора Зайцева И.Г., суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Следователь с согласия руководителя обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемым Эгамову Ш.М., Назарову И.А. под стражей.

Постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24 сентября 2024 года Эгамову Ш.М., Назарову И.А. продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев 14 суток, то есть до 28 ноября 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Эльканов А.Н. в интересах Эгамова Ш.М., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным; оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, судом не установлено; доводы следствия о том, что обвиняемый Эгамов Ш.М. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствует производству следствия, ничем не подтверждены; Эгамов Ш.М. вину признал; Эгамову Ш.М. возможно избрание домашнего ареста в арендуемой в Москве квартире; просит постановление суда отменить.

В апелляционной жалобе адвокат Журавлев А.Д. в интересах Назарова И.А., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным; оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, судом не установлено; тяжесть преступления не является основанием для продления срока содержания под стражей; доводы следствия о том, что обвиняемый Назаров И.А. воспрепятствует производству следствия, уничтожит доказательства, ничем не подтверждены; просит постановление суда отменить.

В судебном заседании обвиняемые Эгамов Ш.М., Назаров И.А., адвокаты Журавлев А.Д., Эльканов А.Н. поддержали доводы апелляционных жалоб. Прокурор Зайцев И.Г., считая постановление законным и обоснованным, просил оставить апелляционные жалобы без удовлетворения, постановление суда – без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Требования данной нормы закона судом соблюдены.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемым Эгамову Ш.М., Назарову И.А. под стражей суд учел доводы следователя о невозможности закончить предварительное следствие в установленные законом сроки, ввиду необходимости выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования уголовного дела.

Выводы суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемых Эгамова Ш.М., Назарова И.А., подтверждаются представленными органами предварительного следствия данными о том, что они обвиняются в совершении тяжкого преступления, а сведения, связанные с обстоятельствами преступления, в котором обвиняются Эгамов Ш.М., Назаров И.А., а также данные о их личности, наличие гражданства иностранного государства, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, они могут скрыться от предварительного следствия, воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, суд обоснованно не нашел оснований для изменения обвиняемым меры пресечения, поэтому доводы апелляционных жалоб в указанной части суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания обвиняемым Эгамову Ш.М., Назарову И.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил срок содержания под стражей в отношении

Вопреки доводам апелляционных жалоб, выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, в том числе данных о личности обвиняемых, проанализировав которые суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения избранной в отношении Эгамова Ш.М., Назарова И.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Сведений о наличии у Эгамова Ш.М., Назарова И.А. заболеваний, препятствующих содержанию их под стражей, суду первой инстанции представлено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам суд апелляционной инстанции не находит, и не усматривает оснований для избрания в отношении Эгамова Ш.М., Назарова И.А. более мягкой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24 сентября 2024 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Эгамова Ш.М., Назарова И.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

1