Решение по делу № 12-25/2016 от 05.09.2016

Дело № 12-25/2016

РЕШЕНИЕ

г. Далматово 10 октября 2016 года

Судья Далматовского районного суда Курганской области Бузаев Сергей Валерьевич, рассмотрев в здании Далматовского районного суда Курганской области, расположенном по адресу: г.Далматово Курганской области, ул.Ленина, 62, кабинет № 14, жалобу Туринцева Алексея Анатольевича на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Туринцев А.А обратился в Далматовский районный суд с жалобой, из которой следует, что постановлением №* от **.**.****, вынесенным инспектором ДПС ОМВД России по Далматовскому району ФИО3 податель жалобы, привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ). Не соглашаясь с вынесенным постановлением Туринцев А.А. ссылается на то, что 30.08.2016 около 10 часов 40 минут при выезде на Адрес Обезличен Адрес Обезличен с прилегающей территории частного жилого дома №* автомобиля «№*» государственный регистрационный знак №* под управлением Туринцева А.А., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля и автомобиля «№*» государственный регистрационный знак №*, совершившего, по мнению подателя жалобы, наезд на автомобиль «№*», стоящий под углом к проезжей части примерно в 5 метрах от стоящего на обочине автомобиля «№*». Туринцев А.А. считает, что виновником ДТП является водитель автомобиля «№*» о чём он давал объяснение сотрудникам ГИБДД после произошедшего ДТП, выражая несогласие своей вины. Административный протокол в отношении подателя жалобы не составлялся. Кроме того должностным лицом вынесшим обжалуемое постановление неверно дана правовая оценка и применена терминология «перекрёсток» и соответственно вытекающие из этого вменяемые ему нарушения. Ссылаясь на нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) просит отменить обжалуемое постановление.

В судебном заседании Туринцев А.А. доводы и требования жалобы поддержал, просил её удовлетворить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Далматовскому району ФИО3 в судебное заседание не явился, предварительно был извещён надлежащим образом.

Судьёй определено рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие неявившегося лица.

Заслушав Туринцева А.А., исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Из истребованного судьёй в ОГИБДД ОМВД России по Далматовскому району административного материала в отношении Туринцева А.А. следует, что 30.08.2016 около 10 часов 40 минут Туринцев А.А. в Адрес Обезличен управляя автомобилем №* государственный регистрационный знак №* в нарушение п. 13.9 ПДД на перекрёстке неравнозначных дорог двигаясь по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся по главной дороге, независимо от направления его дальнейшего движения. По данному факту постановлением №* от **.**.****, вынесенным инспектором ДПС ОМВД России по Далматовскому району ФИО3 Туринцев А.А. привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делу об административном правонарушении является разрешение дела в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении отнесен к числу доказательств по делу об административном правонарушении, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с требованиями статьи 28.6. КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе (часть 1). В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (часть 2).

Пункт 109 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (утверждён приказом МВД России от 02.03.2009 № 185) предусматривает, что основанием составления протокола об административном правонарушении является оспаривание лицом, в отношении которого возбуждено дело, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания. Протокол об административном правонарушении, составленный после назначения административного наказания, оспариваемого лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, приобщается к соответствующему постановлению (пункт 121 настоящего Административного регламента), которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Согласно объяснения Туринцева А.А. по делу об административном правонарушении от 30.08.2016 виновным в произошедшем ДТП он себя не считает. Протокол об административном правонарушении в отношении Туринцева А.А. по указанному выше факту не составлялся.

Таким образом, Туринцев А.А., оспаривал наличие события административного правонарушения за которое он был привлечен обжалуемым постановлением к административной ответственности при изложенных выше обстоятельствах, однако, в нарушение ст. 28.6 КоАП РФ протокол по делу об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом не был составлен.

Данное нарушение процессуальных требований является существенным, так как оно фактически лишило права Туринцева А.А., как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту, в том числе, на представление доказательств, заявление ходатайств, пользование юридической помощью защитника, и не позволило должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные нарушения действующего законодательства являются существенными, они не могут быть устранены в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и являются основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

В связи отменой постановления из-за допущенных существенных нарушений процессуальных требований, иные доводы жалобы Туринцева А.А. судьёй в настоящем судебном заседании не проверяются.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья вправе принять решение об отмене постановления и о возращении дела на новое рассмотрение в орган или должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

К моменту рассмотрения настоящего дела по нему не истек установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, дело следует возвратить на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует установить все значимые фактические обстоятельства, включая обстоятельства касающиеся места ДТП (перекрёсток, либо выезд на дорогу с прилегающей территории), дать им надлежащую оценку и с учётом этого квалифицировать действия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу Туринцева Алексея Анатольевича удовлетворить.

Постановление №* от **.**.****, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Далматовскому району ФИО3, о привлечении Туринцева Алексея Анатольевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, отменить в связи с существенным нарушением процессуальных требований и направить дело должностному лицу на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.В. Бузаев