Решение по делу № 21-225/2018 от 05.04.2018

Дело №21-225/2018 Судья Китайкин А.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

24 мая 2018 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Краснова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и федерального государственного пожарного надзора в лесах Тарапыгина В.Н. на решение судьи Алатырского районного суда Чувашской Республики от 16 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Вельдяева Михаила Александровича,

установил:

Постановлением государственного лесного инспектора – начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и федерального государственного пожарного надзора в лесах Минприроды Чувашии от 05 сентября 2017 года ИП Вельдяев М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.8.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением судьи Алатырского районного суда Чувашской Республики от 16 февраля 2018 года постановление государственного лесного инспектора – начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и федерального государственного пожарного надзора в лесах Минприроды Чувашии от 05 сентября 2017 года отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с решением судьи от 16 февраля 2018 года, начальник отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и федерального государственного пожарного надзора в лесах Тарапыгин В.Н. обратился с жалобой в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит данное решение отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, заслушав объяснения защитника Вельдяева А.Н., представителя Минприроды Чувашии Тарапыгина В.Н., прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Часть 4 ст. 8.25 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки, то есть нарушение законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ИП Вельдяева М.А. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что ИП Вельдяев М.А. в <адрес> при заготовке древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений №32 от 02 августа 2016 года на лесном участке площадью 0,4 га не проводил одновременно с заготовкой древесины очистку лесосеки от порубочных остатков с последующим сжиганием их в пожаробезопасный период, в результате чего по состоянию на 14 июля 2017 года лесосека захламлена порубочными остатками.

Отменяя постановление должностного лица административного органа и прекращая производство по делу об административных правонарушениях в отношении ИП Вельдяева М.А., судья районного суда пришел к выводу о том, что в действиях ИП Вельдяева М.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ, при этом исходил из того, что ИП Вельдяевым М.А. не были допущены нарушения условий договора купли-продажи лесных насаждений, нарушения заготовки древесины и иного законодательства в области лесопользования. Указал, что сам по себе факт наличия порубочных остатков в лесу на момент осмотра делянки до окончания срока действия договора купли-продажи лесных насаждений не может быть признан нарушением и является допустимым в условиях хозяйственной деятельности при заготовке древесины и соответствует правилам заготовки древесины (подпункт 4 пункта 9 Видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения).

При этом судом первой инстанции установлено, что при заготовке древесины ИП Вельдяевым М.А. были выполнены в срок все условия договора купли-продажи, а также заготовка древесины проведена в соответствии с требованиями нормативных актов, определяющих сроки, порядок и последовательность лесосечных работ.

Данный вывод судьи районного суда основан на анализе материалов дела, получивших надлежащую оценку, сомневаться в правильности и объективности которой оснований не имеется.

Из материалов дела усматривается, что жалоба не содержит указаний на допущенные судьей районного суда существенные нарушения процессуальных требований, носящих фундаментальный характер, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело об административном правонарушении.

Принимая во внимание невозможность ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебное решение как незаконное и необоснованное, не установлено.

В то же время имеются основания для изменения решения судьи районного суда путем исключения из его описательно-мотивировочной части вывода о том, что протокол составлен и постановление вынесено в отношении другого лица.

Указание должностным лицом административного органа в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении даты рождения Вельдяева М.А. - 11.03.1964 г.р., вместо- 08.05.1990 г.р. является опиской, которая не является основанием для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Алатырского районного суда Чувашской Республики от 16 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Вельдяева Михаила Александровича оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья Н.П. Краснова