Решение по делу № 33а-2448/2020 от 02.12.2020

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

дело 33а-2448/2020

судья Лисиенков К.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Салехард                                                                                                           17 декабря 2020 г.

Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого АО в составе:

председательствующего Домрачева И.Г.,

судей коллегии Мочаловой Н.В. и Ощепкова Н.Г.,

при секретаре Коневой Т.М.,

рассмотрела в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Байдина А.А. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 10 июня 2020 г.

Заслушав доклад судьи Домрачева И.Г., Байдина А.А. по доводам апелляционной жалобы,

                    установила:

Байдин А.А., отбывающий в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту здравоохранения Ямало-Ненецкого АО (далее также - департамент здравоохранения), основание и требование которого поддержал в суде.

Основанием предъявления административного искового заявления послужило то, что с его стороны имел факт обращения с жалобой в общественный совет при департаменте здравоохранения о проведении проверки контроля объема, сроков, качества и условий предоставления ему медицинской помощи, установления причин и виновных лиц, из-за которых с 2015 г. Байдин А.А. не проходил назначенной ему курс терапии. При этом, им было указано на запрет перенаправления его жалобы в МСЧ-11 или МЧ-9, действия которых им обжаловались. Однако письмом административного ответчика от 27.03.2020 № 5183 ему было указано, что жалоба перенаправлена в ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России. Административное исковое заявление Байдина А.А. содержит требование о признании действий (бездействия) в части не рассмотрения его жалобы по существу.

Представитель департамента здравоохранения Жезлов А.В. указал на необоснованность требования, в связи с тем, что контроль оказания медицинской помощи отбывающим наказание лицам не входит в компетенцию административного ответчика.

Рассмотрев и разрешив административное дело, суд вынес решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Решение обжаловано Байдиным А.А. с приведением в апелляционной жалобе тех же доводов об обоснованности требования административного искового заявления.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда.

Согласно пункту статьи 227 КАС РФ действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Реализация гражданами данного права регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан).

В соответствии со статьей 8 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (часть 1). Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (часть 2). Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения (часть 3). Запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется (часть 6).

Как следует из материалов дела, 26.03.2020 г. в Департамент здравоохранения Ямало-Ненецкого АО от осужденного Байдина А.А. поступила жалоба, адресованная общественному совету по защите прав пациента при департаменте, относительно осуществления ведомственного контроля по оказанию ему медицинской помощи ФКУЗ «МСЧ-11» УФСИН России (л.д.20).

27.03.2020 г. Байдину А.А. направлено письмо за исх.№ 1801-18-01/5183, в котором директором департамента здравоохранения разъяснено, что поскольку ведомственный контроль качества и безопасности медицинской деятельности в медицинских организациях уголовно-исполнительной системы осуществляется Федеральной системой исполнения наказания, его жалоба перенаправлена по компетенции в адрес начальника ФКУЗ «МСЧ-11» (л.д.5).

В соответствии с пунктом 1.1. Положения о Департаменте здравоохранения ЯНАО, утв. постановлением Правительства ЯНАО от 13.06.2012 № 431-П, Департамент здравоохранения ЯНАО является центральным исполнительным органом государственной власти автономного округа, проводящим государственную политику и осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность, а также функции по контролю и надзору в сфере охраны здоровья граждан.

В пределах своих полномочий осуществляет координацию деятельности исполнительных органов государственной власти автономного округа в сфере охраны здоровья граждан.

Вместе с тем, правила организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу в следственных изоляторах, а также осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, установлены Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28.12.2017 N 285 (далее - Порядок).

В силу пункта 2 Порядка оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России.

Ведомственный контроль качества и безопасности медицинской деятельности в медицинских организациях УИС осуществляется ФСИН России (пункт 3).

Внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности осуществляется медицинскими организациями УИС в порядке, установленном руководителями данных организаций (пункт 4).

Кроме того, согласно постановлению Правительства ЯНАО от 26.12.2018 N 1440-П "Об утверждении Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов" медицинские организации ( их структурные подразделения и филиалы) ФСИН России не включены в перечень медицинских организаций, участвующих на территории округа в реализации Программы государственных гарантий.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходил из того, что права административного истца не нарушены, поскольку жалоба Байдина рассмотрена административным ответчиком в установленные сроки в соответствии с его полномочиями и направлена для рассмотрения по подведомственности в ФКУЗ «МСЧ-11» УФСИН России, заявителю ответ дан в установленные законом сроки.

Решение суда основано на фактических обстоятельствах дела и нормах материального закона, которые получили правильное толкование. Несогласие административного истца с содержанием оспариваемого ответа и действиями департамента здравоохранения о перенаправлении жалобы не имеют юридического значения для правильного разрешения дела.

Согласно положениям статьи 333.17 Налогового кодекса РФ физические лица признаются плательщиками государственной пошлины, если они обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой.

Освобождённым от уплаты государственной пошлины лицом в соответствии со статьёй 333.35-333.37 НК РФ административный истец не является.

Определением судьи от 03.11.2020 Байдину А.А. при подаче апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, подлежащая взысканию с Байдина А.А. согласно правилу в части 2 статьи 114 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 10 июня 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Байдина А.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения в соответствующий суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: