Решение по делу № 22-461/2017 от 09.01.2017

Судья Шупейко В.В. дело № 22-461/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 26 января 2017 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего	Золотовой В.В.
при секретаре	Кирсановой А.А.
с участием прокурора	Коршиковой Е.О.
адвоката	Чебуниной Ю.П. ордер №57 удостоверение №1631
осужденного	Герасимова В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Герасимова В.С. на приговор Пожарского районного суда Приморского края от 23 ноября 2016 года, которым

Герасимов Василий Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, образование среднее-специальное, женатый, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работавший дежурным слесарем по ремонту оборудования насосных установок ..., зарегистрированный по адресу: <адрес> пгт.<адрес>,9-45, проживавший по адресу: <адрес> пгт.<адрес>, 13-103, ранее судимый: 1) 19.10.2004 <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года: 2) 21.06.2005 <адрес> по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (судимость по которым погашена), на основании ст. 70 УК РФ присоединён приговор от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, условно с испытательным сроком 3 года. постановлением Пожарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, освобождён условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на срок 1 год 8 месяцев 15 дней; 3) 27.12.2008 <адрес> с учётом постановления Уссурийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом постановления Уссурийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ, на основании ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ присоединён приговор от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 4) 21.01.2009 <адрес> с учётом постановления Уссурийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом постановления Уссурийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 5) 31.03.2009 <адрес> с учётом постановления Уссурийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом постановления Чугуевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом постановления Чугуевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 лет 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 6) 28.04.2009 <адрес> с учётом постановления Уссурийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом постановления Уссурийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, Чугуевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 7) 18.05.2009 <адрес> с учётом постановления Уссурийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом постановления Уссурийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, Чугуевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 1 ст. 166 (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию наказания; 8) 25.03.2016 <адрес> <адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

осужден по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 2 года лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное Герасимову В.С. приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом положений ст.70 УК РФ, назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Доложив содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнение защитника адвоката Чебуниной Ю.П., осужденного Герасимова В.С. (посредством видеоконференции), настаивавших на удовлетворении доводов жалобы, прокурора Коршиковой Е.О., полагавшей возможным оставить приговор без изменения, жалобу без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Герасимов В.С., согласно приговору, признан виновным и осужден за кражу, совершенную ДД.ММ.ГГГГ, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину Т на общую сумму 13000 рублей и гражданину Ч на сумму 8000 руб.

Он же признан виновным и осужден за кражу, совершенную ДД.ММ.ГГГГ, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину Т на общую сумму 29 800 рублей.

Преступление совершено на огороженной территории бокса № кооперативного хозяйственного сарая «Рассвет» по адресу <адрес> <адрес> <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Герасимов В.С. вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Герасимов В.С. утверждает, что в ходе досудебного производства к нему, со стороны работников полиции применялось насилие, незаконные методы ведения следствия, в результате чего он себя оговорил. При таких обстоятельствах, как утверждает осужденный, приговор подлежит отмене.

Возражения на апелляционную жалобу осужденного Герасимова В.С. не поступили.

В судебном заседании осужденный Герасимов В.С. и адвокат Чебунина Ю.П., поддержали апелляционную жалобу осужденного, полагали необходимым ее удовлетворить. С учетом изложенного, просили приговор отменить, либо решить вопрос о смягчении назначенного наказания.

Прокурор Коршикова Е.О., полагала возможным приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, а доводы, касающиеся фактических обстоятельств дела - без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы осужденного, возражеия государственного обвинителя, выслушав участников судебного заседания, приходит к следующему.

Доводы апелляционной жалобы Герасимова В.С. о том, что он не причастен к совершению инкриминированных преступлений, имел место самооговор, не могут быть приняты во внимание и оценены апелляционной инстанцией, поскольку при рассмотрении дела в особом порядке суд не проводит исследование и оценку доказательств, а лишь проверяет соблюдение условий, при которых обвиняемым заявлено ходатайство, при этом суд также должен убедиться в том, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Из материалов дела усматривается, обоснованность предъявленного Герасимову В.С. обвинения проверялась судом первой инстанции, при назначении судебного заседания в соответствии со ст. 316 УПК РФ и сомнений не вызвала.

Действия Герасимова В.С. судом квалифицированны по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, за каждое из двух преступлений.

Из материалов уголовного дела усматривается, что судом соблюдены все требования закона, предусмотренные гл.40 УПК РФ, регламентирующие порядок и условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Как установлено судом, при участии в деле защитника, Герасимов В.С. с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, то есть согласился с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической оценкой деяния, и после проведения консультаций с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Из протокола судебного заседания следует, что Герасимову В.С. были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом Герасимов В.С. об иных обстоятельствах произошедшего, как он изложил их в апелляционной жалобе, ни на стадии предварительного следствия ни в суде не сообщал, согласился с обвинением в полном объеме и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства (т.2 протокол с/з. л.д. 157).

Согласно протоколу судебного заседания, достоверность которого сторонами не оспорена, потерпевшие Т, Ч, не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства (т.2 протокол с/з. л.д. 157). Защитник Герасимова В.С. - адвокат Колосова О.В., поддержала заявленное подзащитным ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке (т.2 протокол с/з. л.д. 157). Государственный обвинитель, выразил согласие с заявленным ходатайством о рассмотрении дела в порядке гл.40 УПК РФ и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (т.2 протокол с/з. л.д. 157).

В ходе судебного заседания осужденному было разъяснено, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, однако он продолжал настаивать на рассмотрении дела в особом порядке.

Каких-либо данных, указывающих на то, что Герасимов В.С. в ходе предварительного следствия оговорил себя в совершении преступления, а ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись с предъявленным обвинением, заявил вопреки своей воле, под незаконным воздействием иных лиц, либо, будучи введенным в заблуждение, по делу не имеется.

Напротив, как усматривается из материалов дела, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке он заявил в присутствии адвоката в ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ, при ознакомлении с материалами дела, о чем сделал соответствующее заявление. При этом, участвовавший по делу, как на предварительном следствии, так и в ходе судебного разбирательства, защитник – адвокат Колосовой О.В., являлся гарантом соблюдения его прав и законных интересов.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован по мотиву несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, о чем участникам судебного разбирательства было известно.

В апелляционной жалобе, осужденным указано о необходимости отмены приговора в силу необоснованности осуждения, непричастности к совершению инкриминированных ему преступлений. Между тем, указанное автором жалобы основание отмены относятся к фактическим обстоятельствам и подлежит изучению, и установлению в ходе судебного разбирательства.

Тогда как, обстоятельства совершения преступлений, не были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, поскольку при рассмотрении дела в особом порядке показания подсудимого не исследовались.

В ходе судебного заседания, ходатайства о прекращении особого порядка производства по делу, ввиду необходимости установления обстоятельств совершения преступлений, не заявлялись.

Доводы о невиновности, наличии алиби, в ходе судебного заседания Герасимовым В.С. его защитником не заявлялись, в связи с чем, судом первой инстанции не обсуждались.

Таким образом, нарушения уголовно-процессуального закона, связанные с принятием решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, по делу отсутствуют.

Наказание Герасимову В.С. назначено в соответствии с требованиями закона, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, отвечает принципу справедливости.

Вопрос о личности осуждённого исследован судом с достаточной полнотой, характеризующие его данные получили объективную оценку в приговоре.

Обстоятельства, влияющие на назначение наказания за совершенные преступления, судом учтены в полном объеме, в том числе, что Герасимов В.С. по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, неправомерное поведение в быту, на учетах у врача-психиатра и врача нарколога не состоит.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признан рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание судом признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; розыск и возвращение имущества, для возмещения ущерба потерпевшим и погашение ущерба, причиненного преступлением; наличие малолетнего ребенка.

Иных смягчающих обстоятельств, помимо установленных судом, апелляционной инстанцией не выявлено.

Из содержания обжалуемого приговора также следует, что судом обсуждалась возможность применения в отношении осужденного положенийст. 73УК РФ. Однако, сучетомконкретных обстоятельств дела, личности осужденного, суд первой инстанции справедливо не усмотрел оснований для условного осуждения, в достаточной степени мотивировав свои выводы, которые суд апелляционной инстанции находит правильным.

При постановлении приговора, учтены все юридически значимые для назначения наказания обстоятельства, ограничивающие максимальный размер наказания по санкции статьи, установленные ст.62 ч.5 УК РФ, а также условия, предусмотренные ст.68 ч.2 УК РФ. Основания для изменения категории преступлений в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд счел возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для признания выводов суда в части назначения наказания необъективными, не соответствующими тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, суд не находит. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступление, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить более мягкое наказание, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности Герасимова В.С.

Суд апелляционной инстанции, принял во внимание фактические обстоятельств дела, данные о личности осужденного, отсутствие иных обстоятельств, которые не были предметом изучения суда первой инстанции, свидетельствующих о существенном уменьшении степени общественной опасности деяния, и не усмотрел оснований для смягчения назначенного наказания.

Назначенное наказание отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст.60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ст.43 ч.2 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осуждённых и предупреждение совершения новых преступлений.

С учетом изложенного, назначенное Герасимову В.С. наказание, является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для его снижения либо смягчения, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли ограничение процессуальных прав осужденного, а также нарушений, безусловно влекущих отмену либо изменение состоявшегося судебного решения по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Пожарского районного суда Приморского края от23 ноября 2016 года в отношении Герасимова Василия Сергеевича, оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Герасимова В.С. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1, гл.48.1 УПК РФ.

Председательствующий: Золотова В.В.

Справка Герасимов В.С. содержится в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Приморскому краю г. Уссурийск.