Решение по делу № 2-599/2015 от 14.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 сентября 2015 года                         г. Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Кобяшевой С.В.,

при секретаре Ефремовой Л.В.,

с участием истца Золотухина Н.В.,

представителя ответчика КУ ХМАО-Югры «Центроспас-Югория» Никитиной Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золотухина Н.В. к казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Центроспас-Югория» об оспаривании приказа о применении мер дисциплинарного взыскания,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к КУ ХМАО-Югры «Центроспас-Югория», мотивируя требования тем, что при вынесении ответчиком приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении мер дисциплинарного взыскания» за использование им служебного автотранспорта в личных целях ответчиком не дана оценка его действиям, тяжести совершенного проступка и обстоятельств, при которых он был совершен. Также в оспариваемом приказе отсутствует ссылка на нарушенные им правовые нормы, также не указано в чем заключалось нецелевое использование бюджетных средств и их размер. Поскольку действующее законодательство не содержит прямого запрета на совершение какого-либо действия, в данном случае использование автомобиля в тех или иных целях, данное действие не является противоправным, в связи с чем дисциплинарное взыскание применено неправомерно. Просит признать приказ о наложении дисциплинарного взыскания незаконным.

Истец Золотухин Н.В. в судебном заседании на требованиях искового заявления настаивал, объяснил, что использование служебного транспорта в личных целях не может служить основанием для объявления выговора, так как никакого ущерба ответчику причинено не было, ДД.ММ.ГГГГ он был вынужден ехать на судебное заседание, назначенное в Ханты-Мансийском районном суде по его иску, на служебном автомобиле, так как его личный автомобиль был в неисправном состоянии. По его заявлению работодателем ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы. В настоящее время он уволился из КУ ХМАО-Югры «Центроспас-Югория», в связи с изданием приказа о наказании он был лишен премии за ДД.ММ.ГГГГ, но в случае удовлетворения иска данная премия ему должна будет выплачена.

Представитель ответчика КУ ХМАО-Югры «Центроспас-Югория» Никитина Н.Л. в судебном заседании возражала против удовлетворения требования истца. Согласно представленным возражениям истцом ненадлежащим образом исполнены возложенные на него должностные обязанности и предоставленные права, так как находясь в отпуске, истцом незаконно было дано распоряжение водителю автомобиля <данные изъяты> везти его в г. <данные изъяты> по его личным делам, хотя служебный автомобиль может использоваться только в хозяйственных целях.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ч.1 ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе, выговор.

Как следует из материалов дела, на момент издания приказа о наказании, истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности <данные изъяты> КУ ХМАО-Югры «Центроспас-Югория» по Нижневартовскому району.

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении мер дисциплинарного взыскания» истцу за использование служебного автотранспорта в личных целях объявлен выговор. В приказе изложено, что Золотухин Н.В. находясь в отпуске (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ года), использовал закрепленный за филиалом служебный автомобиль в личных целях, а именно для осуществления поездки в <адрес> и обратно. Поездка истца с использованием служебного автотранспорта, выделенного исключительно для осуществления служебных поездок, являлась самовольной, несанкционированной работодателем. Указанные действия носят противоправный характер и привели к нецелевому использованию окружного имущества и бюджетных средств, выделяемых для эксплуатации и содержания данного имущества.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, с учетом норм трудового законодательства, на работодателе лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение трудовых обязанностей влечет наложение на него дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> обнаружен автомобиль филиала КУ ХМАО-Югры «Центроспасс-Югория» по Нижневартовскому району под управлением <данные изъяты> ФИО1, отказавшегося дать объяснения по данному факту. В ходе полученных объяснений от сотрудников филиала было установлено, что <данные изъяты> Золотухин Н.В., находясь ДД.ММ.ГГГГ в отпуске без сохранения заработной платы, дал распоряжение водителю служебного автомобиля ехать в <адрес>.

Также из объяснений <данные изъяты> и <данные изъяты> усматривается, что маршрут следования служебного автомобиля известен не был, командировочное удостоверение водителю не выписывалось, при этом установлено, что путевые листы выдавались каждое утро без указания маршрута следования.

В предоставленной по требованию <данные изъяты> КУ ХМАО-Югры «Центроспасс-Югория» объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ Золотухин Н.В. не оспаривал факт использования ДД.ММ.ГГГГ служебного автомобиля для совершения поездки в <адрес> в личных целях.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину, бережно относиться к имуществу работодателя и других работников.

Понятие дисциплинарного проступка содержится в ст. 192 ТК РФ, им признается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником своих должностных обязанностей (Правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, правил охраны труда и техники безопасности, устройства и безопасности эксплуатации оборудования, а также приказов, указаний, письменных поручений администрации, исполнение которых обязательно для работника и которые не противоречат трудовой функции, оговоренной должностной инструкцией, рабочей характеристикой или трудовым договором). При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Пунктом 1.4 должностной инструкции установлено, что <данные изъяты> в своей деятельности должен руководствоваться Конституцией РФ, Федеральными законами РФ и Законами ХМАО- Югры в области пожарной безопасности, нормативно-правовыми актами РФ и ХМАО – Югры, Уставом учреждения, Положением о филиале и настоящей должностной инструкцией.

Согласно ст. 5 ТК РФ трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно разделу 3 Положения о филиале КУ ХМАО-Югры «Центроспасс-Югория» по Нижневартовскому району (далее Положение о филиале) филиал владеет, пользуется, распоряжается закрепленным за ним имуществом в соответствии с его назначением, в соответствии с законодательством и нормативно-правовыми актами РФ и Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и настоящим положением. Филиал обязан обеспечивать сохранность и использование имущества по целевому назначению.

Пунктом 7.4 Положения о филиале установлена обязанность <данные изъяты>, являющегося в соответствии с п. 7.1 органом управления филиала, по обеспечению сохранности и надлежащего использования имуществом, закрепленным за филиалом.

Положением о технической службе БУ ХМАО-Югры «Центроспасс-Югория» (далее Положение о техслужбе) на <данные изъяты> возложена обязанность по обеспечению содержания в постоянной готовности пожарной техники, организации правильной эксплуатации пожарной и аварийно-спасательной техники и оборудования (п.1.4.3).

Исходя из содержания раздела 1.3 Положения о техслужбе к вспомогательной пожарно-спасительной технике относятся в том числе и легковые автомобили, которые в соответствии с п. 2.1.3 названного Положения используются для обеспечения боевых действий по тушению пожаров, а также хозяйственной деятельности Учреждения и филиалов.

Из изложенного следует, что поездка истца в <адрес> с использованием служебного автотранспорта, выделенного исключительно для осуществления хозяйственной деятельности Учреждения и филиалов, является злоупотреблением истцом своими должностными полномочиями, поскольку он использовал служебный транспорт в личных целях в ущерб интересам учреждения, финансируемого за счет федерального бюджета, что говорит о нецелевом использовании государственного имущества и федеральных средств, выделяемых для эксплуатации этого транспорта. Следовательно, у работодателя имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, которое произведено ответчиком с соблюдением трудового законодательства, с учетом тяжести совершенного истцом проступка. В данном случае примененное к истцу дисциплинарное взыскание в виде выговора соразмерно совершенному им проступку.

Процедура привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем не нарушена.

Довод истца о том, что отсутствие норм права прямо запрещающих совершение какого-либо действия свидетельствует о правомерности данного действия, судом признается несостоятельным, как основанном на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ и с учетом требований закона, учитывая, что совершенный истцом дисциплинарный проступок действительно имел место и мог являться основанием для наложения дисциплинарного взыскания в виде выговора, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования Золотухина Н.В. к казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Центроспас-Югория» об оспаривании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о применении мер дисциплинарного взыскания отказать.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский районный суд.

Судья                подпись

Копия верна

Судья                     С.В. Кобяшева