Решение по делу № 1-22/2020 от 02.03.2020

Дело [№]

44RS0 [№]-43

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мантурово 04 июня 2020 года

Мантуровский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Трухина А.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника Мантуровского межрайонного прокурора Плюснина Д.С., подсудимого Соколова А.О., защитника адвоката Кустова А.А., представившего удостоверение [№] и ордер [№], а также потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Рыжовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Соколова Алексея Олеговича, [данные изъяты] ранее не судимого, не работающего, проживающего по адресу: [адрес],

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соколов А.О. совершил грабеж при следующих обстоятельствах.

14 декабря 2019 года в период времени с 17 до 18 часов подсудимый Соколов А.О., находясь на участке местности у [адрес], действуя умышленно и противоправно, с корыстной целью, открыто похитил у Потерпевший №1 принадлежащий ему мобильный телефон марки «ВQ» стоимостью 2099 рублей 25 копеек. С похищенным скрылся, распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Соколов А.О. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, с квалификацией содеянного согласился. При ознакомлении с материалами уголовного дела он ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрении уголовного дела в особом порядке (л.д.166-168).

В судебном заседании Соколов А.О. и его защитник заявленное ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 заявили о своём согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что ходатайство подсудимым Соколовым А.О. заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый в полной мере осознаёт.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Соколов А.О. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Из заключения комиссии экспертов №25 от 07.02.2020 следует, что Соколов А.О. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает. Обнаруживает признаки органического расстройства личности в связи с ранним органическим поражением ЦНС. Однако указанные изменения психической деятельности не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения вмененного ему деяния у него не обнаружилось какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д.73-75).

Обсудив вопрос о вменяемости подсудимого Соколов А.О., с учетом заключения экспертизы, а также исходя из разумного и адекватного поведения подсудимого в суде, осознания собственных интересов, суд признает его вменяемым.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, последствия, наступившие в результате преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные, характеризующие личность Соколова А.О., влияние наказания на его исправление и перевоспитание, его семейное положение, состояние здоровья, поведение в быту и другие обстоятельства.

Соколов А.О. впервые совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, ранее он не судим, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, привлекался к административной ответственности. Согласно представленной информации медицинского учреждения, Соколов А.О. состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом: «резидуально-органическое поражения ЦНС перинатального генеза с легкой интеллектуальной недостаточностью, церебрастеническими расстройствами (л.д.132). Он проживает по месту регистрации с братом, по месту жительства зарекомендовал себя неудовлетворительно. Отмечается его склонность к совершению противоправных деяний, отмечено о поступлении на него жалоб от членов семьи на ненадлежащее поведение в быту, на профилактические беседы он реагирует не в полном объеме.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает у Соколова А.О. полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, которая зафиксирована в письменном объяснении Соколова А.О. до возбуждения уголовного дела (л.д.22-23), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил, совершение преступления в состоянии опьянения подсудимому органом дознания не вменяется.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, для достижения цели восстановления социальной справедливости суд считает, что Соколов А.О. требует назначения наказания в виде исправительных работ в пределах санкции ч.1 ст.161 УК РФ и полагает, что такое наказание будет отвечать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в силу положений ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Соколова Алексея Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Соколову А.О. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательства: батарею телефона модели «BQ-4001G COOL» - выдать Потерпевший №1; металлическую пластину, обгоревшие фрагменты телефона и стеклянные осколки – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Мантуровский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: ______________________