Решение по делу № 2-505/2024 (2-3061/2023;) от 13.12.2023

№ 2-505/2024

Решение

Именем Российской Федерации

12 августа 2024 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего                                                             Поповой Е.Н.

при ведении протокола помощником судьи                                  Гориным С.В.

с участием:

истца                                    Москаленко С.П.

представителя истца                                                                 Попова Д.Ю.

ответчика                                                                                           Бочарова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Москаленко Светланы Прокопьевны к Бочарову Николаю Николаевичу о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

Москаленко С.П. обратилась в суд с иском к (с учетом замены ненадлежащего ответчика надлежащим) к Бочарову Н.Н. о признании права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>. В обоснование требований указала, что приобрела земельный участок адресу: <данные изъяты> у ФИО3, о чем составлена нотариально удостоверенная расписка от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 в свою очередь приобрела земельный участок у Бочарова Н.Н. Однако право собственности за истцом не зарегистрировано. В 2019 году она решила оформить права на земельный участок. Из ответа администрации Томского района ей стало известно, что земельный участок обременен правами третьих лиц, однако является ли это Бочаров Н.Н., ей не известно. С 2008 года она обрабатывает участок, производит насаждения кустарников, иных многолетних культур, ухаживает за ними, т.е. открыто, непрерывно и добросовестно владеет земельным участком. Просит,

Истец Москаленко С.П., её представитель ФИО8 в судебном заседании заявленные требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Бочаров Н.Н. в судебном заседании исковые требования признал, о чем представил письменное заявление. Указал, что спорный земельный участок ему предоставлен примерно в 1995 году как работнику завода ДСП. Постановлением администрации он внесен в списки членов СНТ «Плиточник». После предоставления пользовался земельным участком около 2 лет, затем продал земельный участок за 5 000 руб., в связи с чем на земельный участок не претендует.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд принимает признание иска ответчиком. Требования истца основаны на законе, обоснованны, не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу абз. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 названного Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.

Из ответа СНТ «Плиточник» от 12.07.2024 следует, что земельный участок адресу: <данные изъяты> находился в пользовании Бочарова Н.Н. до 05.06.1997. ФИО3 использовала земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время земельным участком№ пользуется Москаленко С.П. Задолженности по членским взносам по участку № не имеется.

В справке от 21.11.2023, выданной председателем <данные изъяты>», указано на то, что Москаленко С.П. является членом СНТ «Плиточник», в её пользовании находится земельный участок, площадью 617 кв.м, согласно проекту межевания территории <данные изъяты>

Из списка членов СНТ «Плиточник», подавших заявление на оформление участка в собственность, следует, что под номером 267 в списке значится Бочаров Н.Н.

Иными сведениями, правоустанавливающими документами относительно спорного земельного участка архивный отдел администрации Томского района не располагает, что следует из ответа управления земельно-имущественных отношений Администрации Томского района на запрос суда.

Согласно доводам иска, 09.08.2008 ФИО3 продала указанный земельный участок Москаленко С.П. с составлением расписки, в свою очередь ФИО3 приобрела спорный участок у Бочарова Н.Н., о чем также составлена расписка от 04.06.1997. Указанные расписки представлены в материалы дела.

Таким образом, Москаленко С.П., получившая по расписке от ФИО3 земельный участок, является сингулярным правопреемником первоначального владельца. В связи с чем на момент обращения в суд с настоящим иском сначала ФИО3, а потом Москаленко С.П. добросовестно, открыто и непрерывно владела земельным участком как свои собственным с 1997 года.

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО4, ФИО5 следует, что Москаленко С.П. с 2008 года открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком, иные лица на данный участок не претендуют. Данные обстоятельства свидетелям известны, поскольку они являются родственниками и соседями истца по СНТ «Плиточник».

Факт пользования земельным участком более 18 лет подтверждается также справкой, подписанной председателем <данные изъяты> членской книжкой садовода, квитанциями об уплате членских взносов.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истец непрерывно более 18-ти лет пользуется земельным участком, расположенным по адресу: <данные изъяты>

Владение и пользование спорным имуществом истец осуществляет добросовестно, открыто и как своим собственным.

При таких обстоятельствах исковые требования Москаленко С.П. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктами 20, 21 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.

В силу статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности истца на спорный земельный участок.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Москаленко Светланы Прокопьевны удовлетворить.

Признать за Москаленко Светланой Прокопьевной, <данные изъяты>, право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, в силу приобретательной давности.

Данное решение является основанием для внесения в ЕГРН сведений о праве собственности Москаленко Светланы Прокопьевны, паспорт 6900 156052, на земельный участок по адресу: <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.08.2024.

Председательствующий                /подпись/                  Попова Е.Н.

Копия верна

Подлинник подшит в деле № 2-505/2024

В Томском районном суде Томской области

Судья                        Е.Н. Попова

Помощник судьи                 С.В. Горин

УИД 70RS0005-01-2023-003965-75