Решение по делу № 2-74/2023 (2-5231/2022;) от 06.09.2022

УИД 03RS0007-01-2022-006604-16

Дело № 2-74/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года                           г. Уфа РБ

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шапошниковой И.А.,

при секретаре Ямалеевой     Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коновалова Юрия Нестеровича к ООО «Вектор», ИП Тимербаеву Артуру Флюровичу об установлении факта трудовых отношений,

УСТАНОВИЛ:

Коновалов Ю.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что в < дата > истцу рекомендовали обратиться в ООО «Вектор» для трудоустройства на работу. Истца направили в офис, расположенный по адресу: .... Истец написал заявление о приеме на работу, представил свои документы и справку о судимости. Отказа в приеме на работу он не получил, его допустили к работе и направили к мастеру В. Работа, которую поручил мастер, заключалась в выполнении задания по слесарным работам, сантехническим работам, устранение причин утечки водоснабжения и канализации. Основными объектами, где истец выполнял работы от ООО «Вектор» были детские сады и школы. Зарплату платили наличными фиксировано 40 000 рублей в месяц и 3 000 рублей на бензин, истец использовал свой личный автомобиль для выезда на объекты. В < дата > работодатель ООО «Вектор» не выиграл тендер и ушел с рынка оказания услуг. С < дата > истца вновь вызвали на работу, на тех же условиях он продолжил работать. С < дата > истец заступил на дежурство в праздничные дни по аварийным вызовам, таким образом между истцом и ответчиком возникли трудовые правоотношения. С < дата > зарплату перестали платить, несмотря на то, что истец продолжал выполнять свою работу в должности слесаря-сантехника.

< дата > между ответчиками заключен договор возмездного оказания услуг, по которому ИП Тимербаев А.Ф. обязался оказать услуги по производству электромонтажных работ. Истец выполнял сантехнические рабты для ответчика ООО «Вектор»

По настоящее время ответчик зарплату за < дата > не выплатил, заявление об увольнении истец не писал.

Истец с учетом уточнений просит установить факт трудовых отношений между ним и ООО «Вектор» в период с < дата > по < дата > в качестве слесаря сантехника; установить факт трудовых отношений между Коноваловым Ю.Н. и ИП Тимербаевым А.Ф. в период < дата > по < дата > в качестве слесаря сантехника; обязать ИП Тимербаева А.Ф., ООО «Вектор» внести в трудовую книжку истца сведения о приеме на работу < дата > и увольнении с < дата >; взыскать солидарно с ответчиков невыплаченную заработную плату в размере 80 000 рублей за январь-февраль 2022 года, вынужденный прогул за март-апрель-май 2022 года в размере 120 000 рублей, компенсацию морального вреда - 100 000 рублей.

В судебном заседании истец Коновалов Ю.Н., его представитель по доверенности Хабибуллин Р.Н. исковые требования просили удовлетворить, пояснив, что заявление о приеме на работу писал мастеру В., который производил расчет с ним. Также мастер сообщил, что он будет выполнять сантехнические работы в школах и садиках. Мастер вел табель учета рабочего времени. С марта на работы не выходил, письменно о приостановлении работы в связи с невыплатой зарплаты не обращался.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Вектор» Исхаков Ю.А. в удовлетворении иска просил отказать, пояснив, что истец с Обществом не состоял и не состоит в трудовых отношениях, на выполнение работ на которые ссылается истец у ООО «Вектор» заключен договор с ИП Тимербаевым А.Ф. Мастера В. на которого указывает истец, в штате Общества нет.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежаще.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, поскольку судом предприняты все возможные меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы иска и возражений на него, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ст. 15 ТК РФ).

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (ч. 1 ст. 20 ТК РФ).

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников.

В ст. 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ч. 1 ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 ТК РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

Частью 1 ст. 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников (в том числе об установлении факта нахождения в трудовых отношениях) суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст.ст. 15 и 56 Трудового кодекса РФ.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

В соответствии со ст. 19.1 ТК РФ неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Судом установлено, что < дата > между ООО «Вектор» (заказчик) и ИП Тимербаев А.Ф. (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг ..., по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по производству электромонтажных работ, на объектах, расположенных: ..., в соответствии с Техническим заданием (Приложение ... к настоящему договору), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик принимает результаты оказанных услуг, обеспечивает оплату на условиях, предусмотренных настоящим договором.

График предоставления услуг: согласно заявкам с объектов конечных заказчиков письменно либо по телефону диспетчера в рабочие дни с 09.00 часов до 18.00 часов, в выходные и праздничные дни – по необходимости (п. 1.4).

Срок (период) оказания услуг: с < дата > по < дата >.

Техническим заданием на оказание услуг (Приложение ...) предусмотрено, что услуги могут оказываться как самостоятельно, так и с привлечением третьих лиц.

Спецификация на оказание услуг (Приложение ...) предусматривает оказание услуг по производству электромонтажных работ.

< дата > между ООО «Вектор» и ИП Тимербаев А.Ф. заключено дополнительное соглашение к договору ... от < дата >, в котором пункт 1.1 раздела 1 предмет договора изложен в следующей редакции: исполнитель обязуется в соответствии с условиями настоящего договора оказать услуги по обслуживанию помещений комплексные (в т.ч. производство электромонтажных работ), на объектах, расположенных: ..., в соответствии с Техническим заданием (Приложение ... к настоящему договору), являющемся неотъемлемой часть настоящего договора, а заказчик принимает результаты оказанных услуг, обеспечивает оплату на условиях, предусмотренных настоящим договором.

По тексту договору слова: услуги по производству электромонтажных работ заменены на услуги по обслуживанию помещений комплексные (в т.ч. производство электромонтажных работ) (п. 1.2).

В судебном заседании истец пояснил, что выполнял сантехнические работы с < дата >, с < дата > перестал выходить на работу, в связи с тем, что ответчик не производил оплату заработной платы.

Факт выполнения истцом сантехнических работ за период с < дата > по < дата > подтверждается, представленными истцом наряд-заказами, содержащими акты выполненных работ, из которых следует, что сантехнические работы, выполненные Коноваловым Ю.Н. приняты образовательными учреждениями.

Данные обстоятельства также подтверждены в судебном заседании показаниями свидетелей.

Так, свидетель С.Р.Ф. показал, что он работал завхозом в Детском саду ... с конца < дата >. Истец в этот период выполнял сантехнические работы от ООО «Вектор» по наряд-заданию.

В судебном заседании свидетель Б.З.С. показал, что работает заместителем директора по хозяйственным работам СОШ .... ООО «Вектор» обслуживает школу. Истец приходил в качестве сантехника по заявкам в < дата >, потом приходили разные работники.

Суд принимает показания свидетелей в качестве относимых и допустимых доказательств по делу, поскольку свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств отсутствия трудовых отношений между истцом и ИП Тимербаевым А.Ф. ответчиком суду не представлено, а из имеющихся в материалах гражданского дела доказательств усматривается наличие фактических трудовых отношений, возникших между истцом и ответчиком ИП Тимербаевым А.Ф., суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об установлении факта трудовых отношений между Коноваловым Ю.Н. и ИП Тимербаевым А.Ф. в период с < дата > по < дата > в должности слесаря сантехника.

Требования истца об установлении трудовых отношений с ответчиком ООО «Вектор» удовлетворению не подлежат.

Довод истца о том, что он выполнял работы в интересах ООО «Вектор», что свидетельствует о наличии между ними трудовых отношений, суд отклоняет, поскольку сантехнические работы истцом выполнялись по заданию ИП Тимербаева А.Ф. в рамках заключенного им с ООО «Вектор» договора возмездного оказания услуг от < дата >.

Кроме того, штатное расписание ответчика ООО «Вектор» не содержит должности слесарь-сантехник.

Также в судебном заседании представитель ООО «Вектор» показал, что мастер по имени В. в Обществе отсутствует. Данные обстоятельства подтверждены штатным расписанием, в котором отсутствует должность мастера.

Требования истца об установлении факта трудовых отношений по < дата > удовлетворению не подлежат, поскольку как следует из пояснений истца, представленных им наряд-заданий, а также показаний свидетелей, Коновалов Ю.Н. выполнял работу по должности слесаря-сантехника по < дата >.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

В связи с вышеизложенным, суд возлагает на ответчика ИП Тимербаева А.Ф. обязанность внести в трудовую книжку истца сведения о приеме на работу < дата > и увольнении < дата >.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Заявляя требования о взыскании заработной платы, истец пояснил, что заработная плата составляла 40 000 рублей. Между тем, материалы гражданского дела не содержат доказательств того, что ответчиком производилась выплата заработной платы истцу в указанном им размере.

Как следует из сведений Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по ... от < дата > ИП Тимербаев А.Ф. согласно Автоматизированной системе генеральной совокупности объектов федерального статистического наблюдения имеет основной вид экономической деятельности (ОКВЭД 2) 43.21 «Производство электромонтажных работ».

Имеются данные о среднемесячной номинальной начисленной заработной плате работников организаций Республики Башкортостан за < дата > «Деятельность по комплексному обслуживанию помещений» (ОКВЭД 2 «81.1») в размере 20 028,80 рублей.

Таким образом, с ответчика ИП Тимербаева А.Ф. в пользу истца суд взыскивает заработную плату за < дата > в размере 40 057,60 рублей (20 028,80 х 2).

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.

На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

Поскольку работник в установленном вышеназванной правовой нормой порядке не известил в письменной форме работодателя о приостановке работы в связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней, на работу в период с < дата > по < дата > не выходил, трудовые обязанности по должности слесаря-сантехника не исполнял, требования истца о взыскании 120 000 рублей за вынужденный прогул удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено нарушение ответчиком ИП Тимербаевым А.Ф. прав истца как работника, учитывая, что вопреки требованиям законодательства, трудовые отношения с истцом ответчиком оформлены не были, заработная плата в срок не выплачена, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая данную норму закона, а также ст. ст. 333.19, 333.36 Налогового Кодекса РФ госпошлина подлежит взысканию в размере 1 701,73 рублей с ответчика ИП Тимербаева А.Ф..

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Коновалова Юрия Нестеровича к ООО «Вектор», ИП Тимербаеву Артуру Флюровичу об установлении факта трудовых отношений удовлетворить в части,

установить факт трудовых отношений между ИП Тимербаевым Артуром Флюровичем и Коноваловым Юрием Нестеровичем в должности слесаря сантехника с < дата > по < дата >,

обязать ИП Тимербаева Артура Флюровича внести в трудовую книжку Коновалова Юрия Нестеровича сведения о приеме на работу < дата > и увольнении < дата >,

взыскать с ИП Тимербаева Артура Флюровича (ИНН ... в пользу Коновалова Юрия Нестеровича (ИНН ...) заработную плату за < дата > в размере 40 057,60 рублей, компенсацию морального вреда - 10 000 рублей,

в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ИП Тимербаева Артура Флюровича госпошлину в доход местного бюджета в размере 1 701,73 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.А. Шапошникова