Решение по делу № 1-240/2016 от 18.02.2016

Приговор

Именем Российской Федерации

Дело №

23.05.2016г. <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Абдулгапурова К.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО7, подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сел. <адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего 2-х детей, работающего генеральным директором ООО «Севкавстроймонтаж», не военнообязанного, не судимого, проживающего по адресу: <адрес>, защитника – адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 и ч. 2 ст. 327 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил мошенничество,то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО4, являясь генеральным директором ООО «Севкавстроймонтаж» №, одним из видов экономической деятельности которого является производство общестроительных работ по возведению зданий и сооружений, обладая организационно-распорядительными и административно - хозяйственными функциями, являясь единоличным исполнительным органом Общества, осуществляющим руководство его деятельностью, совершил хищение чужого имущества путем обмана при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по виноградарству и регулированию алкогольного рынка Республики Дагестан (далее - Комитет «Дагвино») в лице председателя ФИО5, выступавшим заказчиком и действовавшим на основании Положения, утвержденного постановлением Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы Комитета по виноградарству и регулированию алкогольного рынка Республики Дагестан», и ООО «Севкавстроймонтаж» в лице генерального директора ФИО1, выступавшим подрядчиком, заключен государственный контракт № и дополнительное соглашение к нему № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство объекта: «Строительство прививочного комплекса по производству виноградных прививок на территории ГУП им. К. Маркса в <адрес> РД», цена которого составила <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом «Дагвино» согласно условиям контракта № от ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № на расчетный счет № ООО «Севкавстроймонтаж», открытый в АИБ «Имбанк» (ОАО) <адрес>, расположенный по адресу: РД, <адрес>, перечислен аванс в сумме <данные изъяты>. на выполнение работ по строительству объекта «Строительство прививочного комплекса по производству виноградных прививок на территории ГУП им. К. Маркса в <адрес> РД».

Получив на основании вышеуказанного государственного контракта и дополнительного соглашения к нему право производить строительные работы, ФИО1, находясь на объекте и непосредственно осуществляя руководство и контроль за ходом выполнения всех видов строительных работ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, (более точные время и дата следствием не установлены) по завершении отдельных видов и объемов строительных работ у себя дома, расположенного по адресу: РД, <адрес>, руководствуясь корыстным мотивом, направленным на хищение чужого имущества в особом крупном размере путем обмана, с использованием своего служебного положения, действуя с прямым умыслом, техническим способом изготовил заведомо поддельные акт о приемке выполненных работ (унифицированная форма КС-2) от ДД.ММ.ГГГГ и справку № о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма КС-3) от ДД.ММ.ГГГГ, в которых отразил недостоверные сведения о видах и объёмах выполненных работ, завысив их стоимость на общую сумму <данные изъяты> руб. по следующим позициям: п. 17. (Устройство бетонной подготовки В-7,5); п. 18. «Бетон тяжелый, класс В-7,5 (М-100)»; п. 19. «Устройство железобетонных фундаментов общего назначения под колонны объемом до 3 куб. м., бетон М-25 Ф1-Ф-13»; п. 20. «Бетон тяжелый, класс В-25 (М-350)»; п. 21. «Горячекатаная арматурная сталь периодического профиля класса А-111, диаметром 12 мм»; п. 22. «Надбавки к ценам заготовок»; п. 23. «Горячекатаная арматурная сталь периодического профиля класса А-111, диаметром 12 мм»; п. 24. «Надбавки к ценам заготовок»; п. 25. «Горячекатаная арматурная сталь гладкого класса А-1, диаметром 8 мм»; п. 26. «Надбавки к ценам заготовок»; п. 27. «Горячекатаная арматурная сталь гладкого класса А-1, диаметром 25-28 мм»; п. 28. «Надбавки к ценам заготовок»; п. 29. «Устройство бетонной подготовки под ригели»; п. 30. «Устройство фундаментных балок, марка бетона В-25, ФР»; п. 31. «Бетон тяжелый, класс В-25 (М-350)»; п. 32. «Горячекатаная арматурная сталь периодического профиля класса А-111, диаметром 10 мм»; п. 33. «Надбавки к ценам заготовок»; п. 34. «Горячекатаная арматурная сталь периодического профиля класса А-1, диаметром 1.0 мм»; п.35. «Надбавки к ценам заготовок»; п. 36. «Горячекатаная арматурная сталь периодического профиля класса А-1, диаметром 8 мм»; п. 37. «Надбавки к ценам заготовок».

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (точные дата и время следствием не установлены) ФИО1, доводя задуманное преступление до логического конца, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность общественно опасных последствий и желая их наступления, представил вышеуказанные поддельные акт о приемке выполненных работ (унифицированная форма КС-2) от ДД.ММ.ГГГГ и справку № о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма КС-3.) от ДД.ММ.ГГГГ в Комитет «Дагвино», расположенный по адресу: РД, <адрес>, для их подписания и получения по ним оплаты, которые представителями заказчика ФИО5 и ФИО6, не состоявшими в преступном сговоре с ФИО1 и не знавшими о преступных намерениях последнего, приняты и подписаны.

На основании представленных ФИО1 вышеуказанных поддельных документов (унифицированных форм №) Комитетом «Дагвино» из средств республиканского бюджета платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «Севкавстроймонтаж» №, открытый в ФАКБ «Махачкалинский» ОАО «Инвестторгбанк», расположенный по адресу: РД, <адрес>, перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> которых денежные средства на сумму <данные изъяты>. ФИО1 похитил и использовал на свои личные нужды, причинив государству материальный ущерб в особо крупном размере.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Он же, (ФИО1), являясь генеральным директором ООО «Севкавстроймонтаж», умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая, что подделывает иной официальный документ, предоставляющий права, в целях его использования для облегчения совершения хищения денежных средств, выделенных Комитетом «Дагвино» на строительство объекта «Строительство прививочного комплекса по производству виноградных прививок на территории ГУН им. К. Маркса в <адрес> РД» согласно государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к нему №от ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ (точные дата и время следствием не установлены), находясь у себя дома, расположенном по адресу: РД, <адрес>, техническим способом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность общественно опасных последствий и желая их наступления, изготовил, составил и подписал поддельные акт о приемке выполненных работ (унифицированная форма КС-2) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> <данные изъяты>., и справку № о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма *КС-3) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., в которые из корыстных мотивов, умышленно, с целью незаконного материального обогащения, внес заведомо ложные и недостоверные сведения о якобы выполненных ремонтных работах по следующим позициям: п. 17. (Устройство бетонной подготовки В 7,5); п. 18. «Бетон тяжелый, класс В-7,5 (М-100)»; п. 19. «Устройство железобетонных фундаментов общего назначения под колонны объемом до 3 куб. м., бетон №»; п. 20. «Бетон тяжелый, класс В№ п. 21. «Горячекатаная арматурная сталь периодического профиля класса А-111, диаметром 12 мм»; п. 22. «Надбавки к ценам заготовок»; п. 23. «Горячекатаная арматурная сталь периодического профиля класса А-111, диаметром 12 мм»; п. 24. «Надбавки к ценам заготовок»; п. 25. «Горячекатаная арматурная сталь гладкого класса А-1, диаметром 8 мм»; п. 26. «Надбавки к ценам заготовок»; п. 27. «Горячекатаная арматурная сталь гладкого класса А-1, диаметром 25-28 мм»; п. 28. «Надбавки к ценам заготовок»; п. 29. «Устройство бетонной подготовки под ригели»; п. 30. «Устройство фундаментных балок, марка бетона В-25, ФР»; п. 31. «Бетон тяжелый, класс №)»; п. 32. «Горячекатаная арматурная сталь периодического профиля класса № диаметром 10 мм»; п. 33. «Надбавки к ценам заготовок»; п. 34. «Горячекатаная арматурная сталь периодического профиля класса А-1, диаметром 10 мм»; п.35. «Надбавки к ценам заготовок»; п. 36. «Горячекатаная арматурная сталь периодического профиля класса А-1, диаметром 8 мм»; п. 37. «Надбавки к ценам заготовок», завысив их стоимость на общую сумму <данные изъяты> <данные изъяты> В последующем, используя вышеуказанные поддельные документы, ФИО1 похитил денежные средства на сумму <данные изъяты> руб., выделенные Комитетом «Дагвино» в качестве оплаты работ по вышеуказанным государственному контракту и дополнительному соглашению к нему.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное частью 2 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации - подделка иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, совершенная с целью облегчить совершение другого преступления.

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 4 ст. 159 и ч. 2 ст. 327 УК РФ и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Пояснил также, что ходатайство им заявлено после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

С согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В силу требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражается.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, в связи, с чем суд квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 159 и ч. 2 ст. 327 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания за совершенные им общественно опасные деяния, предусмотренные ч. 4 ст. 159 и ч. 2 ст. 327 УК РФ, суд исходит из следующего:

Из положений ст. 6, 43 и 60 ч. 1 УК РФ следует, что назначенное наказание должно быть справедливым.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно части 1 статьи 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

ФИО1 вину свою в предъявленном обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 и ч. 2 ст. 327 УК РФ, признал, в содеянном раскаялся, в ходе предварительного расследования добровольно возместил причиненный потерпевшему ущерб в размере 440000руб., имеет 2-х детей.

По сведениям ИЦ МВД РД подсудимый ФИО1 ранее не судим, в предъявленном обвинении виновным себя признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступления в силу требований ч. ч. 3 и 5 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжкого и средней тяжести преступлений.

Суд не установил по делу у подсудимого ФИО1 обстоятельств, отягчающих его наказание, а в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, считает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, частичное возмещение причиненного ущерба в размере 440000рублей и положительную характеристику по месту жительства.

В силу требований ст. 73 УК РФ, если, назначив подсудимому лишение свободы на срок до 8 (восьми) лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

При назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

По смыслу ст. 73 УК РФ право суда назначить условное наказание связано только с одним, но обязательным условием - наличием вывода о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Причем закон не содержит каких-либо ограничений в применении условного осуждения, связанных с общественной опасностью совершенного преступления, видом и размером избранного наказания, условное наказание может быть назначено, если суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, эти обстоятельства дела, свидетельствующие о возможности назначения в отношении ФИО1 условного наказания и его исправления без реального отбывания наказания в материалах дела имеются.

С учетом изложенных выше обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его возраста, семейного положения, положительной характеристики и частичного возмещения ущерба, суд приходит к выводу о возможности для исправления и перевоспитания назначить подсудимому ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы с применением требований ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314, 316 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 и ч. 2 ст. 327 УК РФ, по которым назначить наказание:

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ <данные изъяты> лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- по ч. 2 ст. 327 УК РФ <данные изъяты> год лишения свободы;

В соответствии со ст. 69 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначить 4 (четыре) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное в отношении ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В счет возмещения ущерба взыскать с ФИО1 в пользу Министерства сельского хозяйства Республики Дагестан <данные изъяты>. ( <данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Обязать ФИО1 в течение указанного срока не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически 1 раз в месяц являться на регистрацию.

Вещественные доказательства – согласно приложению к обвинительному заключению хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение 10 - ти суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья К. Абдулгапуров