Решение по делу № 11-3/2017 от 27.01.2017

Дело №11-3/2017

мировой судья Кунаев Г.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Сибай 08 февраля 2017 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Замановой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Юнусовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Зарипова Р.И. на определение мирового судьи судебного участка №4 по г.Сибай Республики Башкортостан от 30 декабря 2016 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, которым постановлено:

Отказать взыскателю Зарипова Р.И. в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании долга по расписке с должника ФИО1.

Разъяснить взыскателю, что отказ в принятии заявления не лишает Зарипова Р.И. права предъявить данное требование в порядке искового производства,

УСТАНОВИЛ:

Зарипова Р.И. обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в размере 100 000 руб., процентов от суммы долга в размере 3 000 руб., процентов за просрочку платежа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано.

Не согласившись с вышеуказанным определением мирового судьи, Зарипова Р.И. обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив и оценив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Зарипова Р.И. и ФИО1 заключен договор займа на сумму 100 000 руб.

Поскольку обязательства по договору не были исполнены в установленный договором срок, Зарипова Р.И. обратилась к мировому судье с заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1

Отказывая в принятии заявления о вынесении судебного приказа, мировой судья пришел к выводу, что заявленное требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг не предусмотрено ст.122 ГПК РФ.

С данными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.

В части 1 статьи 121 ГПК РФ указано, что судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если:

требование основано на нотариально удостоверенной сделке;

требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме;

требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта;

заявлено требование о взыскании алиментов на <данные изъяты> детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц;

заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику; заявлено территориальным органом федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов требование о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника, или ребенка;

заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;

заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи;

заявлено требование о взыскании обязательных платежей и взносов с членов товарищества собственников жилья или строительного кооператива.

Перечень, изложенный в ст.122 ГПК РФ, является закрытым.

Часть 1 статьи 127 ГПК РФ устанавливает требования к форме судебного приказа, согласно которому в судебном приказе указываются:

1) номер производства и дата вынесения приказа;

2) наименование суда, фамилия и инициалы судьи, вынесшего приказ;

3) наименование, место жительства или место нахождения взыскателя;

4) наименование, место жительства или место нахождения должника, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны);

5) закон, на основании которого удовлетворено требование;

6) размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или обозначение движимого имущества, подлежащего истребованию, с указанием его стоимости;

7) размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются;

8) сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета;

9) реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, в случае, если обращение взыскания производится на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации;

10) период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей.

Тем самым, исходя из положения вышеуказанных норм, в приказном порядке могут быть взысканы денежные суммы или истребовано движимое имущество, сумма которых не превышает 500 тысяч рублей, по требованиям, изложенным в ст.122 ГПК РФ. При этом сам судебный приказ позволяет взыскать лишь судебные расходы в виде государственной пошлины. Взыскание иных судебных расходов главой 11 ГПК РФ «Судебный приказ» не предусмотрено.

Учитывая изложенное, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что требование Зарипова Р.И. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. не предусмотрено ст.122 ГПК РФ и отказал в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Оспариваемое судебное постановление принято в полном соответствии с приведенными выше нормами процессуального права.

Определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа не лишает заявителя возможности предъявить иск к ФИО1 в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи является законным, постановленным в соответствии с действующим процессуальным законом и фактическими обстоятельствами дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.333– 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Определение мирового судьи судебного участка №4 по г.Сибай Республики Башкортостан от 30 декабря 2016 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, оставить без изменения, а частную жалобу Зарипова Р.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Заманова З.Г.