Решение по делу № 2-411/2020 от 05.12.2019

Дело № 2-411 З/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мотивированное решение изготовлено «16» марта 2020 года.

«10» марта 2020 года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания Заплатиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Московской области к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Московской области обратилась в суд с иском, уточнённым в ходе производства по делу в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника, просили суд обратить взыскание в рамках исполнительного производства №—ИП, №-ИП, №-ИП с ФИО1, ИНН № в пользу МРИ ФНС России №7 по Московской области в общей сумме задолженности в размере 540094 рубля 59 копеек, на принадлежащее ответчику на праве собственности земельный участки: по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилое здание. Участок находится примерно в 1860 кв. метров от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №; по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 385 метрах от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №; по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилое здание. Участок находится примерно в 630 метрах от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №; по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Иск мотивирован тем, что на налоговом учете у МРИ ФНС России № 7 по Московской области состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, ИНН №, зарегистрированный по адресу: <адрес>, и в соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с Законом «О налоге на имущество физических лиц» от ДД.ММ.ГГГГ года № ФИО1, является плательщиком налога на имущество физических лиц. В соответствии со ст. 388, 357, 358 НК РФ ФИО1 является плательщиком земельного и транспортного налога.

Так как налогоплательщиком имущественные налоги – налог на имущество физических лиц, земельный и транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ годы оплачены не были, налоговый орган обращался с заявлениями о выдаче судебных приказов к мировому судье 79 судебного участка Коломенского судебного района. Мировым судьей 79 судебного участка Коломенского судебного района вынесены судебные приказы № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога, пени, штрафа за счет имущества должника в размере 191728 рублей 01 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога, пени, штрафа за счет имущества должника в размере 186476 рублей 89 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога, пени, штрафа за счет имущества должника в размере 190555 рублей 00 копеек.

Всего по трем исполнительным документам непогашенный остаток составляет 540094 рублей 59 копеек.

На основании положений ст. 278 ГК РФ, ст. 31 НК РФ, ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» истец просит суд иск удовлетворить.

Представитель истца по доверенности (л.д.123) ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования в объеме уточненного иска поддержал, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в том числе путем направления телеграммы; направлявшееся в адрес регистрации ответчика судебные извещения, не получены и возвращены за истечением срока хранения почтой (л.д.60,67,120). Извещение, направлявшееся телеграммой, адресату не доставлено, в связи с его не проживанием по адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ по извещению ФИО1. Суд не усматривает процессуальной необходимости отложения судебного заседания вследствие отсутствия сведений об извещении ответчика; суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ, с учетом положения ст. 165.1 ГК РФ, признав ответчика надлежаще извещенным.

Третье лицо представитель Коломенский РОСП УФССП по Московской области о месте и времени судебного разбирательства извещен (л.д. 122), в судебное заседание не явился. С учетом установленных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа относится обращение взыскания на имущество должника.

В силу ч. 4 ст. 69 вышеуказанного Закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Положениями ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что задолженность ФИО1 по трем исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ перед МРИ ФНС России № 7 по Московской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 540094 рубля 59 копеек (л.д.130-132). В добровольном порядке ФИО1 задолженность не погашает.

Из материалов исполнительного производства следует, что иного имущества, которое могло быть использовано для удовлетворения имущественных требований взыскателя у должника не имеется, сведений о счетах или денежных средствах, на которые возможно обратить взыскание, должником не представлено.

В абзаце 4 пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела установлено, что иного имущества у должника не имеется, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на земельный участок.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона «Об исполнительном производстве».

С учетом кадастровой стоимости спорных земельных участков (л.д. 36-37), а также нахождения на части из них нежилых зданий сельхоз назначения, в отношении которых истцом требования не заявлялись, суд удовлетворяет исковые требования в части и обращает взыскание взыскание на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 303 475 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, расположенного за пределами участка. Ориентир жилое здание. Участок находится примерно в 630 метров от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО1

В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на земельные участки по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилое здание. Участок находится примерно в 1 860 кв. м от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №;

по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 385 метрах от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №, суд истцу отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 7 по Московской области об обращении взыскания на имущество должника удовлетворить частично.

Обратить взыскание на имущество должника ФИО1, на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 303 475 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, расположенного за пределами участка. Ориентир жилое здание. Участок находится примерно в 630 м от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, принадлежащих на праве собственности ФИО1.

В остальной части исковые требования Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 7 по Московской области к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области подпись И.М. Зуйкина

Копия верна: И.М. Зуйкина

РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ