Решение по делу № 2-2317/2021 от 09.08.2021

Дело №2-2317/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    24 ноября 2021 года                                                                         город Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Благодатной Е.Ю.,

при секретаре – Сорокиной Е.С.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки № от 01.01.2015г.

УСТАНОВИЛ:

В производстве Центрального районного суда <адрес> находится вышеуказанное гражданское дело.

В судебном заседании судом поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца.

Ответчик в судебном заседании не возражал оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что в судебное заседание назначенное на 21.10.2021г. истец не явился, о дате месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

В судебное заседание 24.11.2021г. истец повторно не явился, о дате месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не поступало, доказательств уважительности неявки повторно в судебное заседание суду не представлено.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу абзаца 7 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, суд полагает необходимым применить положения абзаца 7 статьи 222 ГПК РФ и исковое заявление ИП ФИО2 оставить без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, судья –

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки № от 01.01.2015г.– оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в соответствии со статьей 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7,8 статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым.

Судья                                                                                        Е.Ю. Благодатная