Решение по делу № 21-95/2024 от 16.05.2024

Судья Нуриева А.В. № 21-95/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

05.06.2024 г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу защитника (...) на постановление и.о. начальника отдела административной практики и контроля за возмещением ущерба лесному хозяйству Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия от 28.09.2023, решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26.03.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.8.32 КоАП РФ, в отношении акционерного общества ГФТ «Паевые Инвестиционные Фонды»,

установил:

постановлением и.о. начальника отдела административной практики и контроля за возмещением ущерба лесному хозяйству Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия (...) от 28.09.2023, оставленным без изменения решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26.03.2024, АО «ГФТ Паевые Инвестиционные Фонды» (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600000 руб.

С такими постановлением должностного лица и решением судьи не согласен защитник, в поданной жалобе просит их отменить и прекратить производство по делу. Указывает, что судья не оценил доводы поданной жалобы. Общество является не собственником, а доверительным управляющим указанных в постановлении земельных участков, принадлежащих (...) (далее - Фонд). Фонд не является юридическим лицом, а его земельные участки находится в общей долевой собственности владельцев паев, что подтверждается сведениями ЕГРН. Контрольное мероприятие проведено в нарушение Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ и п. 1 постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336. Патрулирование проводилось целенаправленно в отношении Общества, в связи с чем не отвечает признакам лесной охраны, указанным в ч. 1 ст. 98, п. 6 ч. 1 ст. 83, ч. 1 ст. 98.2 ЛК РФ. Постановление содержит противоречивую квалификацию правонарушения, содержит ссылки как на ч. 1, так и на ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ. Противоречие не является опиской, поскольку в тексте постановления воспроизведена санкция ч. 1 данной статьи. Приведена ошибочная ссылка на повторность выявленного правонарушения. В постановлении в нарушение ч. 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ не содержится информации о возможности уплаты штрафа в льготном размере (ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ), в то время как правонарушение фактически выявлено в ходе КНМ. В постановлении указан неверный порядок его обжалования. Его копия, полученная Обществом, не заверена, листы не пронумерованы. Определение об исправлении технической ошибки от 31.10.2023 в нарушение ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ исказило существо постановления и не привело к устранению неясностей. Не принято также во внимание, что Общество является микропредприятием.

На рассмотрение дела по поданной жалобе Общество защитника не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Заслушав (...) поддержавшую письменные возражения на жалобу, проверив дело, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, режима чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

В силу примечания к данной статье, за административные правонарушения, предусмотренные указанной статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В силу ч. 3 ст. 53 ЛК РФ правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством РФ.

В соответствии с п. 10 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 № 1614 (далее – Правила), со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения, организации, иные юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, крестьянские (фермерские) хозяйства, общественные объединения, индивидуальные предприниматели, должностные лица, граждане РФ, иностранные граждане и лица без гражданства, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу (покрытые лесной растительностью земли), обеспечивают их очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, отходов производства и потребления и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 м от границ территории и (или) леса либо отделяют противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра или иным противопожарным барьером.

Распоряжением Правительства Республики Карелия от 12.05.2023 № 448р-П в ред. Распоряжения от 19.05.2023 № 472р-П, с 20.05.2023 на территории Республики Карелия был установлен особый противопожарный режим. Он отменен с 20.07.2023 Распоряжением Правительства Республики Карелия от 20.07.2023 № 719р-П.

Основанием привлечения Общества к административной ответственности послужили выявленные на территории Суоярвского района Республики Карелия 10.07.2023 в ходе патрулирования территории лесного фонда, проведенного на основании задания № следующие обстоятельства. Общество является владельцем (доверительным управляющим) земельного участка с кадастровым №, примыкающего к выделам 25, 27 квартала 206, выделу 35 квартала 207 Райконкосского участкового лесничества (...) земельного участка с кадастровым №, примыкающего к выделам 28, 32, 46 квартала 207, и земельного участка с кадастровым №, примыкающего к выделам 28, 29, 31, 32, 34, 36 квартала 208, выделам 32, 28, 37, 44, 46 квартала 209, выделу 2 квартала 229, выделам 1, 7, 8 квартала 230 того же лесничества. В период действия особого противопожарного режима Общество в нарушение п. 10 Правил допустило зарастание данных участков, непосредственно прилегающих к землям лесного фонда, древесно – кустарниковой и травянистой растительностью; не обеспечило очистку участков от горючих материалов; не отделило территорию участков от леса минерализованной полосой. Выявленное нарушение не было устранено и по состоянию на 21.09.2023, вопреки предъявленному требованию от 09.08.2023.

Указанные обстоятельства и вина Общества в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении; требованием об устранении нарушений лесного законодательства от 09.08.2023; актами патрулирования лесов от 10.07.2023, 21.09.2023 и 06.05.2024 и прилагаемыми к актам схемами движения по маршруту патрулирования и фототаблицами; заданиями на осуществление патрулирования (...); выпиской из ЕГРЮЛ; актом административного обследования лесов от 12.07.2023; выписками из ЕГРН; иными материалами дела; ранее вынесенными в отношении Общества постановлениями о назначении административных наказаний; свидетельствами о государственной регистрации права на земельные участки; претензионным письмом лесничества; объяснениями представителя административного органа.

Из приведенных доказательств следует, что Общество, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, являясь владельцем земельных участков, прилегающих к лесному фонду, не исполнило обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности на данных участках в условиях особого противопожарного режима, проигнорировав последующее требование об устранении нарушений лесного законодательства.

Вопреки доводам жалобы, доверительный управляющий в силу п. 1 ст. 1020 ГК РФ осуществляет правомочия собственника в отношении имущества переданного в доверительное управление, в связи с чем Общество является субъектом вмененного правонарушения.

В связи с изложенным обоснованность привлечения Общества к административной ответственности сомнений не вызывает, действия предприятия квалифицированы правильно.

При назначении административного наказания обоснованно принята во внимание повторность совершенного правонарушения, поскольку ранее Общество постановлением от 13.09.2022 № 417/22л, вступившим в законную силу 09.03.2023, было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, что подтверждается материалами дела (т. 1, л.д. 180-182). В то же время с учетом обстоятельств дела в отношении доверительного управляющего применено наказание в соответствии с минимальной санкцией статьи.

Вопреки доводам жалобы, нарушений административно-процедурных требований и процессуальных норм КоАП РФ, влекущих отмену или изменение актов органов административной юрисдикции, не допущено. Патрулирование осуществлено в рамках лесной охраны на основании положений ст.ст. 53.2 и 98.2 ЛК РФ и в соответствии с Порядком осуществления лесной охраны, утвержденным приказом Минприроды России от 15.12.2021 № 955 (далее - Порядок). Данная административная процедура не относится к государственному контролю и не является КНМ, согласно п. 18 ч. 4 ст. 2 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ. В связи с этим ссылки на несоблюдение требований данного закона, постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336, а также на предусмотренную ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ возможность уплаты штрафа в размере половины суммы являются ошибочными.

Патрулирование проведено в соответствии с утвержденным маршрутом. Содержание акта патрулирования соответствует Приложению № 3 к Порядку, акт содержит необходимые реквизиты и подписан уполномоченными должностными лицами (т. 1, л.д. 160-161).

Довод о проведении КНМ под видом патрулирования не находит подтверждения в материалах дела. При этом административный орган не лишен права в ходе патрулирования лесного фонда учитывать результаты проведенных ранее административных обследований.

Выявленные в тексте постановления описки не искажают существо процессуального акта и правомерно исправлены в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ мотивированным определением (т. 1, л.д. 53-54).

Ссылка подателя жалобы на недостатки копии постановления и ошибку в разъяснении порядка его обжалования подлежит отклонению. Данные обстоятельства не повлекли нарушения прав заявителя, реализовавшего право на обжалование постановления в установленном порядке. В случае выявления в полученной копии существенных недостатков участник производства по делу об административном правонарушении вправе также обратиться с ходатайством о направлении ему надлежаще оформленной копии процессуального документа.

Обжалуемое судебное решение обстоятельно мотивировано, основано на правильном применении положений КоАП РФ и лесного законодательства. Доводы жалобы защитника получили в нем надлежащую правовую оценку.

Иные доводы жалобы также не опровергают правомерность привлечения Общества к административной ответственности и обоснованность назначенного наказания.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения поданной жалобы, в том числе по изложенным в ней доводам, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление и.о. начальника отдела административной практики и контроля за возмещением ущерба лесному хозяйству Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия от 28.09.2023, решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26.03.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.8.32 КоАП РФ, в отношении акционерного общества ГФТ «Паевые Инвестиционные Фонды», оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.В. Щепалов