Решение по делу № 2-179/2022 (2-2900/2021;) от 27.10.2021

Дело № 2-179/2022    

УИД33RS0001-01-2021-005170-87

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир                         2 февраля 2022 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи                Фоминой А.В.

при секретаре                         Мартыновой Ю.А.,

с участием прокурора Вахненко А.А.,

истца Волковой Е.С.,

представителя истца адвоката Ткешелашвили Р.Т.

ответчика Волкова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой Е.С. к Волкову Ю.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Волкова Е.С. обратилась в суд с иском Волкову Ю.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Иск мотивирован тем, что истец состояла с ответчиком в зарегистрированном браке, от которого они имеют двух взрослых дочерей: Волкову Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Лисину (Волкову) М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Семейная жизнь не сложилась и их брак был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года.

За год до расторжения брака, ДД.ММ.ГГГГ ответчику был выдан ордер № на право занятия жилого помещения, в которым им, на семью из четырех человек была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>

С ДД.ММ.ГГГГ года фактически брачные отношения с Волковым Ю.А. были прекращены, в квартиру он не вселялся, однако был зарегистрирован в данном жилом помещении.

С ДД.ММ.ГГГГ года Волков Ю.А. членом её семьи не является, расходы по содержанию спорной квартиры никогда не нёс, добровольно сняться с регистрационного учета не согласился.

С учетом изложенного, просит суд признать Волкова Ю.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В судебном заседании истица Волкова Е.С., её представитель Ткешелашвили Р.Т. заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Волков Ю.А. в судебном заседании с иском не согласился, пояснил суду, что действительно на основании ордера в ДД.ММ.ГГГГ голу ему была предоставлена спорная квартира на семью из четырех человек, на него, супругу и их двух малолетних дочерей. С истицей жизнь не сложилась, он забрал все свои вещи и выехал на постоянное место жительства к новой супруге Митрофановой Н.В., с которой был зарегистрирован брак ДД.ММ.ГГГГ. С момента регистрации брака, он проживал в её квартире по адресу: <адрес>. В 2019 году брак с ней был расторгнут и ДД.ММ.ГГГГ года вступил в новый брак с Федоровой О.В., который в настоящее время расторгнут. Он вернулся к своей второй супруге, с которой в настоящее время совместно проживает по адресу: <адрес> и имеет там временную регистрацию до ДД.ММ.ГГГГ года. Также указал, что с дочерьми от первого брака всегда поддерживал отношения, общается с внуками, ключи от спорной квартиры у него всегда были, замки от входной двери никогда истицей не менялись. Он мог в любое время придти в квартиру, так как часто провожал внучку домой из школы. Препятствия со стороны Волковой Е.С. в доступе в квартиру ему никогда не чинились. Полагал, что поскольку со второй супругой брак расторгнут и в случае, если отношения между ними не наладятся, ему негде будет проживать. В этой связи просил в иске Волковой Е.С. отказать.

Третье лицо Лисина М.Ю. после перерыва в судебное заседание не явилась, ранее пояснила суду, что её отец Волков Ю.А. ушел от них, когда ей было два годика, её воспитанием занималась мама, отец участия не принимал, проживал с другой семьей. Разрешение спора оставила на усмотрении суда.

Представитель третьего лица УМИ г. Владимира в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица - Федорова О.В., Волкова Е.Ю., представитель третьего лица МКП г. Владимира «ЖКХ» в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.

С учетом мнения участвующих в деле лиц, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу ч. 4 ст. 57 ЖК РФ договор социального найма подлежит заключению в отношении реально занимаемого гражданами жилого помещения, предоставленного в соответствии с требованиями ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 69 Жилищного Кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ года на основании ордера № выданного Исполнительным комитетом Октябрьского района Совета депутатов трудящихся г. Владимира Волков Ю.А. совместно с членами своей семьи вселился в квартиру <адрес>. Состав семьи на тот период состоял из четырех человек: Волков Ю.А. - глава семьи, Волкова Е.С. - жена, Волкова Е.Ю. - дочь, Волкова М.Ю. - дочь. (л.д.10)

ДД.ММ.ГГГГ, брак между Волковым Ю.А. и Волковой Е.С. расторгнут, о чем в книге, о регистрации актов о расторжении брака произведена запись № (л.д.11, 107,110)

Согласно справке ООО «УК ЛЮКС» от 04.10.2021 в квартире по адресу: <адрес> на общей площади .... кв.м. зарегистрировано постоянно 6 человек: Волкова Е.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Волков Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Лисина М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Лисина Е.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Лисин Н.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д.16)

Указанная квартира является муниципальной собственность, что подтверждается Выпиской из реестра муниципальной собственности г. Владимира по состоянию на 11.10.2021. (л.д.15)

16.12.1997 года между МКП г.Владимира «ЖКХ» и Волковым Ю.А. заключен договор социального найма жилого помещения. (л.д.12-14)

Истец Волкова Е.С. пояснила суду, что указанный договор заключала она лично без участия Волкова Ю.А., что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно представленным в материала дела чекам по операции Сбербанк онлайн Волковой Е.С. производилась оплата за жилое помещение и коммунальные услуги за спорное жилое помещение. (л.д.31-95)

Указанные обстоятельства Волковым Ю.А. не оспаривались, в свою очередь он пояснил, что производил оплату за коммунальные платежи по месту своего фактического проживания с супругой, так как, начиная с 1990 года, временно был зарегистрирован в её квартире по адресу: <адрес>

Согласно свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ Волков Ю.А. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> на срок с 01.11.2017 года по 01.11.2022 года.

По информации Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области отсутствуют зарегистрированные права Волкова Ю.А. на недвижимое имущество. (л.д.123)

Допрошенные в судебном заседании 11.01.2022 свидетели Титова Л.Д. и Исаева Т.В. пояснили суду, что в доме по <адрес> проживают с ДД.ММ.ГГГГ года, никогда не видели ответчика Волкова Ю.А. в квартире истца, его вещей в квартире также не было. Волкова Е.С. проживала в квартире с двумя детьми. Со слов истицы им известно, что брак между ними давно расторгнут и Волков Ю.А. зарегистрировал брак с другой женщиной.

Основания не доверять допрошенным свидетелям, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показания, у суда не имеется, в связи с чем суд принимает во внимание их показания наряду с другими доказательствами по делу.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", условием удовлетворения иска в данном случае будет являться установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Из анализа имеющихся в материалах дела доказательств следует, что ответчик Волков Ю.А. добровольно выехал из спорного жилого помещения в 1990 году, фактически проживал по месту жительства у своей супруги, где до настоящего времени проживает и имеет временную регистрацию, каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истицы ему не чинилось, доступ в помещение он имел, однако попыток вселиться в квартиру с 1990 года и до настоящего времени не предпринимал.

Таким образом, учитывая все изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что Волков Ю.А. добровольно отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма, его отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный и длительный характер, поскольку в квартире он постоянно не проживает, не пользуется жилым помещением, добровольно выехал из квартиры, обязанностей по договору найма не выполняет.

Учитывая все изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для признания Волкова Ю.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Следовательно, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца Волковой Е.С..

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится оплата государственной пошлины.

Согласно чеку-ордеру от 21.10.2021 истцом за подачу искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 300,00 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика Волкова Ю.А. в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Волковой Е.С. к Волкову Ю.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Волкова Ю.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Взыскать с Волкова Ю.А. в пользу Волковой Е.С. в возврат государственной пошлины 300,00 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий                          А.В.Фомина

Мотивированное решение принято 09.02.2022.