Решение по делу № 2-6663/2016 от 09.09.2016

Дело № 2-6663/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Краснодар 03 октября 2016 года

Советский районный суд города Краснодара в составе:

судьи                            Цыкалова Д.А.

при секретаре                    Величковска Н.,

с участием:

представителя ООО «КБ «Ренессанс Кредит» – Усанова К.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванов И.А. к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Иванов И.А. обратился в суд с иском к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований истец указал, что 07 марта 2016 года между ним и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключён кредитный договор №, согласно которому он получила кредит в размере <данные изъяты> руб., под 27,50 % годовых, сроком на 36 месяцев.

Банком была списана со счёта сумма в размере <данные изъяты> руб. в качестве оплаты страховой премии по программе страхования жизни и здоровья, также банком были навязаны дополнительные услуги по страхованию детей на общую сумму <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Считает, что услуга по страхованию была ему навязана банком, заключение договора страхования являлось обязательным условие предоставления кредита, ему не было предоставлено право выбора страховой компании, и не была доведена информация о размере страховой премии.

14 июля 2016 года в адрес КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) он направил претензию с требованием выплатить ему уплаченную сумму страхового взноса в размере <данные изъяты> руб., однако его требования банк оставил без внимания.

Просит взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) убытки в размере <данные изъяты> руб., убытки в размере <данные изъяты> руб., в счёт компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., сумму нотариальных услуг в размере <данные изъяты> руб., штраф за недобровольное исполнение требований в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела был извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) Усанова К.А. в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила в иске отказать по доводам изложенным в возражении на исковое заявление.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 07 март 2016 года между Ивановым И.А. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, истцу были предоставлены кредитные денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под 27,50 % годовых сроком на 36 месяцев.

Факт перечисления денежных средств на открытый Иванову И.А. для расчетов по кредитному договору счет, как и факт того, что Иванов И.А. воспользовался предоставленными ему денежными средствами, подтверждается выпиской по лицевому счету.

Из материалов дела следует, что 07.03.2016 между Ивановым И.А. и ООО СК «Ренессанс Жизнь» заключен договор страхования жизни заемщика кредита №, согласно которому страховщиком является ООО СК «Ренессанс Жизнь», а страхователем/застрахованным является истец.

Кроме того, в материалах дела имеется заявление о добровольном страховании от 07.03.2016, согласно которому истец изъявил желание заключить с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» договор страхования жизни заемщиков кредита, а также просил КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) перечислить с его счета сумму страховой премии в размере <данные изъяты> руб., подлежащей уплате по заключаемому им договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов, по реквизитам страховщика.

При этом, согласно заявлению от 07.03.2016 страхование осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи банком кредита. Страховая премия могла быть оплачена любым способом, как в безналичной, так и в наличной форме. Иванов И.А. был вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и/или здоровье и/или иные риски и интересы в страховой компании ООО СК «Ренессанс Жизнь», или в любой иной страховой организации, по своему выбору. Нежелание заключить договор страхования, способ оплаты страховой премии (в случае страхования) не могло послужить причиной отказа банка в предоставлении кредита или ухудшить условия кредитного договора. В случае наличия возражений по пунктам полисных условий (Правил страхования), иных условий, связанных с получением дополнительной услуги страхования, рекомендовалось воздержаться от заключения договора страхования.

Размер страховой премии указан в заявлении о добровольном страховании от 07.03.2016, договоре страхования № от 07.03.2016 и в кредитном договоре № от 07.03.2016.

Кроме того, истец информирован, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ответчиком решения о предоставлении кредита. Договор страхования подписан собственноручно истцом, принадлежность подписи истец не оспаривает.

На основании ст. 927 ГК РФ страхование может быть добровольным и обязательным.В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина в силу закона.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Истец при оформлении договора получил полную и подробную информацию об условиях программы добровольного страхования, собственноручно подписав соответствующие документы, подтвердил, что заранее ознакомлен и согласен с данными условиями, а также с полной стоимостью кредита, перечнем и размерами платежей, в том числе по уплате единовременного страхового взноса. Согласие страхователя с условиями договора, правилами страхования, должно быть выражено прямо, недвусмысленно и таким способом, который бы исключал сомнения относительно его намерения заключить договор.

Частью 2 статьи 942 ГК РФ предусмотрено, что, существенным условием договора страхования при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком является, в том числе, сведения о размере страховой суммы.

Более того, подписывая договор страхования, истец был ознакомлен со всеми его существенными условиями, осознавал характер и последствия совершаемых им действий.

Из материалов дела не усматривается, что ответчик в случае отсутствия страховки, не предоставил бы истцу кредит. Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни не нарушают прав потребителя, поскольку истец имел возможность заключить кредитный договор без указанных условий.

Таким образом, истец изначально знал, о полной сумме предоставленного кредита и сумме кредита по уплате комиссии за подключение к программе страхования.

Кроме того, подписывая договор о предоставлении кредита на неотложные нужды, истец согласился с тем, что участие в программе страхования является добровольным и отказ от участия не повлечет отказ банка в предоставлении банковских услуг. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик навязал истцу услугу страхования жизни истец суду не предоставил.

Следовательно, доводы истца о том, что кредитный договор и договор страхования не соответствуют Закону РФ «О защите прав потребителей», не являются обоснованными.

Истец указывает, что при заключении кредитного договора, заемщик лишается права быть выгодоприобретателем по договору страхования.

Суд не принимает вышеуказанные доводы во внимание, так как согласно п. 6 договора страхования № выгодоприобретателем является застрахованный, то есть сам истец – Иванов И.А.

Также истец указывает, что банком были навязаны дополнительные услуги по страхованию детей на общую сумму <данные изъяты> руб. Однако судом установлено, что факт оказания банком Иванову И.А. такой услуги, как страхование детей, материалами дела не подтверждается. Согласно пояснениям представителя ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) услуг по страхованию детей не оказывает.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание указанные нормы права, представленные доказательства, суд считает, что исковые требования Иванова И.А. удовлетворению не подлежат.

Суд не находит оснований для взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, поскольку суд отказал в удовлетворения исковых требований о взыскании страховой премии.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Иванов И.А. к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара в течение месяца.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Д.А. Цыкалов