Решение по делу № 33-578/2020 от 31.07.2019

Судья ФИО4 дело №

24RS0004-01-2018-000376-34

2.132. КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июня 2020 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Сидоренко Е.А.

судей Мирончика И.С., Пашковского Д.И.,

при ведении протокола помощником Пинчук Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сидоренко Е.А.

дело по иску Хмелининой Ольги Анатольевны к Клундуку Николаю Степановичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

по апелляционной жалобе представителя Клундука Н.С. – Лукьяновой О.В.

на решение Березовского районного суда Красноярского края от 22 февраля 2019 года, которым постановлено:

«исковое заявление Хмелининой Ольги Анатольевны к Клундук Николаю Степановичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить.

Возложить обязанность на Клундук Николая Степановича снести незаконно установленные на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности Хмелининой Ольге Анатольевне:

- забор в следующих координатах:

Точка	Х	Y
Н6	624070,54	113321,58
Н7	624081,40	113314,25
Н8	624101,38	113300,58
Н9	624101,32	113300,48
Н10	624110,40	113294,30

- гараж в следующих координатах:

Точка	Х	Y
Н1	624079,36	113317,00
Н2	624087,16	113328,01
Н3	624083,01	113330,93
Н4	624075,20	113319,97
Н1	624079,36	113317,00

- хозяйственная постройка в следующих координатах:

Точка	Х	Y
Н5	624088,73	113310,58
Н6	624091,30	113314,34
Н7	624089,41	113315,63
Н8	624090,51	113317,25
Н9	624088,90	113318,35
Н10	624087,80	113316,73
Н11	624085,91	113318,02
Н12	624083,33	113314,27
Н5	624088,73	113310,58

- навес в следующих координатах:

Точка	Х	Y
Н13	624101,38	113300,58
Н14	624105,94	113308,20
Н15	624099,13	113312,77
Н16	624094,01	113305,72
Н13	624101,38	113300,58

в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хмелинина О.А. обратилась в суд с иском к Клундуку Н.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Требования мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Смежный земельный участок с кадастровым номером № принадлежит Клундуку Е.С., площадь наложения которого по результатам заключения эксперта на принадлежащий ей земельный участок составляет 73 кв.м. При этом принадлежащие ответчику навес, хозяйственная постройка, гараж, находятся на принадлежащем ей земельном участке, чем нарушаются ее права.

Просила возложить на Клундука Н.С. обязанность не чинить ей препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;

возложить на Клундука Н.С. обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу снести незаконно установленный забор в точках:

Точка	X	Y
Н6	624070,54	113321,58
Н7	624081,40	113314,25
Н8	624101,38	113300,58
Н9	624101,32	113300,48
НГО	624110,40	113294,30

признать самовольной постройкой навес, хозяйственную постройку, гараж, расположенные частично на спорном земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащие Клундуку Н.С.;

-возложить на Клундука Н.С. обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу снести навес, хозяйственную постройку, раж, построенные на земельном участке с кадастровым номером №.

Судом постановлено выше приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Клундука Н.С. Лукьянова О.В. просит решение суда отменить, приостановить рассмотрение дела до рассмотрения Березовским районным судом Красноярского края дела по иску Клундука Н.С. к Хмелининой О.А. об установлении границ земельных участков, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что причиной возникновения наложения смежных земельных участков явилась реестровая ошибка при формировании земельных участков, выразившаяся в неверном определении границ поворотных координат земельных участков, исправление которой без собственника смежного участка Хмелининой О.А. невозможно. Считает проведение землеустроительной экспертизы необоснованным, ее результаты являются противоречивыми и неоднозначными. При этом судом при вынесении решения не применена норма, подлежащая применению – ст.222 ГК РФ, а также нарушены сроки изготовления мотивированного текста решения.

Участвующие в деле Хмелинина О.А., Клундук Н.С., Управление Росреестра по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия не уведомили, в силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя Клундука Н.С. Лукьянову О.В., поддержавшую апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частями 1,3 ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст.ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.ст.60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка. На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Как следует из материалов дела, на основании постановлений администрации Березовского района Красноярского края от <дата> № и № Клундуку А.Н. предоставлены в собственность за плату по выкупной цене два земельных участка с кадастровыми номерами № и №, площадью 1 500 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>

<дата> Отделом по Управлению муниципальным имуществом администрации Березовского района Красноярского края и Клундуком А.Н. заключены договоры купли-продажи № предоставленных администрацией Березовского района Красноярского края земельных участков в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка от <дата>, прилагаемых к данным договорам.

<дата> Клундуком А.Н. и Хмелининой О.А. заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым истица приобрела в собственность земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>

<дата> администрацией муниципального образования Зыковский сельсовет Березовского района Красноярского края и Хмелининой О.А. заключено соглашение №, в соответствии с которым стороны решили произвести перераспределение земельного участка с кадастровым номером № и прилагающих к нему земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 100 кв.м., следующим образом: Хмелининой О.А. переходит в собственность образованный в результате перераспределения земельный участок из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: одноквартирные индивидуальные отдельно стоящие жилые дома, общей площадью 1 600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

<дата> Зыковской сельской администрацией и Клундуком Н.С. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

<дата> администрацией муниципального образования Зыковский сельсовет Березовского района Красноярского края и Клундуком Н.С. заключено соглашение №, в соответствии с которым стороны приняли решение произвести перераспределение земельного участка с кадастровым номером № и прилагающих к нему земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 236 кв.м., следующим образом: Клундуку Н.С. переходит в собственность образованный в результате перераспределения земельный участок из земель населенных пунктов с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1 763 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы от <дата> ограждения земельных участков с кадастровыми номерами № и № в районе спорной границы установлены произвольно (границы земельных участков с помощью приборов на местности не устанавливались). Фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером № на <адрес> не соответствует сведениям из ЕГРН. Установлен факт наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером №, по данным ЕГРН площадь наложения составляет 73 кв.м. При определении фактического местоположения забора между земельными участками с кадастровыми номерами № и № установлен факт наличия смещения фактического забора между спорными земельными участками относительно местоположения границы земельных участков по сведениям ЕГРН в сторону земельного участка с кадастровым номером №. На земельном участке, принадлежащем на праве собственности Хмелининой О.А. с кадастровым номером № по данным ЕГРН частично расположены строения и сооружения, принадлежащие Клундук Н.С.: часть гаража, часть хозяйственной постройки, часть навеса.

Обращаясь в суд с иском, Хмелинина О.А. ссылалась на то, что на принадлежащем ей земельном участке с кадастровым номером № частично расположены строения и сооружения, принадлежащие Клундуку Н.С. – смежного землепользователя, площадь наложения участка с земельным участком истицы составляет 73 кв.м.

Удовлетворяя иск о сносе установленных ответчиком на принадлежащем истице земельном участке строений и сооружений, суд, приняв во внимание заключение проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, исходил из того, что фактическое местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № не соответствует сведениям ЕГРН, площадь наложения составила 73 кв.м, установлено смещение фактического забора между спорными земельными участками относительно местоположения границы земельных участков в сторону земельного участка с кадастровым номером №, а также частичное расположение на участке Хмелининой О.А. принадлежащих ответчику части гаража, хозяйственной постройки, навеса.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Березовского районного суда Красноярского края от 13.01.2020, вступившим в законную силу <дата> по делу № по иску Клундука Н.С. к Хмелининой О.А. об исключении сведений из единого государственного реестра прав на земельный участок, установлении границ земельного участка исковые требования Клундука Н.С. удовлетворены. Исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении смежной границы между земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и земельным участком с кадастровым номером № по <адрес>. Установлена смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами № и № по <адрес> по ее фактическому местоположению в следующих координатах:

К8 624115,16 113290,87

К9 624114,81 113291,10

К10 624111,81 113293,19

9 624101,40 113300,55

10 624094,04 113305,54

11 624071,22 113320,99

Данным решением установлено, что с 2002 года на основании договора аренды Клундуком Н.С использовался земельный участок с кадастровым номером №, который <дата> был поставлен на государственный кадастровый учет.

В 2016 году осуществлено перераспределение границ и площади земельного участка по <адрес> с кадастровым номером № и земель неразграниченной государственной собственности, в результате которого образован участок с кадастровым номером №, в его границы вошла территория с северо-восточной стороны смежной с участком №, в результате произошло увеличение площади с 1500 кв.м на 1763 кв.м. В <дата> изменено местоположение смежной границы с земельным участком, имеющим кадастровый №, уменьшена площадь участка с кадастровым номером № с 1763 кв.м на 1652 кв.м. В период проведения судебной землеустроительной экспертизы от <дата> осуществлено перераспределение границ и площади, принадлежащего Клундуку Н.С. земельного участка, в результате был образован земельный участок с кадастровым номером №, в его границы вошла территория по фасаду, ограниченная строениями, забором, воротами с калиткой и гаражом, произошло увеличение площади с 1652 кв.м на 1757 кв.м.

В 2018 году изменено местоположение смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №, уменьшена площадь участка с кадастровым номером № с 1763 кв.м на 1652 кв.м.

Проведенной по гражданскому делу № судебной землеустроительной экспертизой, выполненной экспертами ЦОУ ДПО «Институт кадастра», определены фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами № (образован в результате перераспределения в № границ и площади земельного участка с кадастровым номером № и земель неразграниченной государственной собственности), №, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 1836 кв.м, земельного участка с кадастровым номером № составляет 1871 кв.м.

При выносе в натуре характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № и при сопоставлении фактических границ земельного участка, определенных в ходе проведения экспертизы и границ по данным ЕГРН, выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком №, площадь пересечения составила 75 кв.м. При сопоставлении фактической площади земельного участка (№), 1836 кв.м. и площади данного участка по сведениям из ЕГРН (1600 кв.м), выявлено их несоответствие, разница фактической площади в сторону увеличения относительно ЕГРН составляет 236 кв.м, что превышает предельную допустимую погрешность определения площади земельного участка.

При выносе в натуре характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № и при сопоставлении фактических границ земельного участка, определенных в ходе проведения экспертизы и границ по данным ЕГРН, выявлено пересечение границ земельного участка (№) с земельным участком (№), площадь пересечения составила 75 кв.м. При сопоставлении фактической площади земельного участка № (1871 кв.м) и площади данного участка по сведениям из ЕГРН (1652 кв.м), выявлено их несоответствие, разница фактической площади в сторону увеличения относительно ЕГРН составляет 219 кв.м, что превышает предельную допустимую погрешность определения площади земельного участка.

При сопоставлении фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, определенных в рамках проведения экспертизы и границ данного участка по сведениям из ЕГРН, а также с границами смежных с ним земельных участков, в том числе участком с кадастровым номером № выявлено пересечение фактических границ 8-9-10-11-12 земельного участка № и границ к10-к11-к12 земельного участка № по данным из ЕГРН. Площадь пересечения составляет Р1=75 кв.м, при котором происходит пересечение границ хозяйственного строения №, площадью 7 кв.м, расположенных на участке №.

Фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № на местности более 15 лет не существуют, в деле отсутствуют документы, подтверждающие существование на местности фактических границ земельных участков, в том числе спорной фактической границы 8-9-10-11-12 между участками как более 15 лет, так и ее происхождение в этом месте, что исключает наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Выявленные несоответствия и пересечения фактических границ и границ, определенных по данным ЕГРН являются следствием определения в 2013 году границ между участками № и №, № и № на местности без учета сведений ЕГРН по данным границам без выноса границ, определенных при образовании данных участков на местности, в том числе без документа - соглашения о прохождении границ, установленных на местности по обоюдному согласию сторон по делу.

Таким образом, наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства, отсутствие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, не соответствие фактической границы и площади смежных земельных участков кадастровыми номерами № и № местоположению и их площади, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, а также то, что местоположение забора, по которому была определена фактическая смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами № и № была установлена на местности по обоюдному согласию сторон, оснований для удовлетворения исковых требований Хмелининой О.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности снести незаконно установленные на земельном участке с кадастровым номером № строения и сооружения у суда первой инстанции не имелось, поскольку в соответствии с приведенным решением суда спорные строения находятся на земельном участке, принадлежащим ответчику.

С учетом изложенного решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Хмелининой О.А. к Клундуку Н.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Березовского районного суда Красноярского края от 22 февраля 2019 года отменить, принять по делу новое решение.

В иске Хмелининой Ольге Анатольевны к Клундуку Николаю Степановичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать.

Председательствующий:

Судьи: