Решение по делу № 2-920/2016 от 24.03.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2016 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Ефимовой Е.В.,

при секретаре Милехине И.И.,

с участием:

истца Беляева <данные изъяты>., представителя истца по ордеру Дьякова В.М.,

ответчика Шингалеева <данные изъяты>.,

представителя ответчика по доверенности Рыженковой <данные изъяты>.,

третьего лица Батукова <данные изъяты>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 920/2016 по исковому заявлению Беляева <данные изъяты> к Шингалееву <данные изъяты> о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений о границах земельного участка из государственного кадастра недвижимости, установлении местоположения границы земельного участка,

у с т а н о в и л:

Беляев <данные изъяты>. обратился в Ленинский районный суд Тульской области с иском к Шингалееву <данные изъяты> о признании недействительными результатов межевания земельного участка с К№, расположенного по адресу: <адрес>, и исключении из ГКН сведений о границах данного земельного участка.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка площадью 3000 кв.м., находящегося на землях населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, с К№.

В ДД.ММ.ГГГГ году истец решил установить на местности границы своего земельного участка, для чего заказал в <адрес> отделении Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» топографическую съемку своего земельного участка и межевой план.

В ходе проведения кадастровых работ было выявлено пересечение границ земельного участка истца с границами земельного участка ответчика.

Фактически истец никогда не видел ответчика на соседнем земельном участке и о том, что этот участок вообще кому -то принадлежит, истец впервые узнал от кадастрового инженера.

Земельный участок с К№ и расположенный на нем жилой дом, фактически принадлежит семье истца уже более 20 лет. За все время пользования земельным участком споров по смежным границам не было.

Поскольку фактическое пересечение границ на местности отсутствует, то причиной пересечения границ земельных участков является несоответствие кадастровых сведений о местоположении ранее установленных границ земельного участка ответчика, их фактическому местоположению.

Впоследствие истец уточнил свои исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил признать недействительными результаты межевания земельного участка К№, расположенного по адресу: <адрес> и исключить сведения о границах данного земельного участка из ГКН; установить местоположение границ земельного участка с К№, расположенного по адресу: <адрес>, путем внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о характерных точках границ земельного участка с координатами согласно межевому плану, подготовленному ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ данного земельного участка.

Указав в обоснование уточненных исковых требований, что принадлежащий истцу земельный участок площадью 3000 кв.м с К№ изначально находился в личном пользовании ФИО2 вплоть до ее смерти, наступившей в ДД.ММ.ГГГГ году. На данном земельном участке располагался принадлежащий ФИО2 жилой <адрес> года постройки, в котором она проживала и вела подсобное хозяйство на указанном участке. Земельный участок при домовладении никогда не был реально разделен на две части и являлся одноконтурным шириной примерно <данные изъяты>, длиной примерно <данные изъяты>.

После смерти ФИО2, последовавшей в ДД.ММ.ГГГГ году, права на указанный жилой дом в ДД.ММ.ГГГГ году оформили ее наследники – ФИО3 и ФИО4. Данные обстоятельства установлены решением Ленинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Этим же решением установлен факт владения ФИО3 и ФИО4 по 1/2 доле каждым спорным земельным участком площадью 3000 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, а также было признано право собственности за ФИО5 на 1/2 долю жилого дома и 1/2 долю указанного земельного участка в порядке наследования после смерти ее мужа - ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО5 (теща истца) продали указанное домовладение с земельным участком истцу Беляеву <данные изъяты>

Исторически на принадлежащем Беляеву <данные изъяты> земельном участке сразу же за домом располагался сад, огороженный штакетником, а за садом – огород, который обрабатывался ФИО2 при ее жизни, а после ее смерти – ее детьми и внуками, а в настоящее время - семьей истца.

По соседству с участком истца располагается участок Батукова <данные изъяты>, площадью 2270 кв.м, принадлежащий ему на основании свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, на котором также расположен принадлежащий ему жилой <адрес>. На земельном участке Батукова <данные изъяты>., как и на земельном участке истца, за домом располагается сад, также огороженный штакетником, а за садом - огород, который также ежегодно обрабатывается семьей Батукова <данные изъяты>. Длина участка Батукова <данные изъяты> практически аналогична длине участка истца, и вспашку огородов они всегда производят совместно.

Участок истца является крайним и с левой стороны от него других домовладений не имеется, с правой стороны от данного участка, как указывалось выше, располагается домовладение Батукова <данные изъяты>., а далее через проход – домовладения других жителей деревни.

За огородами этих участков всегда были муниципальные земли, которые никогда не обрабатывались и не были в пользовании у граждан <адрес>.

Из представленных в суд документов выяснилось, что первоначально земельный участок ответчика с кадастровым номером № имел кадастровый № и принадлежал ФИО7, которая являлась заказчиком работ по межеванию земельного участка. Межевой план был сформирован кадастровым инженером ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, а в ДД.ММ.ГГГГ года этот участок был отчужден ФИО7 ответчику Шингалееву <данные изъяты>. Причем, как следует из текста договора купли-продажи, отчуждаемый участок принадлежал ФИО7 на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №. В материалах дела также имеется копия выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО7 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 8500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Данная выписка дана на основании записи в похозяйственной книге №, лицевой счет № с ДД.ММ.ГГГГ, запись сделана ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке б/н на земельный участок с К№, принадлежащий ответчику, ранее этот участок имел кадастровый №, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. Указанная дата внесения номера говорит, что участок был поставлен на кадастровый учет на основании выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время в межевом плане на данный земельный участок, подготовленный кадастровым инженером ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. имеется кадастровая выписка от ДД.ММ.ГГГГ. на формируемый земельный участок с К№, расположенный по адресу: <адрес> где указана дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. То есть изначально данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет до появления записи в похозяйственной книге № ДД.ММ.ГГГГ о наличии права на этот земельный участок за гр.ФИО7

По утверждению истца, гражданка с такой фамилией никогда не проживала в данной деревне. По мнению истца, наличие лицевого счета и записи в похозяйственной книге свидетельствует о том, что у гражданина должно быть в собственности домовладение – хозяйство, при котором имелся земельный участок в личном пользовании до начала земельной реформы ДД.ММ.ГГГГ-х гг. Только наличие такого земельного участка в личном пользовании при домовладение и давало право граждан на оформление в собственность земельного участка после начала проведения земельной реформы.

У граждан, проживающих на территории <адрес> сельского Совета <адрес> такое первичное право на приобретение земельных участков возникло на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. Главы администрации Федоровского сельского <адрес> о выдачи свидетельств на право собственности на землю, в соответствии с которым было постановлено, что документом на право выдачи свидетельств считать Постановления администрации и похозяйственные книги учета.

По утверждению истца, практически все жители <адрес>, у которых уже были в личном пользовании земельные участки на начало в ДД.ММ.ГГГГх гг. прошлого века по данным похозяйственных книг учета получили свидетельства на право собственности на землю на основании указанного выше постановления, другим же гражданам земельные участки предоставлялись на основании индивидуальных постановлений.

По мнению истца, у гр.ФИО7 не могло возникнуть право на земельный участок на основании выписки их похозяйственной книги, так как никакого хозяйства у ФИО7 в <адрес> не было, тем более в том месте, где сейчас сформирован участок ответчика.

Поскольку земельный участок сформирован ФИО7 по соседству с земельным участком истца, то она обязана была согласовать границы со смежными землепользователями. Однако, границы участка со смежными землепользователями согласованы не были.

Представитель истца по ордеру Дьяков В.М. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в иске.

Истец Беляев <данные изъяты>. в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Также пояснил, что ФИО7 никогда не проживала в <адрес>. Его соседом с одной стороны является Батуков <данные изъяты> а с другой стороны соседей нет.

Ответчик Шингалеев <данные изъяты> и его представитель Рыженкова <данные изъяты> в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что Шингалеев <данные изъяты> является добросовестным приобретателем данного земельного участка. Приобретал он данный земельный участок уже сформированным и поставленным на учет в соответствующих границах. Данный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет по существующим заборам Беляева <данные изъяты> и Батукова <данные изъяты> Считает, что при формировании данного земельного участка не нарушены никакие нормы законодательства.

Третье лицо Батуков <данные изъяты> в судебном заседании исковые требования Беляева <данные изъяты> поддержал в полном объеме и пояснил, что участок Беляева <данные изъяты> состоит из сада, обнесенного забором и огорода, где выращивался картофель, капуста.

Представители третьих лиц ФГБУ «ФКП Росреестра» и министерства экономического развития <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с К№ площадью 3000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи доли в праве на жилой дом и доли в праве на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-24).

Местоположение границ и площадь земельного участка уточнены при проведении кадастровых работ кадастровым инженером ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (Тульский филиал) ФИО6

Согласно заключению кадастрового инженера границы земельного участка определены по фактическому местоположению его границ, с учетом существующих на местности более 15 лет и закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Местоположение границ подтверждено топографической съемкой.

Из межевого плана следует, что земельный участок с К№ по границам н5-н6, н6-н7, н7-н9, н9-н1 граничит с муниципальными землями, а по границе н1-н5 граничит с земельным участком Батукова <данные изъяты>

Решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено осуществление кадастрового учета изменений объекта недвижимости - участка с К№ в связи с тем, что одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает границы другого земельного участка. Для устранения указанных причин рекомендовано устранить пересечение границ земельного участка с границами земельного участка с К№, которое произошло при внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о границах по представленным значениям координат характерных точек.

Истец основывает свои исковые требования на том, что в ходе выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с К№ выявлено пересечение границ данного земельного участка с границами земельного участка с К№, что лишает его права на внесение в государственный кадастр недвижимости соответствующих изменений в сведениях о границах принадлежащего ему земельного участка.

В соответствии со ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка и действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч.3 ст.1 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно ч.9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Процесс согласования местоположения границ земельных участков регламентирован в ст. 39 указанного Федерального закона. Согласование границ при межевании, как это следует из положений ст.ст. 39,40 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», имеет своей целью исключить нарушения прав землепользователя, в частности, исключить захват участка (или его части) смежного землепользователя.

Судом установлено, что земельный участок с К№ площадью 8500 кв.м. принадлежит на праве собственности Шингалееву <данные изъяты> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и гр. ФИО7

В материалах дела имеется копия данного договора купли-продажи, согласно которому отчуждаемый участок принадлежал ФИО7 на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №.

В материалах дела также имеется копия выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ., из которой следует, что ФИО7 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 8500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Данная выписка дана на основании записи в похозяйственной книге №, лицевой счет № с ДД.ММ.ГГГГ., запись сделана ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке б/н на земельный участок с К№, принадлежащий ответчику, ранее этот участок имел кадастровый №, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Суд полагает, что дата внесения номера указывает, что участок поставлен на кадастровый учет на основании выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ.

В представленном же суду кадастровом деле на земельный участок с К№ (межевой план подготовлен кадастровым инженером ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ) имеется кадастровая выписка от ДД.ММ.ГГГГ на формируемый земельный участок с К№, расположенный по адресу: <адрес>, указана дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Из чего следует, что данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет до появления записи в похозяйственной книге № ДД.ММ.ГГГГ о наличии права на этот земельный участок ФИО7

Свидетель ФИО8 пояснил в ходе судебного разбирательства, что принадлежащий истцу земельный участок ранее принадлежал его бабушке. Протяженность всего участка составляет около 80 метров. Забором огорожена только его часть. За забором находится огород. Предшественники истца обрабатывали огород полностью. На земельном участке, отведенном под огород, истец выращивает сельскохозяйственные культуры.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что участок истца всегда обрабатывался, на огороде сажали картофель. Длина земельного участка, занятая огородом составляет примерно 60 метров.

Суд доверяет показаниям данных свидетелей, поскольку они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются другими исследованными доказательствами.

Из показаний свидетелей, пояснений истца невозможно установить, каким образом правообладателем земельного участка с К№, определено его местоположение.

В связи с чем суд полагает, что ответчиком не представлены надлежащие доказательства предоставления ФИО7 данного земельного участка именно в том месте, где были сформированы его границы.

Кроме того, суд считает, что кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка с К№ выполнены с нарушением положений действующего законодательства, в связи с чем не могут быть признаны достоверными доказательствами местоположения границ спорного участка.

В силу положения п.3 ст.6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно ч.1 ст.7 Закона о кадастре, в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости - описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок;

Из изложенных норм права следует, что описание местоположения границ земельного участка, внесенное в Государственный кадастр недвижимости, является одной из его уникальных характеристик, подтверждающих существование такого земельного участка как объекта гражданского оборота.

В силу положений ч.1 ст. 38 Закона о государственном кадастре, межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно ч.9 ст. 38 Закона о государственном кадастре, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно позиции, изложенной в письме Минэкономразвития РФ от 17.1.2011 № 22781-ИМ/Д23, кадастровый инженер, выполняя кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка, должен руководствоваться документами, указанными в части 9 статьи 38 Закона о кадастре (соответствующие документы необходимо включать в состав приложения межевого плана).

При отсутствии указанных документов ответственность за отражение в межевом плане сведений о фактическом местоположении уточненных границ земельного участка (существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка) несет кадастровый инженер (статья 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В целях недопущения самовольного занятия земельных участков в рамках уточнения местоположения границ, кадастровый инженер должен руководствоваться сведениями о фактическом местоположении границ земельных участков, содержащимися, в том числе в картах и планах, являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости (Приказ Минэкономразвития России от 28 июля 2011 г. N 375).

Согласно сведениям из кадастрового дела, земельный участок с К№ К№, расположенный по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ года существовал без описания его границ.

Формирование земельного участка должно осуществляться в соответствии с Законом «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 №221-ФЗ.

В частности, согласно ч.3 ст.38 указанного закона, если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии с ч.3 ст. 39 Закона (порядок согласования местоположения границ земельных участков) согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Согласно ст.40 Закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Как видно из межевого плана на земельный участок ответчика, в акте согласования местоположения границ не имеется сведений о правопредшественниках истца, как о смежных землепользователях. Границы земельного участка согласованы только с Главой МО <адрес> ФИО10 и с ФИО11

Таким образом, суд приходит к выводу, что согласование границ земельного участка ответчика cо смежными землепользователями не проводилось в нарушении упомянутого выше Закона «О государственном кадастре недвижимости».

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░№, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░№, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░