Решение по делу № 2-111/2022 (2-5561/2021;) от 29.09.2021

Дело № 2-111/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2022 года                            город Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

при секретаре судебного заседания Комковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тоншина Р.И. к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области, Козлову Н.Н. о признании права собственности на земельный участок, исправлении ошибки в реестре, установлении границы земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Тоншин Р.И. обратился в суд с требованиями, с учетом их уточнения, к ответчикам Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области, Козлову Н.Н. о признании права собственности на земельный участок, исправлении ошибки в реестре, установлении границы земельного участка (том № л.д. 3-4).

В обоснование заявленных требований указано, что истец владеет на праве собственности домовладением с кадастровым номером № по адресу: <адрес> <адрес>. При доме имеется земельный участок, площадью 376 кв.м., который сформирован в течение времени, его границы имеются на плане земельного участка в техническом паспорте домовладения от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого истец является собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв.м., категория земель: не установлена, вид разрешенного использования: для ведения подсобного хозяйства и строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Границы земельного участка истца не установлены в соответствии с требованиями законодательства РФ. С целью уточнения границ своего земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру ФИО12, которым было установлено наличие реестровых ошибок в местоположении границ ранее учтенных земельных участков с кадастровыми номерами № (и его частей) и №. В случае исправления реестровых ошибок потребуется проведение процедуры согласования границ данных земельных участков с правообладателями смежных с ними земельных участков. Поскольку имеются споры по границам земельного участка, истец не может в досудебном порядке воспользоваться своим правом на бесплатную приватизацию земельного участка, а также установить границы соседнего земельного участка по фактическим границам. По делу была назначена землеустроительная экспертиза. Кадастровым инженером при изготовлении межевого плана земельного участка с кадастровым номером № ошибки допущено не было, однако граница была проведена не по фактическому пользованию, без согласования с Тоншиным Р.И. и без учета отказа в согласовании этой границы. С целью соблюдения баланса интересов сторон в процессе, истец считал наиболее целесообразным выбор варианта № представленного заключения эксперта №, поскольку границы земельных участков истца сформированы со временем, на основании представленных в материалы дела документов. Кроме того, как указал эксперт в своем заключении, суммарная площадь земельных участков истца не превышает максимальных пределов площади земельных участков, утвержденных ПЗЗ Сергиево-Посадского городского округа МО.

В связи с чем, истец просил:

- переопределить координаты характерных точек границ земельного участка, принадлежащего Козлову Н.Н., с кадастровым номером №, общей площадью 676 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>;

- переопределить координаты характерных точек границ земельного участка, принадлежащего Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области, с кадастровым номером №, общей площадью 19 844 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>;

- переопределить координаты характерных точек границ земельного участка, принадлежащего ФИО4-Посадского городского округа ФИО10 <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 19 025 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: ФИО10 <адрес>, г. ФИО2, <адрес>;

- установить границы земельного участка, принадлежащего Тоншину Р.И., с кадастровым номером №, общей площадью 726+/-9 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес>, по варианту № заключения эксперта;

- признать за Тоншиным Р.И. в порядке приватизации право собственности на земельный участок, площадью 376 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>, в границах, согласно схеме расположения земельного участка.

В судебном заседании истец Тоншин Р.И. и его представитель Черняева В.И. заявленные требования с учетом их уточнения поддержали по доводам иска, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области по доверенности Зюзюкина Е.М. в судебном заседании указала, что для Администрации вариант № позволяет не переопределять координаты дороги. Другие варианты экспертизы считала не подлежащими удовлетворению. Просила отказать истцу в уточненных требованиях.

Ответчик Козлов Н.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам письменных возражений на иск (том № л.д. 11-22).

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит требования истца частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с частью 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

На основании части 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

В силу пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются, в том числе, на следующих принципах: единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе, в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (часть 6 статьи 61 Закона).

Материалами дела установлено:

Истец Тоншин Р.И. является собственником жилого дома, общей площадью 52,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (том № л.д. 60-61).

При вышеуказанном доме имеется земельный участок, площадью 376 кв.м., что подтверждается материалами инвентарного правового дела №, фактические границы земельного участка сформированы в течение времени.

В материалы дела представлено постановление Главы Сергиево-Посадского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого были выделены в отдельные домовладения, находящиеся на одном земельном участке в г. <адрес>, с присвоением им следующей нумерации (том № л.д. 10):

- <адрес>, принадлежащий: ? часть – Тоншиной И.А., ? части – Тоншину Р.И., с земельным участком, площадью 358,4 кв.м.;

- <адрес>, принадлежащий Селивановой К.А., с земельным участком, площадью 367,4 кв.м.

Также истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., категория не установлена, вид разрешенного использования: для ведения подсобного хозяйства и строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (том № л.д. 58-59).

Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Из доводов иска следует, что с целью уточнения границ своего земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру ФИО12, которым было установлено наличие реестровых ошибок в местоположении границ ранее учтенных земельных участков с кадастровыми номерами № (и его частей) и №.

Собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 676 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес>, является ответчик ФИО29. (том 1 л.д. 55-57).

Собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 19 844 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения и эксплуатации объектов автомобильного транспорта и объектов дорожного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, является Городское поселение Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района ФИО10 <адрес> (том 1 л.д. 43-54).

Поскольку имеются споры по границам земельного участка, истец не может в досудебном порядке воспользоваться своим правом на бесплатную приватизацию земельного участка, а также установить границы соседнего земельного участка по фактическим границам, в связи с чем он обратился в суд с настоящими требованиями.

Как следует из материалов инвентарного правового дела № на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилого <адрес> являлись ФИО15 и ФИО16, доля в праве каждой – ?.

После смерти ФИО15 наследниками к ее имуществу – ? доле вышеуказанного домовладения стали ФИО17 и ФИО18 (1/2 доля домовладения за каждой).

Соответственно, доли в данном домовладении распределялись следующим образом: ? доля – у ФИО16, ? доля - у ФИО17, ? доля - у Тоншиной И.А.

На основании решения Исполнительного комитета Загорского городского Совета народных депутатов Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО16 было разрешено подарить принадлежащую ей ? часть домовладения № по <адрес> в <адрес> (которое подлежит сносу) ее внуку Тоншину Р.И.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16, в лице доверителя ФИО18, и ФИО5 был заключен договор дарения ? доли домовладения № по <адрес>.

На основании постановления Главы Сергиево-Посадского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № были выделены в отдельные домовладения находящиеся на одном земельном участке в г. ФИО2 по <адрес> с присвоением им следующей нумерации:

- <адрес>, принадлежащий: ? часть – Тоншиной И.А., ? части – Тоншину Р.И., с земельным участком пл. 358,4 кв.м.;

- <адрес>, принадлежащий ФИО17, с земельным участком пл. 367,4 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 было выдано свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом с хоз. постройками общая площадь 52,5 кв.м. по адресу: ФИО10 <адрес>, г. ФИО2, <адрес>, доля в праве ?.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 было выдано свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом с хоз. постройками общая площадь 52,5 кв.м. по адресу: ФИО10 <адрес>, г. ФИО2, <адрес>, доля в праве ?.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО18 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи доли жилого дома, на основании которого ФИО5 приобрел принадлежащую ФИО18 ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 было выдано свидетельство о государственной регистрации права в отношении жилого дома, общей площадью 69 кв.м., с хоз. постройками, лит. А-А1-а, Г, по адресу: <адрес>.

Таким образом, Тоншин Р.И. стал владельцем жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

Из технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что общая площадь земельного участка при домовладении № по <адрес> составляла 1 144,6 кв.м.

Из технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что общая площадь земельного участка при домовладении № по <адрес> составляла 1 261,3 кв.м.

Из технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что общая площадь земельного участка при домовладении № по <адрес> составляла 693 кв.м.

Также в материалах инвентарного правового дела № имеется план раздела земельного участка при домовладении по <адрес>, согласно которого участок, площадью 367,4 кв.м., был выделен ФИО17, а участок, площадью 358,4 кв.м. выделялся в совместное пользование Тоншиной И.А. и Тоншина Р.И.

Из технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что площадь земельного участка, выделенного ранее в совместное пользование ФИО18 и ФИО5, составляла 367,4 кв.м.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что правопредшественники истца владели спорным земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Учитывая, что земельный участок был предоставлен первоначальным владельцам до введения в действие Земельного кодекса РФ, следовательно, одновременно с приобретением права собственности на жилой дом к истцу от прежних собственников жилого дома перешло право постоянного бессрочного пользования земельным участком, а также право на приобретение земельного участка в собственность в порядке бесплатного предоставления.

При этом судом учитывается, что после раздела домовладения (ДД.ММ.ГГГГ год) каждый из собственников, в том числе, истец Тоншин Р.И. пользуется земельным участком, расположенным при принадлежащем каждому домовладении. Истец Тоншин Р.И. пользуется земельным участком при домовладении № по <адрес> г. ФИО3 <адрес>.

Таким образом, требования истца Тоншина Р.И. о признании за ним права собственности на в порядке бесплатного предоставления на земельный участок, расположенный по адресу: ФИО10 <адрес>, подлежат удовлетворению.

Из пояснений истца и его представителя следует, что с целью уточнения границ своего земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру ФИО12, которым было установлено наличие реестровых ошибок в местоположении границ ранее учтенных земельных участков с кадастровыми номерами 50:05:0000000:80430 (и его частей) и 50:05:0070403:304.

Для установления обстоятельств по делу, с целью установления границ земельных участков истца и исправления реестровой ошибки, судом была назначена и проведена землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «ГЕОИД» ФИО20

В суд представлено заключение эксперта № ООО «ГЕОИД» ФИО20 (том 1 л.д. 216-258), из которого следует, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070403:304 составляет 916 кв.м., что больше, чем по сведениям ЕГРН, на 240 кв.м.

Фактическая суммарная площадь участка, испрашиваемого истцом, и участка с кадастровым номером № (фактичекская суммарная площадь массива участков ФИО5) составляет 866 кв.м.

Фактическое землепользование всех исследуемых участков не соответствует сведениям, имеющимся в ЕГРН, и планам БТИ.

Увеличение площади участка с кадастровым номером № в границах (в конфигурации) по заключению ФИО12 по сравнению с площадью по сведениям ЕГРН произошло за счет земель госсобственности.

В местоположении координат характерных точек границ участков с кадастровыми номерами № и № имеются реестровые ошибки.

В местоположении координат характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером № ошибки допущено не было, однако граница была проведена не по фактическому пользованию, без согласования с ФИО5 и без учета отказа в согласовании этой границы.

Экспертом, с учетом дополнения, разработано четыре варианта установления границ земельных участков и исправления реестровой ошибки.

По варианту № граница земельного участка с кадастровым номером № устанавливается в целом по заключению ФИО12 (том 1 л.д. 37-39). Граница участка, испрашиваемого ФИО5, устанавливается в целом по схеме расположения (том 1 л.д. 42). Незначительные отличия внесены с целью избежать излишней изломанности линий.

Участок с кадастровым номером № переопределяется по фактическому пользованию за исключением спорной части границы, смежной с участками ФИО5, которая устанавливается по фрагменту забора (стены) и далее в створе крыльца <адрес>.

Части границ участков с кадастровыми номерами № и № в районе обследуемых участков переопределяются в соответствии с фактическим землепользованием.

По варианту № граница земельного участка с кадастровым номером № устанавливается таким образом, чтобы южная граница данного участка (по <адрес>) максимально соответствовала границе по плану размещения строений (с учетом точности определения границы по данному плану). Граница участка, испрашиваемого ФИО5, устанавливается в целом по схеме расположения (том 1 л.д. 42) и идентична варианту № для этого участка.

Участок с кадастровым номером № переопределяется по фактическому пользованию за исключением спорной границы, смежной с участками ФИО5, которая устанавливается по фрагменту забора (стены) и далее с учетом зоны в 1 м обслуживания крыльца <адрес>.

Части границ участков с кадастровыми номерами № и № в районе обследуемых участков переопределяются в соответствии с фактическим землепользованием и при этом граница участка с кадастровым номером № в районе участка с кадастровым номером № устанавливается максимально в соответствии с планом размещения строений (с учетом точности определения границы по данному плану).

По варианту № граница земельного участка с кадастровым номером № устанавливается таким образом, чтобы площадь участка соответствовала сведениям ЕГРН. Граница участка, испрашиваемого ФИО19, устанавливается таким образом, чтобы не вносить изменения в сведения ЕГРН об участке с кадастровым номером №.

Участок с кадастровым номером № переопределяется таким образом, чтобы площадь участка соответствовала сведениям ЕГРН и с учетом зоны обслуживания крыльца <адрес> в 1 м.

Часть границы участка с кадастровым номером № в районе обследуемых участков переопределяется таким образом, чтобы исключить пересечение с домом на участке с кадастровым номером № и при этом максимально сохранить площадь участка.

Вносить изменения в сведения ЕГРН об участке с кадастровым номером № по данному варианту не требуется.

По варианту № границы земельного участка с кадастровым номером № и участка, испрашиваемого ФИО5, устанавливаются таким образом, чтобы не вносить изменения в сведения ЕГРН об участках с кадастровыми номерами № и №.

Участок с кадастровым номером № переопределяется с учетом зоны обслуживания крыльца <адрес> в 1 м.

Вносить изменения в сведения ЕГРН об участках с кадастровыми номерами № и № по данному варианту не требуется, однако граница участка с кадастровым номером № сохранит уже имеющееся пересечение с фактической границей (стеной) жилого дома, расположенного на участке с кадастровым номером №.

Выводы судебной экспертизы мотивированы, имеют обоснования, заключение содержит ссылки на методики, источники, составлено экспертом, предупрежденным об ответственности за дачу ложного заключения, обладающим необходимым образованием и специальностью, имеющим достаточный стаж работы по специальности.

Заключение эксперта соответствует требованиям, предъявленным к его содержанию ст. 86 ГПК РФ, оно принимается судом как допустимое доказательство и оценено судом в совокупности с иными доказательствами по делу в порядке ст. 67 ГПК РФ.

Ранее в судебном заседании опрошенный эксперт Козлов А.В. подтвердил выводы составленного им заключения.

Ответчиком Козловым Н.Н. в материалы дела представлено постановление Главы Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ПГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>, в целях заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности» (том 2 л.д. 5-7) в качестве доказательства того, что принадлежащий ему земельный участок будет перераспределен.

Исходя из представленной схемы, следует, что земельный участок, принадлежащий ответчику Козлову Н.Н., в результате его перераспределения, будет накладываться на земельные участки, принадлежащие истцу Тоншину Р.И.

Суд не принимает данное доказательство в качестве допустимого и относимого при рассмотрении настоящего спора в силу следующего.

На основании полученного решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в соответствии со ст. 39.29 ЗК РФ ответчику Козлову Н.Н. необходимо будет обеспечить выполнение кадастровых работ в целях государственного кадастрового учета земельных участков, которые образуются в результате перераспределения, и обратиться с заявлением о государственном кадастровом учете таких земельных участков.

Ответчику необходимо будет сформировать межевой план, обратиться в орган кадастрового учета, далее с заявлением о предоставлении государственной услуги, результатом которой будет являться заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков.

Таким образом, судом на момент рассмотрения настоящего спора установлено, что новый земельный участок (ответчика Козлова Н.Н.) не сформирован, на кадастровый учет не поставлен, границы не уточнены, соглашение о перераспределении земельного участка не заключено, что не дает суду возможности рассматривать данный земельный участок в качестве объекта недвижимости, подлежащего исследованию при рассмотрении настоящего дела.

Изучив материалы дела и выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд считает возможным установить границы испрашиваемого истцом земельного участка и участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу, в соответствии с вариантом № заключения эксперта, который предусматривает установление границы земельного участка с кадастровым номером № таким образом, чтобы площадь участка соответствовала сведениям ЕГРН, а граница испрашиваемого истцом земельного участка устанавливается таким образом, чтобы не вносить изменения в сведения ЕГРН об участке с кадастровым номером № (дорога общего пользования), с указанием соответствующих геодезических данных, являющихся достоверными сведениями на дату принятия судом решения по настоящему делу.

Суд также считает возможным исправить реестровую ошибку в определении координат поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с вариантом № заключения эксперта путем переопределения координат поворотных точек таким образом, чтобы площадь участка соответствовала сведениям ЕГРН, и с учетом зоны обслуживания крыльца <адрес> в 1 м.

При этом суд отмечает, что экспертом Козловым А.В. установлено, что кадастровым инженером при изготовлении межевого плана земельного участка с кадастровым номером № ошибки допущено не было, однако граница была проведена не по фактическому пользованию, без согласования с Тоншиным Р.И. и без учета отказа в согласовании этой границы (том 1 л.д. 230).

Указанное, по мнению суда, свидетельствует о том, что при образовании земельного участка с кадастровым номером № были допущены нарушения требований к межеванию объекта землеустройства.

Также суд считает возможным исправить реестровую ошибку в определении координат поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с вариантом № заключения эксперта путем переопределения части границы участка таким образом, чтобы исключить пересечение с домом на участке с кадастровым номером № и при этом максимально сохранить площадь участка.

Исправление реестровой ошибки в определении координат поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером № (дорога общего пользования) по данному варианту не требуется.

Установление границ земельных участков и исправление реестровой ошибки по вариантам №, №, № суд находит нецелесообразным, поскольку при установлении границ земельных участков (с кадастровым номером № и испрашиваемого истцом участка) площадь не будет соответствовать сведениям ЕГРН, исправление реестровой ошибки в определении координат поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером №, с кадастровым номером №, с кадастровым номером № приведет к несоответствию площади указанных участков по ЕГРН, кроме того, по варианту № не будет соблюдена зона обслуживания крыльца <адрес>, также по <адрес> граница земельных участков с кадастровыми номерами № и № будет иметь изломанность линий, что недопустимо.

Доводы ответчика Козлова Н.Н. о том, что принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий истцу, имеют иную конфигурацию, отличную от настоящей, суд находит несостоятельными, поскольку ранее указанные обстоятельства исследовались судом, но не нашли своего подтверждения.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Сергиево-Посадским городским судом было вынесено решение о частичном удовлетворении требований ФИО23 к ФИО4-<адрес> в части возложения обязанности внести исправления в акт об отводе земельного участка об указании названия улицы «Болотная», в части требований ФИО23 к ФИО5, ФИО18, ФИО17 о восстановлении границ выделенного земельного участка, переносе забора, прирезке земельного участка, признании частично недействительными протокола Межведомственной комиссии, акта об отводе земельного участка, решения исполкома, Постановления Главы Администрации и свидетельства о праве собственности на землю было отказано (дело № л.д. 43-51).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение ФИО9-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО23 – без удовлетворения (дело № л.д. 55-58).

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Козлова Н.В. к Тоншину Р.И., Селиванову В.Г., Селиванову П.В., Селиванову П.В. о восстановлении нарушенных границ земельного участка, компенсации морального вреда были оставлены без удовлетворения (дело № л.д. 141-146).

Судом было установлено, что представленное в обоснование довода о нарушении Тоншиным Р.И. и Селивановыми смежной границы доказательство – материалы межевания и кадастровый паспорт участка не согласуются с ранее установленными судами двух инстанций обстоятельствами, более того, противоречат им.

Таким образом, в судебном заседании при новом рассмотрении требований Козлова Н.В. не нашел своего подтверждения довод истца о нарушении его прав как землепользователя Тоншиным Р.И. и Селивановыми.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Козлова Н.В. – без удовлетворения (дело № л.д. 159-163).

Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения.

Правопредшественник ответчика Козлова Н.Н. – его отец Козлов Н.В. неоднократно воспользовался своим правом на обращение в суд с вышеуказанными требованиями, в удовлетворении которых ему было отказано.

В соответствии со статьей 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора судом учитываются обстоятельства, установленные решениями Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 195-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тоншина Р.И. к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области, Козлову Н.Н. о признании права собственности на земельный участок, исправлении ошибки в реестре, установлении границы земельного участка, удовлетворить частично.

Признать за Тоншиным Р.И. право собственности в порядке бесплатного предоставления на земельный участок площадью 371 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с геоданными, представленными в варианте № заключения эксперта ООО «ГЕОИД» №:

Наименования точек	Координаты, МСК-50		Длины линий, м	Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Mt), м
	X	Y
10	529276.27	2227823.35	21.51	0.10
11	529275.19	2227844.83	17.90	0.10
3	529257.32	2227843.87	21.94	0.10
2	529260.05	2227822.10	16.27	0.10
10	529276.27	2227823.35	0.10

Система координат МСК-50. Площадь земельного участка составит 371 +/- 7 кв. м.

Переопределить координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с вариантом № заключения эксперта ООО «ГЕОИД» № по следующим геоданным:

Наименования точек	Координаты, МСК-50		Длины линий, м	Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Mt), м
	X	Y
12	529270.87	2227790.84	23.85	0.10
13	529267.21	2227814.41	6.61	0.10
1	529260.60	2227814.61	6.35	0.10
9	529254.26	2227814.44	3.18	0.10
8	529251.12	2227813.92	10.42	0.10
7	529241.05	2227811.23	5.59	0.10
14	529241.41	2227805.65	19.32	0.10
15	529244.43	2227786.57	26.78	0.10
12	529270.87	2227790.84	0.10

Система координат МСК-50. Площадь земельного участка составит 676 +/- 9 кв. м,

что соответствует сведениям ЕГРН.

Переопределить координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с вариантом № заключения эксперта ООО «ГЕОИД» № по следующим геоданным:

Геоданные земельного участка с кадастровым номером № по варианту №:

(до точки с координатами Х= 529244.63 Y= 2227786.44 и после точки c координатами

Х= 529219.93 Y= 2227843.08 координаты участка с кадастровым номером №, а также его частей сохраняются без изменений и не приводятся)

Наименования точек	Координаты, МСК-50		Длины линий, м	Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Mt), м	Примечание
	X	Y
16	529244.63	2227786.44	0.24	0.10	точка без изменений
15	529244.43	2227786.57	19.32	0.10	новая точка
14	529241.41	2227805.65	5.59	0.10	новая точка
7	529241.05	2227811.23	10.69	0.10	новая точка
6	529239.70	2227821.84	21.14	0.10	новая точка
5	529237.73	2227842.89	17.80	0.10	новая точка
17	529219.93	2227843.08	0.10	точка без изменений

Система координат МСК-50. Площадь участка уменьшится на 23 кв. м.

Установить местоположение границ земельного участка Тоншина Р.И. с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с вариантом № заключения эксперта ООО «ГЕОИД» № по следующим геоданным:

Наименования точек	Координаты, МСК-50		Длины линий, м	Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Mt), м
	X	Y
1	529260.60	2227814.61	7.51	0.10
2	529260.05	2227822.10	21.94	0.10
3	529257.32	2227843.87	18.36	0.10
4	529238.99	2227842.88	1.26	0.10
5	529237.73	2227842.89	21.14	0.10
6	529239.70	2227821.84	10.69	0.10
7	529241.05	2227811.23	10.42	0.10
8	529251.12	2227813.92	3.18	0.10
9	529254.26	2227814.44	6.35	0.10
1	529260.60	2227814.61	0.10

Система координат МСК-50. Площадь земельного участка составит 600 +/- 9 кв. м,

что соответствует сведениям ЕГРН.

Исковые требования Тоншина Р.И. к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области, Козлову Н.Н. о признании права собственности на земельный участок, исправлении ошибки в реестре, установлении границы земельного участка в соответствии с вариантом № заключения эксперта ООО «ГЕОИД» №, а также об исправлении ошибки в реестре в отношении земельного участка с кадастровым номером № – оставить без удовлетворения.

Настоящее решение является основанием к государственной регистрации права к образованному объекту и внесения изменений в сведения ЕГРН об учтенных ранее объектах.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Мотивированное решение суда составлено 11 мая 2022 года.

Судья                                А.А. Чистилова