Решение от 23.12.2019 по делу № 8Г-2223/2019 от 11.11.2019

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-2514/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

23 декабря 2019 г. г. Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Серебрякова О.И., рассмотрев кассационную жалобу Министерства юстиции Республики Татарстан на апелляционное определение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 30 апреля 2019 г. по гражданскому делу № 13-2-2/2019 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Желдорэкспедиция-НН» о взыскании с Департамента казначейства Министерства финансов Республики Татарстан судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Желдорэкспедиция - НН» обратилось с заявлением в суд к Департаменту казначейства Министерства финансов Республики Татарстан о взыскании с Департамента казначейства Министерства финансов Республики Татарстан в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Желдорэкспедиция - НН» компенсацию судебных расходов в размере 19 885,94 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что определением мирового судьи судебного участка № 2 по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от 02 февраля 2018 г. по гражданскому делу № 02-0010/2/2018 оставлено без рассмотрения исковое заявление Региональной общественной организации «Союз потребителей Республики Татарстан» в интересах Цагельниковой В.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Желдорэкспедиция-НН» о расторжении договора оказания услуг доставки, взыскании денежных средств, уплаченных за оказанные услуги, неустойки за просрочку доставки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических и почтовых услуг. В процессе судебного разбирательства вопрос о распределении судебных расходов между сторонами не рассматривался. Заявителем были понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 19500 рублей, почтовые расходы в размере 385,94 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №2 по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от 01 февраля 2019 г. взыскано с Департамента казначейства Министерства финансов Республики Татарстан в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Желдорэкспедиция-НН» в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 4000 руб., в счет возмещения почтовых расходов 385, 94 руб.

Определением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2019 г. суд перешёл к рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов по правилам суда первой инстанции.

Апелляционным определением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 30 апреля 2019 г. определение мирового судьи судебного участка №2 по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от 01 февраля 2019 г. о взыскании судебных издержек отменено, разрешен вопрос по существу. Возмещены из бюджета Республики Татарстан обществу с ограниченной ответственностью «Желдорэкспедиция-НН» расходы на оплату юридических услуг в размере 4000 руб., почтовые расходы 385, 94 руб. Обязанность по возмещению из бюджета Республики Татарстан судебных издержек возложена на Министерство юстиции Республики Татарстан.

В кассационной жалобе Министерство юстиции Республики Татарстан просит отменить апелляционное определение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 01 февраля 2019 г. в части возложения обязанности по возмещению судебных издержек на Министерство юстиции Республики Татарстан, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. В обоснование доводов указывает, что Министерство юстиции Республики Татарстан является ненадлежащим лицом, с которого должны быть взысканы судебные расходы.

Изучив материалы дела, и проверив в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ООО «Желдорэкспедиция - НН» обратилось с заявлением в суд к Департаменту казначейства Министерства финансов Республики Татарстан о взыскании с Департамента казначейства Министерства финансов Республики Татарстан в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Желдорэкспедиция - НН» компенсацию судебных расходов в размере 19 885,94 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от 02 февраля 2018 г. по гражданскому делу № 02-0010/2/2018 оставлено без рассмотрения исковое заявление Региональной общественной организации «Союз потребителей Республики Татарстан» в интересах Цагельниковой В.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Желдорэкспедиция-НН» о расторжении договора оказания услуг доставки, взыскании денежных средств, уплаченных за оказанные услуги, неустойки за просрочку доставки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических и почтовых услуг. В процессе судебного разбирательства вопрос о распределении судебных расходов между сторонами не рассматривался. Заявителем были понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 19500 рублей, почтовые расходы в размере 385,94 рублей.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение мирового судьи судебного участка №2 по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от 01 февраля 2019 г., пришел к выводу, что последним неправильно определен порядок возмещения расходов, который не является возмещением ущерба и не связан с иным гражданско-правовым обязательством, а подлежит взысканию с бюджета с возложением на определенный орган соответствующей обязанности.

Мировым судьей неверно определен орган, на которого необходимо возложить обязанности по возмещению за счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации судебных издержек.

Так, в соответствии со статьей 154 Бюджетного кодекса Российской Федерации непосредственное обеспечение исполнения бюджета является бюджетным полномочием всех исполнительных органов государственной власти (исполнительно-распорядительных органов муниципальных образований).

На основании постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 22.02.2006 № 68 «Вопросы Министерства юстиции Республики Татарстан» Министерство юстиции Республики Татарстан является исполнительным органом государственной власти Республики Татарстан, осуществляющим организационное и материально-техническое обеспечение деятельности мировых судей. Также наделено полномочиями главного распорядителя и получателя средств бюджета Республики Татарстан. В силу пункта 4.1.35 Министерство осуществляет организационное и материально-техническое обеспечение деятельности мировых судей во взаимодействии с Управлением Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Республике Татарстан.

В этой связи надлежащим лицом, на которого должно быть возложено исполнение обязанности по возмещению расходов из бюджета Республики Татарстан, является Министерство юстиции Республики Татарстан.

С указанными доводами суда апелляционной инстанции суд кассационной инстанции согласиться не может, апелляционное определение Лаишевского районного суда Республики Татарстан, подлежит отмене, ввиду того, что принято с нарушением норм процессуального права, исходя при этом из следующего.

В соответствии с положениями статьи 45 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе: обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга лиц потребителей).

При этом в соответствии с частью 2 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, подавшие заявления в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Согласно положениям части 1 статьи 102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.

Проанализировав положения указанных правовых норм, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что действующим законодательством предусмотрено в случае отказа в ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 96, 97, 102 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2004 ░. N 703, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2011 ░. N 1147, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 242.3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 242.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2019 ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2019 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2019 ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 379.3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 379.3, ░░░░░░ 10 ░░░░░░ 379.5, ░░░░░░░ 379.6, ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 379.7, ░░░░░░░░ 390 ░ 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2019 ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2019 ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 13-2-2/2019 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░-░░» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2019 ░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░