Решение по делу № 2а-387/2018 от 05.03.2018

Дело № 2а - 387/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2018 г.

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи                                                             Бубновой М.Е.,

при секретаре                                                                                         Ратниковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску административного истца Ювченко В.А. к судебному приставу-исполнителю Отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области от 29 января 2018 года и понуждении к устранению допущенных нарушений,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Ювченко В.А. обратился в суд с вышеназванным иском, с учетом дополнений, указав, что 29 января 2018 года им была подана жалоба, с которой он обратился к руководителю УФССП по Калининградской области, и в которой просит признать незаконным постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области Батуровской И.В. об отказе в удовлетворении его жалобы от 29.12.2017. Истец указывает, что в нарушение установленного п.1 ст. 126 Закона «Об исполнительном производстве» срока, его жалоба рассмотрена не была, чем нарушены его права и законные интересы, поскольку с момента подачи им жалобы прошло 30 дней. С учетом вышеизложенного, истец просит признать незаконным бездействие административного ответчика по рассмотрению его жалобы от 29.01.2018.

В судебном заседании административный истец Ювченко В.А. поддержал исковые требования по изложенным выше основаниям.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области и руководителя указанного Управления - Хрипченко В.В., действующая на основании доверенностей, полагает требования истца необоснованными, поскольку его жалоба была рассмотрена по существу и 12.02.2018 заместителем руководителя управления И.Г. Гетьманенко по результатам рассмотрения жалобы Ювченко В.А. от 29.01.2018 за <№> вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, на действия начальника отдела по особым исполнительным производствам Батуровской И.В. Указанное постановление от 12.02.2018 с сопроводительным письмом направлено Ювченко В.А. по адресу, указанному в жалобе. Кроме того, указала, что ранее в ходе рассмотрения жалобы от 20.12.2017, поданной на имя начальника отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам И.В. Батуровской, Ювченко В.А. направлялось постановление по результатам ее рассмотрения от 29.12.2017 года за <№> об отказе в удовлетворении жалобы по аналогичным вопросам.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные сторонами доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из материалов дела следует, что Ювченко В.А. 29 января 2018 года обратился в адрес руководителя УФССП по Калининградской области с жалобой в порядке подчиненности на действия начальника Отдела по особым исполнительным производствам - старшего судебного пристава УФССП по Калининградской области Батуровской И.В., в которой просил отменить: постановление о передаче арестованного имущества на торги (от 16.07.2015 <№>); постановление о снижении цены передаваемого на реализацию имущества на 15% (от 07.09.17 <№>); постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю (от 31.10.17 <№>); постановление о проведении регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущественное право), зарегистрированное на должника (от 31.10.17 <№>).

Полагая свои права нарушенными, и обращаясь в суд с рассматриваемым административным иском, Ювченко В.А. ссылался на то, что поданная им жалоба была подана должностному лицу 29.01.2018, однако на момент обращения в суд не рассмотрена по существу.

Вместе с тем, такие доводы административного истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела.

В соответствии с ч.1 ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно положениям ст. 15 названного выше Федерального закона, сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено (ч.1).

Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч.2).

Представителем административных ответчиков суду представлено постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 12.02.2018 <№>, которым действия начальника Отдела по особым исполнительным производства УФССП по Калининградской области старшего судебного пристава Батуровской И.В. признаны законными и обоснованными, а Ювченко В.А. отказано в признании незаконными и подлежащими отмене оспариваемых им постановлений.

С учетом приведенных положений Федерального закона, правил определения начала течения срока, установленного частью 3 статьи 15 Закона об исполнительном производстве, десятидневный срок для рассмотрения жалобы административного истца, поступившей 29 января 2018 года, начал течь 30 января 2018 года, а последним днем являлось 12 февраля 2018 года.

Таким образом, действия должностного лица, рассмотревшего жалобу Ювченко В.А., соответствуют положениям нормативных актов, регулирующих возникшие правоотношения, доказательств нарушения прав административного истца суду не представлено.

Согласно части 6 статьи 127 Закона об исполнительном производстве копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Учитывая то, что постановление по результатам рассмотрения жалобы принято 12 февраля 2018 года, то его копия подлежала направлению в адрес Ювченко В.А. не позднее 15 февраля 2018 года.

Административным ответчиком представлен список простых почтовых отправлений от 12 февраля 2018 года. Указанный список не содержит конкретных сведений о направлении в адрес Ювченко В.А. именно постановления от 12 февраля 2018 года.

Административным истцом копия постановления от 12 февраля 2018 года получена в ходе рассмотрения дела.

Вместе с тем, из административного иска следует, что нарушение своих прав административный истец связывает исключительно с самим фактом не рассмотрения его жалобы от 29 января 2018 года.

Требования, направленного на проверку бездействия должностного лица службы судебных приставов по не направлению или не своевременному направлению постановления, административным истцом при рассмотрении спора судом первой инстанции заявлено не было, несмотря на то, что судом было разъяснено истцу его право на уточнение либо дополнение исковых требований.

Поскольку обстоятельства дела исследованы и установлены судом в пределах заявленных Ювченко В.А. требований, суд приходит к выводу, что неправомерного бездействия стороной ответчика в виде не рассмотрения жалобы истца не допущено, а поскольку иные права административный истец не защищает, следовательно, его требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Право на получение постановления по результатам рассмотрения жалобы поданной в порядке подчиненности, как следует из Закона об исполнительном производстве, носит формальный характер. Данное формальное право административного истца было восстановлено в ходе рассмотрения дела.

Кроме того, необходимо указать следующее.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

В соответствии с положениями статьи 3 КАС РФ, одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Частью 1 ст. 4 КАС РФ предусмотрено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет суду сделать вывод о том, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

С учетом наличия в материалах дела постановления от 12.02.2018, само по себе признание незаконным бездействия по не рассмотрению поданной жалобы не приводит к каким-либо последствиям для административного истца, и не является основанием к возложению на административного ответчика каких-либо обязанностей.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком неправомерного бездействия, направленного на ограничение прав истца, допущено не было, в связи с чем основания для удовлетворения требований Ювченко В.А. отсутствуют.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2018 - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 11 ░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░             ░.░. ░░░░░░░