Решение по делу № 2-6390/2018 от 12.11.2018

Решение

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Яремчук Е.В.,

при секретаре Жаруне А.Р.,

с участием ответчика Фоминой Е.В. и ее представителя Барбашовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство аналитики и Безопасности» к Фоминой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось в суд с указанным иском к Фоминой Е.В., мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО ОТП «Банк» и Фоминой Е.В. заключен договор о предоставлении использовании кредитной карты №, установленным лимитом овердрафта 116300 рублей. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору. Однако, ответчик Фомина Е.В. погашение задолженности по кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 210634 рубля 06 копеек, из которых: основной долг – 115034 рубля 70 копеек, проценты – 94397 рублей 57 копеек, комиссии – 1201 рубль 79 копеек. В соответствии с условиями договора цессии, истец уведомил ответчика о состоявшейся переуступке. Досудебное требование о погашении задолженности оставлено Фоминой Е.В. без удовлетворения. С учетом изложенных обстоятельств, истец ООО «СААБ» просит суд взыскать с ответчика Фоминой Е.В. денежные средства в размере кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 210634 рубля 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5306 рублей, а всего 215940 рублей 06 копеек.

Представитель истца ООО «СААБ», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик Фомина Е.В. и ее представитель Барбашова О.Н., в судебном заседании не отрицая факта наличия задолженности по кредитному договору, просили в удовлетворении исковых требований отказать, полагая, что взыскиваемая сумма существенно завышена.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствие со ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Фоминой Е.В. подано в ОАО ОТП «Банк» заявление на получение потребительского кредита (л.д. 12-16).

Из указанного заявления следует, что Фомина Е.В. своей подписью подтвердила, что она ознакомилась и согласилась с Условиями кредитного договора ОАО «ОТП Банк», Тарифами по потребительскому кредитованию, в случае открытия счета и предоставления кредита обязалась соблюдать Условия и Тарифы. Ознакомившись и согласившись с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», Фомина Е.В. просила открыть на ее имя банковский счет в рублях и предоставить ей банковскую карту для совершения по банковскому счету операций и Тарифы; предоставить ей кредитную карту в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживания банковских карт на следующих условиях – размер кредитного лимита до 150000 рублей; проценты, платы установлены Тарифами; погашение задолженности в соответствии с Правилами. Настоящим Фомина Е.В. также просила Банк в период действия договора о выпуске и обслуживании банковский карт, при условии надлежащего исполнения ею обязательств, устанавливать (увеличивать) кредитный лимит в пределах – до 150000 рублей. При этом Фомина Е.В. уведомлена о своем праве уменьшать кредитный лимит, а также по своему усмотрению пользоваться частью кредитного лимита, установленного Банком. Открытие банковского счета и предоставление овердрафта просила осуществлять только после получению ею карты и при условии ее активации путем звонка по телефону, указанному на карте. Фомина Е.В. уведомлена о том, что активация карты является добровольной, и она вправе не активировать карту. После получения карты и в случае ее активации, просила предоставить ей ПИН-конверт. В случае активации карты, открытия банковского счета и предоставления овердрафта Фомина Е.Ф. обязалась соблюдать Правила и Тарифы.

ДД.ММ.ГГГГ на основании оферты Фоминой Е.В., ОАО «ОТП Банк» открыл на ее имя счет №, то есть совершил действия по принятию оферты, изложенных в заявлении, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также Тарифах по картам, тем самым заключив кредитный договор №. Фомина Е.В. активировала кредитную карту по кредитному договору №, совершала безналичные операции и операции по получению наличных денежных средств, после чего производила пополнение (л.д. 23-27).

Между тем, судом установлено, что в нарушение условий договора ответчик свои обязательства по возврату заемных денежных средств выполняла не надлежащим образом: не вносила ежемесячные платежи и проценты за пользование денежными средствами, либо вносила их несвоевременно, в результате чего, образовалась задолженность в размере 210634 рубля 06 копеек (л.д. 9-10).

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (часть 1 статьи 384 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. п. 8.4.4.5 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОПТ Банк» банк вправе уступить полностью или частично передать свои права требования по договору третьему лицу без дополнительного согласия заемщика (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым ООО «СААБ» было передано право требования к Фоминой Е.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере 210634 рубля 06 копеек (л.д. 28-34, 41).

ДД.ММ.ГГГГ Фомина Е.В. была уведомлена о состоявшейся уступке права требования посредством направления ей уведомления и досудебной претензии о выплате задолженности (л.д.35, 39-40).

Доказательств, подтверждающих направление ответчиком возражений на данное уведомление, суду не представлено.

Принимая во внимание, что Фомина Е.В. до заключения договора получила достоверную и полную информацию о предоставляемых ей услугах, согласилась в полном объеме с условиями договора, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись, Условие о праве банка уступить свои права требования третьим лицам не противоречит положениям действующего законодательства и не ущемляет права потребителя-заемщика, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, сделка совершена в установленном законом порядке, доказательств, свидетельствующих о недействительности сделки, ответчиком не предоставлено, суд приходит к выводу что ООО «СААБ» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед истцом составляет 210634 рубля 06 копеек, в том числе: основной долг – 115034 рубля 70 копеек, проценты – 94397 рублей 57 копеек, комиссии – 1201 рубль 79 копеек (л.д. 11).

Проверив и признав верным представленный истцом расчет задолженности, при отсутствии контррасчета ответчика, доказательств, подтверждающих уплату задолженности, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «СААБ» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 210634 рубля 06 копеек обоснованы, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5306 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Фоминой Е.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство аналитики и Безопасности» денежные средства в размере кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 210634 рубля 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5306 рублей, а всего 215940 рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца через Кировский районный суд города Саратова.

Судья Е.В. Яремчук