Решение по делу № 2а-2402/2020 от 04.08.2020

79RS0002-01-2020-005826-04

Дело № 2а-2402/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2020 года                                                                                          г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Хроленок Т.В.,

при секретаре Гуреевой Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Еврейской автономной области к Комиссарову Владимиру Олеговичу о взыскании обязательных платежей,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 1 по ЕАО обратилась в суд с административным иском к Комиссарову В.О. о взыскании обязательных платежей, мотивируя тем, что административный ответчик состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика в Межрайонной ИФНС России № 1 по ЕАО. В установленные Налоговым кодексом РФ сроки налог оплачен, на сумму недоимки начислены пени. Налоговым органом в отношении Комиссарова В.О. выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, в котором сообщалось о наличии задолженности. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила. Срок подачи административного искового заявления пропущен в результате большой загруженности в работе, вызванной неисполнением налогоплательщиками своей обязанности по уплате налогов, которая привела к увеличению объема подготовки и направления заявлений в суд. Просит суд восстановить пропущенный по уважительной причине срок для подачи административного искового заявления и взыскать с Комиссарова В.О. транспортный налог за 2016 год в размере 2 112 руб., пеню в размере 40,37 руб.; имущественный налог за 2016 год в размере 185 руб., пеню в размере 3,54 руб.; транспортный налог за 2017 год в размере 2 112 руб., пеню в размере 253,17 руб.; имущественный налог за 2017 год в размере 237 руб., всего в размере 4 902,71 руб.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 1 по ЕАО не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание административный ответчик Комиссаров В.О. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (извещение направлялось по адресу, указанному в административном исковом заявлении, по которому административный ответчик зарегистрирован по месту жительства, возвращено в суд по истечению срока хранения).

В связи с этим, принимая во внимание разъяснение Пленума Верховного Суда РФ, изложенное в пункте 39 постановления от 27.09.2017 № 36 «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ», согласно которому извещение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, руководствуясь статьёй 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, и, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 23 НК РФ предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

Налогоплательщики - физические лица по налогам, уплачиваемым на основании налоговых уведомлений, помимо обязанностей, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, обязаны сообщать о наличии у них объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения по соответствующим налогам, в налоговый орган по своему выбору в случае неполучения налоговых уведомлений и неуплаты налогов в отношении указанных объектов налогообложения за период владения ими.

В соответствии со ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Из материалов дела следует, что Комиссаров В.О. состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика в Межрайонной ИФНС России № 1 по ЕАО.

Межрайонной ИФНС России № 1 по ЕАО в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате транспортного и имущественного налога в размере 2 297 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ; налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате транспортного и имущественного налога в размере 2 349 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ; требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по транспортному и имущественному налогу в размере 2 297 руб., пени в размере 43,91 руб. со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ; требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по транспортному и имущественному налогу в размере 2 349 руб., пени в размере 253,17 руб. со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, требование не исполнено, Межрайонная ИФНС России № 1 по ЕАО обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В соответствии с п. 5.1.1 Постановления Правительства РФ от 30.09.2004 № 506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» Федеральная налоговая служба осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей.

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Частью 2 ст. 286 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Срок для обращения в суд с настоящим административным иском истек ДД.ММ.ГГГГ, в суд административное исковое заявление поступило ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного НК РФ срока.

Из административного иска следует, что налоговый орган в Районный судебный участок Биробиджанского судебного района ЕАО направил заявление о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением о возвращении заявления о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ заявление о вынесении судебного приказа Межрайонной ИФНС России № 1 к Комиссарову В.О. возвращено заявителю на основании ст. 123.4 КАС РФ.

Вместе с тем, из документов, представленных административным истцом, не представляется возможным определить дату направления заявления о вынесении судебного приказа в отношении Комиссарова В.О. и дату получения налоговым органом определения мирового судьи о возвращении заявления о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. Пояснения суду не даны в виду отсутствия представителя Межрайонной ИФНС России № 1 при рассмотрении административного дела.

При таких обстоятельствах, ссылка в административном иске на своевременное принятие налоговым органом мер для взыскания задолженности путём направления заявления о вынесении судебного приказа в пределах установленного законом срока, не влечёт восстановление срока, поскольку мировым судьёй было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в связи с этим шестимесячный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением исчисляется по правилам, определённым ч. 2 ст. 48 НК РФ, то есть со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пени.

Также в качестве причин пропуска процессуального срока налоговый орган указал на большой объем работы, вызванный неисполнением налогоплательщиками своей обязанности по уплате налогов.

Пропуск срока, установленного для обращения в суд, нельзя мотивировать названными обстоятельствами, поскольку именно соблюдение такого срока является одной из основных задач налоговых органов при осуществлении деятельности по принудительному взысканию обязательных платежей и санкций.

Учитывая, указанные обстоятельства, суд не находит оснований для признания причины пропуска срока уважительными, поскольку у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности.

При этом суд учитывает, что инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Инспекцией не приведено обоснования невозможности подачи в суд соответствующего заявления в установленный срок.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Суд считает, что доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, административным истцом суду представлено не было.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что Межрайонной ИФНС России № 1 по ЕАО установленный законом срок для подачи в суд настоящего административного искового заявления пропущен, причины пропуска срока суд расценивает как не уважительные, оснований для восстановления срока не имеется.

В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу (ч. 5 ст. 138 КАС РФ).

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах учитывая, что уполномоченным органом пропущен срок для взыскания налога, пени, суд приходит к выводу, что возможность принудительного взыскания с административного ответчика задолженности по вышеуказанному налогу, пени утрачена, ввиду чего требования Межрайонной ИФНС России № 1 по ЕАО удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 48 НК РФ, ст. ст. 174-177 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Еврейской автономной области к Комиссарову Владимиру Олеговичу о взыскании обязательных платежей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                                                                                                     Т.В. Хроленок