Решение по делу № 2-2963/2023 от 07.04.2023

Дело №2-2963/2023

УИД 22RS0008-01-2022-001494-74

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 июня 2023 года Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Пчёлкиной Н.Ю.,

при секретаре: Ширяевой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шалагиной Раисы Никифоровны к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шалагина Р.Н. обратилась в суд с иском к ВРИО начальника ОСП Заринского и Залесовского районов УФССП по Алтайскому краю Суетину С.В. о взыскании в ее пользу материального ущерба в виде незаконного списания денежных средств с единственного дохода ее пенсии в размере 12363,63 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. В обоснование исковых требований указала, что ею ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление в «КАУ МФЦ Алтайского края» о внесудебном банкротстве. В связи с этим, удержание денежных средств с единственного дохода – ее пенсии, незамедлительно прекращается. Пенсию она получает 21 числа каждого месяца на почте России. В нарушение Федерального закона от 29.06.2021 №234 судебный пристав Телюкова А.В. продолжала удерживать с пенсии денежные средства в 50% объеме. Только после второго удержания ей лично пришлось предоставить заявления и уведомление о внесении ее в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) от ДД.ММ.ГГГГ. Она является пенсионером, Ветераном труда, по состоянию здоровья не работает. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перенесла ишемический инсульт и повторный с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При ее неоднократном обращении с требованием о возврате денежных средств, ей начинают грубить. Ей расстраиваться категорически противопоказано. Так, судебными приставами Телюковой А.В. и Никитиной Н.В. было незаконно удержано с нее 12363,63 руб. С ДД.ММ.ГГГГ удержания с большим скандалом прекратили, денежные средства ей не возвращаются даже после прокурорской проверки.

Определением Заринского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Федеральная служба судебных приставов России, Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, из числа ответчиков исключен ВРИО начальника ОСП Заринского и Залесовского районов УФССП по Алтайскому краю Суетин С.В.

Определением Заринского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора привлечены Телюкова А.В. и Никитина Н.В.

Определением Заринского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г.Барнаула

Определением Центрального районного суда г.Барнаула в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора привлечены ПАО Сбербанк (впоследствии исключено из числа участников по делу), ПАО Совкомбанк, ООО «МКП».

В судебном заседании истец, его представитель Шалагин Н.А. на требованиях настаивали. Истец пояснила, что неоднократно обращалась к судебным приставам, сообщала о признании ее банкротом, но удержания из пенсии продолжались. Впоследствии ей вернули сумму 2526,16 руб. Из ответа прокурора следует, что остаток невозвращенных денежных средств составляет 12363,63 руб.

Представитель ответчика Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, ответчика ГУ ФССП по Алтайскому краю Пушкаренко Е.О. возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва. В письменном дополнении к отзыву указала, что на ДД.ММ.ГГГГ остаток невозвращенной истцу суммы составляет 6987,79 руб.

Третьи лица и их представителя в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчиков, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

    Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ, Закон о банкротстве) урегулирована процедура внесудебного банкротства гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 223.2 Закона о банкротстве гражданин, общий размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей которого (без учета предусмотренных абзацем четвертым пункта 2 статьи 4 названного Закона), в том числе обязательств, срок исполнения которых не наступил, обязательств по уплате алиментов и обязательств по договору поручительства независимо от просрочки основного должника, составляет не менее пятидесяти тысяч рублей и не более пятисот тысяч рублей, имеет право обратиться с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке, если на дату подачи такого заявления в отношении его окончено исполнительное производство в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве и не возбуждено иное исполнительное производство после возвращения исполнительного документа взыскателю.

    Заявление о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке подается им по месту жительства или месту пребывания в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (пункт 3 статьи 223.2 Закона о банкротстве).

В силу пункта 5 статьи 223.2 Закона о банкротстве многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в течение одного рабочего дня со дня получения заявления гражданина о признании его банкротом во внесудебном порядке проверяет наличие сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, а также отсутствие сведений о ведении иных исполнительных производств, возбужденных после даты возвращения исполнительного документа взыскателю и не оконченных или не прекращенных на момент проверки сведений, с использованием общедоступных сведений банка данных в исполнительном производстве, размещенных на сайте Федеральной службы судебных приставов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в соответствии с пунктами 3, 5 и 9 части 3 статьи 6.1 Закона об исполнительном производстве.

    Если в банке данных содержатся сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, и отсутствуют сведения о ведении иных исполнительных производств, возбужденных после даты возвращения исполнительного документа взыскателю и не оконченных или не прекращенных на момент проверки сведений, многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в течение трех рабочих дней осуществляет включение сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (ЕФРСБ).

    Статьей 223.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве размещаются сведения о гражданине, предусмотренные пунктом 5 статьи 213.7 настоящего Федерального закона, сведения о кредиторах гражданина, подавшего заявление о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке, размере их требований, а также наименование многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг, включившего в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве соответствующие сведения.

Опубликование сведений о ходе внесудебного банкротства гражданина осуществляется в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

Как установлено по делу истец Шалагина Р.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в КАУ «МФЦ Алтайского края» с заявлением о признании ее банкротом во внесудебном порядке, предоставив список кредиторов.

ДД.ММ.ГГГГ КАУ «МФЦ Алтайского края» сведения о возбуждении процедуры внесудебного банкротства в отношении Шалагиной Р.Н. размещены в ЕФРСБ и направлены уведомления в УФССП по Алтайскому краю, кредиторам в соответствие с требованиями Закона о банкротстве.

    В соответствие с п. 1 ст. 223.4 Закона о банкротстве со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением:

1) требований кредиторов, не указанных в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке;

2) требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иных требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в том числе требований, не заявленных при подаче заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке.

    Со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве также приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи (п. 2 ст. 223.4 Закона о банкротстве).

    В целях обеспечения наступления предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи последствий копия уведомления о включении сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве направляется многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг в кредитные организации, с которыми у должника заключен договор банковского счета (вклада), а также в суд общей юрисдикции, соответствующее подразделение Федеральный службы судебных приставов по месту жительства должника и в уполномоченные органы (п. 3 ст. 223.4 Закона о банкротстве).

    Согласно п. 1 ст. 223.6 Закона по истечении шести месяцев со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве завершается процедура внесудебного банкротства гражданина и такой гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, указанных им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, с учетом общего размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей, предусмотренного п. 1 ст. 223.2 настоящего Федерального закона. Задолженность гражданина перед кредиторами, указанными им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, признается безнадежной задолженностью.

    Как установлено по делу, ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура внесудебного банкротства в отношении Шалагиной Р.Н., сведения об этом внесены в ЕФРСБ.

    Между тем, в нарушение вышеуказанных требований Закона о банкротстве, исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП в отношении Шалагиной Р.Н. не были приостановлены, продолжалось удержание сумм из пенсии должника в пользу ПАО Совкомбанк, ПАО Сбербанк, ООО «МПК»

    Данные обстоятельства установлены из ответа на судебный запрос ОСФР по Алтайскому краю, ответами прокурора г.Заринска по жалобам Шалагиной Р.Н., а также подтверждается материалами исполнительного производства.

     Сумма удержанных с должника Шалагиной Р.Н. денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 19613,5 руб.: в ДД.ММ.ГГГГ удержана сумма 5681,74 руб., в ДД.ММ.ГГГГ 5681,74 руб., в ДД.ММ.ГГГГ – 6250,02 руб., в ДД.ММ.ГГГГ – 2000 руб.

    При этом, судебными приставами-исполнителями произведен возврат должнику денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ – 1849,53 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1518,59 руб. и 1018,99 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1677,93 руб. и 2034,51 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2526,16 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб. Итого, истцу возвращено 12625,71 руб.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст.1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ Об исполнительном производстве" заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (в редакции, действовавшей до 01.01.2020), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании статьи 13 указанного Закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу п.81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Согласно ст. 1071 ГК РФ вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 16 ГК РФ установлено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействиями) судебного пристава – исполнителя и причинением вреда.

Таким образом, юридически значимыми и подлежащими установлению обстоятельствами по настоящему делу являются установление самого факта возникновения у истца убытков, наличие причинно-следственной связи между причинением вреда и действиями (бездействиями) судебного пристава – исполнителя, его вины.

    В силу вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что удержанная из пенсии Шалагиной Р.Н. и невозвращенная сумма в размере 6987,79 руб. является для истца убытками, которые возникли в результате неисполнения судебным приставом исполнителем императивных требований Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ.

    Указанную сумму суд взыскивает с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу Шалагиной Р.Н.

    Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Истец мотивирует требования о взыскании компенсации морального вреда тем, что испытывала переживания по поводу лишения ее денежных средств, многократно вынуждена была обращаться в службу судебных приставов, теряя личное время.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 2 статьи 1099 данного Кодекса моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1, 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 предусмотрено, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан.

Поскольку судом установлен факт незаконного удержания денежных средств судебных приставом-исполнителем из пенсии истца, которая является единственным источником ее доходов, суд усматривает основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда. Кроме того, в силу состояния здоровья истец нуждается в постоянном лечении, полноценном питании и отдыхе, но в результате действий судебных приставов-исполнителей она была лишена дохода в размере 50% пенсии.

При этом, истцом не представлено доказательств, подтверждающих ухудшение ее здоровья в результате незаконных действий судебных приставов-исполнителей.

    Как усматривается из медицинских документов, заболевание истца ишемический инсульт и повторный ишемический инсульт возникли у Шалагиной Р.Н. до обращения с заявлением о внесудебном банкротстве.

Разрешая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда,
суд, с учетом подлежащих применению положений ст.151, 1101 ГК РФ о степени вины нарушителя, о характере и степени причиненных истцу физических и нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости считает возможным взыскать в ее пользу за нарушение личных неимущественных прав денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб..

    Данная сумма взыскивается с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу Шалагиной Р.Н.

В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

Кроме того, исковые требования к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю подлежат отклонению, как заявленные к ненадлежащему ответчику.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

    Кроме того, при предъявлении иска Шалагиной Р.Н. оплачена государственная пошлина в сумме 300 руб.

    Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу Шалагиной Р.Н. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу Шалагиной Раисы Никифоровны сумму убытков в размере 6987 руб. 79 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Исковые требования к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья: Н.Ю. Пчёлкина

Копия верна

Судья         Н.Ю. Пчёлкина

Секретарь В.В. Ширяева