Решение по делу № 2-2247/2023 от 11.10.2023

              Дело № 2-2247/2023 (УИД 13RS0025-01-2023-002662-81)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск                                                                          21 декабря 2023 г.

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе

судьи Аитовой Ю.Р.,

при секретаре судебного заседания Мамеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шерстнева Ильи Евгеньевича к Тураеву Максиму Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Шерстнев И.Е. обратился в суд с иском к Тураеву М.В. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование которого указано, что 23 ноября 2021 года между Зоткиной Л.Н. и Тураевым М.В. был заключен договор займа на сумму 1 000 000 рублей на срок до 28 декабря 2021 года. 31 октября 2022 года между Зоткиной Л.Н. и Шерстневым И.Е. заключен договор уступки права требования № 1, согласно которому, Зоткина Л.Н. в полном объеме уступила все права требования задолженности по вышеуказанному договору займа Шерстневу И.Е., уведомление о заключении которого, направлено в адрес ответчика. Требование об оплате задолженности по договору займа оставлено без удовлетворения. По указанным основаниям истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 23 ноября 2021 года в размере 1 000 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей.

Определением судьи от 13 ноября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечена - Зоткина Л.Н. (л.д.48-50).

В судебное заседание истец Шерстнев И.Е. и его представитель Квитова К.С. не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, суду представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик Тураев М.В. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежаще по месту его регистрации, о причинах неявки суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил, и отложить разбирательство по делу не просил.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - Зоткина Л.Н. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании пункта 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Исходя из положений части 2 статьи 117 ГПК РФ сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судебная корреспонденция, направленная судом в адрес ответчика возвращена в суд, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

При этом вся судебная корреспонденция направлялась ответчику по месту ее регистрации по адресу: <адрес>, которое суд установил по данным соответствующего регистрирующего органа (л.д.38).

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ.

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статей 167, 233-234 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

Пункт 1 статьи 9 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

Как следует из материалов дела, 23 ноября 2021 года между Зоткиной Л.Н. и Тураевым М.В. заключен договор займа на сумму 1 000 000 рублей на срок до 28 декабря 2021 года (л.д. 11).

Согласно условиям договора займа, за предоставление займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 3% ежемесячно (пункт 2 договора).

В случае просрочки взноса последней суммы заемщик выплачивает пенив размере 1% от оставшейся суммы задолженности с учетом процентов за пользование суммой займа за каждый день просрочки (п.4 договора).

Из договора следует, что денежные средства в размере 1 000 000 рублей были получены Тураевым М.В. в полном объеме.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 и 314 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Главой 24 ГК РФ предусмотрена возможность перемены лиц в обязательстве.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.

Пункт 7 заключенного между сторонами договора займа предусматривает возможность передачи прав займодавца третьим лицам с уведомлением об этом заемщика.

31 октября 2022 года между Зоткиной Л.Н. и Шерстневым И.Е. заключен договор уступки прав, согласно которому, право требования задолженности с Тураева М.В. перешло к истцу, о чем ответчик был уведомлен (л.д. 10, 12).

В связи с изложенным, у истца возникло право требовать от ответчика возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

На день принятия решения судом задолженность ответчиком перед истцом не погашена, сумма займа не возвращена. Претензия, направленная в адрес ответчика осталась без удовлетворения (л.д. 4-7).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Доказательств, подтверждающих, что ответчик оплатил сумму займа, не представлено. Каких-либо обоснованных возражений, относительно заявленных истцом требований, а также доказательств, подтверждающих отсутствие долга по договорам займа, либо свидетельствующих об ином его размере, ответчиком в суд не представлено.

Встречных исковых требований об оспаривании договоров займа в соответствии со статьей 812 ГК РФ не предъявлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Тураева М.В. сумма займа по договору от 23 ноября 2021 года в размере 1 000 000 рублей.

    При этом, ответчик Тураев М.В. не лишен возможности в рамках исполнительного производства представить платежные документы в подтверждение уплаты денежных средств в счет погашения задолженности.

    В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    При подаче искового заявления истцом Шерстневым И.Е. оплачена государственная пошлина в размере 13 200 рублей, что подтверждается платежным поручением № 501391 от 05 сентября 2023, что соответствует требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 21).

С удовлетворением исковых требований, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 200 рублей.

Руководствуясь статьями194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Шерстнева Ильи Евгеньевича к Тураеву Максиму Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Тураева Максима Владимировича <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <..> от <дата> выдан ТО УФМС России по <адрес> в <адрес>. к.п. <..>) в пользу Шерстнева Ильи Евгеньевича <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии <..>, выданный отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> <дата>. к.п. <..>)

задолженность по договору займа от 23 ноября 2021 года в сумме 1 000 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей, а всего 1 013 200 рублей (один миллион тринадцать тысяч двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия                                                    Аитова Ю.Р.

Мотивированное заочное решение суда составлено 25 декабря 2023 года

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия                                                    Аитова Ю.Р.