Решение по делу № 2-3786/2022 от 01.03.2022

№

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 октября 2022 года                          г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой А.В.,

при секретаре Троицкой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ФИО7» о признании недействительным договора, взыскании неустойки за несвоевременную передачу машино-места, компенсацию морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ФИО2 сосна» о признании недействительным договора, взыскании неустойки за несвоевременную передачу машино-места, компенсацию морального вреда и штрафа.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ФИО14» ФИО5 закрытым паевым инвестиционным фондом «Развитие» под управление Общества с ограниченной ответственностью ФИО15» заключен договор уступки № НСТ-ММ-1-2/АН, в рамках данного договора истцу перешли права и обязанности по договору участия в долевом строительстве № НСТ-ММ-1-2/ОПТ-61/ФСК от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ФИО8» и ООО «ФИО16» ФИО5 закрытым паевым инвестиционным фондом «Развитие» под управление Общества с ограниченной ответственностью ФИО17» в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить жилые корпуса №№ и 2, входящие в состав Многофункционального жилого комплекса со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по строительному адресу: <адрес>. В соответствии с п.2.3 договора № НСТ-ММ-1-2/ОПТ-61/ФСК от ДД.ММ.ГГГГ, передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства должна быть осуществлена по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обращался к ответчику с требованием в досудебном порядке выплатить неустойку, однако данное требование осталось без удовлетворения. По изложенным основаниям истец вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлен односторонний передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит признать недействительным пп. б п. 4.1.2 договора участи в долевом строительстве № НСТ-ММ-1-2/ОПТ-61/ФСК от 17.06.2019 в части, обязанности произвести оплату застройщику, связанных с передачей машино-места, цена которых исчисляется, исходя из стоимости 950 руб. за 1 кв.м, недействительным п.4.5 договора участи в долевом строительстве № НСТ-ММ-1-2/ОПТ-61/ФСК от 17.06.2019, недействительным односторонний акт от 01.06.2022, взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 30.09.2021 по 29.03.2022 в размере 113 138, 40 руб., с учетом Постановления Правительства № 442 от 23.03.2022, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.

Истец в судебное заседание явился, поддержал по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ФИО2 сосна» в судебное заседание явился, представил суду письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, а в случае удовлетворения применить положения ст. 333 ГК РФ снизив размер начисленных истцом сумм неустоек и штрафа и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 предоставить отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 30.06.2023, включительно.

Суд, выслушав явившиеся лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 30.01.2021 года между истцом и ООО «ФИО18» ФИО5 закрытым паевым инвестиционным фондом «Развитие» под управление Общества с ограниченной ответственностью Эссет Менеджмент Солюшнс» заключен договор уступки № НСТ-ММ-1-2/АН, в рамках данного договора истцу перешли права и обязанности по договору участия в долевом строительстве № НСТ-ММ-1-2/ОПТ-61/ФСК от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ФИО9» и ООО «ФИО20» ФИО5 закрытым паевым инвестиционным фондом «Развитие» под управление Общества с ограниченной ответственностью ФИО21» в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить жилые № входящие в состав Многофункционального жилого комплекса со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по строительному адресу: <адрес>

В соответствии с п.2.3 договора № НСТ-ММ-1-2/ОПТ-61/ФСК от 17.06.2019, передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства должна быть осуществлена по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства в срок не позднее 30.09.2021.

Согласно пункта 3.1.3. договора № НСТ-ММ-1-2/ОПТ-61/ФСК от 17.06.2019 застройщик обязуется передать участнику объект по акту приема-передачи после получения разрешения на ввод в Многоквартирного дома в эксплуатацию, не позднее срока, указанного в пункте 2.3. Договора, при условии выполнения участником своих обязательств по настоящему Договору надлежащим образом (в том числе внесение в полном объеме денежных средств по Договору, включая 100% оплату цены Договора, (при необходимости) пеней/штрафов, предусмотренных Законом №214- ФЗ и/или условиями настоящего Договора).

Согласно пункта 3.2. договора № НСТ-ММ-1-2/ОПТ-61/ФСК от 17.06.2019 Участник обязуется внести в полном объеме денежные средства, предусмотренные Договором за Объект (включая 100% оплату цены объекта по Договору), в сроку и порядке, установленные Договором.

В силу пункта 3.2.3 договора № НСТ-ММ-1-2/ОПТ-61/ФСК от 17.06.2019 участник обязуется в течение 15 рабочих дней после получения соответствующего сообщения от застройщика, лично или через доверенное лицо, полномочия которого должны быть подтверждены нотариально удостоверенной доверенностью, подписать акт приема – передачи объекта.

Пунктом 3.2.3.2 договора № НСТ-ММ-1-2/ОПТ-61/ФСК от 17.06.2019 предусмотрено, что при уклонении участника от принятия объекта по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта, застройщик вправе составить односторонний акт.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию за № 77-225000-010148-2021 выдано Комитету государственного строительного надзора г.Москвы 05.07.2021.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получено сообщение (исх. №/ОС от ДД.ММ.ГГГГ) о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен односторонний передаточный акт №, который истец считает незаконным, поскольку застройщик выдвинул требование оплатить услуги застройщика предусмотренные пп. б п. 4.1.2 договора участи в долевом строительстве № НСТ-ММ-1-2/ОПТ-61/ФСК от 17.06.2019.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ч. 1 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 указанной статьи).

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Частью 4 ст. 8 указанного закона определено, что застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных ч. 6 этой статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее, чем за четырнадцать дней, и позднее, чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

При этом положениями ч. 5 ст. 8 названного закона предусмотрено право участника долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, предусмотренным ч. 1 ст. 7 данного федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 этого закона.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный ч. 4 данной статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в ч. 5 названной статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в ч. 3 этой статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с ч. 4 этой же статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу (ч. 6).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25 октября 2018 г. N 2625-О, ч. 6 ст. 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" направлена на защиту интересов застройщика в перечисленных в ней случаях. Предусмотренные ею нормы не предполагают права застройщика составить односторонний документ о передаче объекта долевого строительства, если в силу ч. 5 данной статьи дольщик вправе отказаться от подписания такого документа до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 того же федерального закона и возникших в связи с созданием объекта с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 того же федерального закона обязательных требований, приведшими к ухудшению качества объекта долевого строительства, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования.

Из приведенных норм в их взаимосвязи и акта их толкования следует, что юридически значимым и подлежащим доказыванию является факт исполнения застройщиком обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также по его предупреждению о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия.

В случае нарушения со стороны застройщика требований к качеству объекта долевого строительства участник долевого строительства вправе отказаться от подписания документа о его передаче, а также потребовать от застройщика составления акта, фиксирующего дефекты и недостатки в объекте долевого строительства.

Согласно положениям ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч.1 ст. 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч.1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

    Как указывалось выше, в соответствии с п. 3.2.3 договора № НСТ-ММ-1-2/ОПТ-61/ФСК от 17.06.2019 истец обязался в течение 15 рабочих дней после получения соответствующего сообщения от застройщика о готовности объекта к передаче лично или через доверенное лицо, подписать акт приема – передачи объекта.

    С учетом положений п. 3.2.3 Договора, а также вышеназванных норм права и разъяснений Верховного суда РФ истец должен был принять машино-место или совершить действия по его приемке, в том числе оплатить услуги застройщика согласно пп. б п. 4.1.2 договора участи в долевом строительстве № НСТ-ММ-1-2/ОПТ-61/ФСК от 17.06.2019.

    Жилой дом введен в эксплуатацию 05.07.2021, ответчик своевременно уведомил истца о готовности машино-места к передаче, при добросовестном исполнении обязательств по договору истец должен был принять машино-место не позднее 01.11.2021.

В нарушение требования ст. 56 ГПК РФ, истец не предоставила относимых, допустимых, достаточных доказательств, свидетельствующих о нарушении его права как участника долевого строительства, препятствующих ему принять объект по двухстороннему акту.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец необоснованно уклонился от подписания акта приема - передачи машино-места, в связи с чем, у застройщика имелись предусмотренные ч. 6 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а также условиями договора, основания для составления одностороннего акта передачи объекта долевого строительства. Акт составлен в соответствии с действующим законодательством, условиями договора и не ущемляет права истца как потребителя.

При указанных обстоятельствах исковые требования о признании недействительным одностороннего акта от 01.06.2022, удовлетворению не подлежат.

Также не подлежат удовлетворению требования о признании недействительным пп. б п. 4.1.2 договора участи в долевом строительстве № НСТ-ММ-1-2/ОПТ-61/ФСК от 17.06.2019 в части, обязанности произвести оплату застройщику, связанных с передачей машино-места, цена которых исчисляется, исходя из стоимости 950 руб. за 1 кв.м и п.4.5 договора участи в долевом строительстве № НСТ-ММ-1-2/ОПТ-61/ФСК от 17.06.2019, поскольку они не противоречит нормам действующего законодательства, в том числе ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период за период с 30.09.2021 по 29.03.2022 исходя из представленного расчета, в сумме 113 138,40 руб.

Суд находит определенный истцом период и расчет неустойки некорректным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Статьей 193 названного Кодекса предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В соответствии с п.2.3 договора № НСТ-ММ-1-2/ОПТ-61/ФСК от 17.06.2019, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства Объект долевого строительства в состоянии и с характеристиками указанными в договоре не позднее 30.09.2021.

В период с 13.09.2021 г. по 25.10.2021 г. ставка рефинансирования и ключевая ставка Банка России составляли 6,75 % (Указание Центрального банка Российской Федерации от 10.09.2021 г.).

С учетом изложенного при расчете неустойки, подлежащей взысканию с Общества, ставка рефинансирования, действующая по состоянию на предусмотренный договором день исполнения Обществом своих обязательств по передаче истцу квартиры составляет 6,75 %.

Таким образом, период с 01.10.2021 по 28.03.2022 с учетом Постановления Правительства № 442 от 23.03.2022 составляет 179 дней.

Правильно считать неустойку 944 000 х 179 х 2 х 1/300 х 6,75%, что составит 76 039,20 руб.

Ответчик просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, полагая, что требования истца явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Исследовав обстоятельства дела, как в отдельности, так и в их совокупности, а также учитывая период просрочки обязательства, причины просрочки, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, поскольку полагает, что заявленный к взысканию размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, определив его размер с учетом принципов разумности и справедливости в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд, применяя положения ст.333 ГК РФ, снижает размер штрафа до 25 000 руб. (76 039,20 руб. + 15 000 руб.)/2, на том основании, что штраф является компенсационной выплатой для истца при невыплате ответчиком неустойки в добровольном порядке и в данном случае вышеуказанный размер штрафа, по мнению суда, является разумным и соответствующим последствиям допущенного нарушения.

    В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № суд предоставляет ООО «ФИО2 сосна» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до ДД.ММ.ГГГГ.

Норма п. 1 ст. 103 ГПК РФ, предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, таким образом, в пользу местного бюджета подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 2 418,17 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к ООО «ФИО10» о признании недействительным договора, взыскании неустойки за несвоевременную передачу машино-места, компенсацию морального вреда и штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ФИО11» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № <данные изъяты>, код подразделения <данные изъяты> неустойку за несвоевременную передачу машино-места за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 039,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и штраф в размере 25 000 руб.

Требования о признании недействительным пп. б п. 4.1.2 договора участи в долевом строительстве № НСТ-ММ-1-2/ОПТ-61/ФСК от 17.06.2019 в части, обязанности произвести оплату застройщику, связанных с передачей машино-места, цена которых исчисляется, исходя из стоимости 950 руб. за 1 кв.м, недействительным п.4.5 договора участи в долевом строительстве № НСТ-ММ-1-2/ОПТ-61/ФСК от 17.06.2019, недействительным одностороннего акт от 01.06.2022 – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ФИО12» в доход местного бюджета г.о.Мытищи государственную пошлину в размере 2 418,17 руб.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 суд предоставляет ООО «ФИО13» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья