Решение от 26.01.2024 по делу № 2-477/2024 (2-5164/2023;) от 08.08.2023

К делу № 2-477/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи

Краснодарский край 26 января 2024 года

Текст мотивированного решения изготовлен 2 февраля 2024 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Куц И.А., при секретаре судебного заседания Муратовой А.В., с участием истца Максименко Н.В., представителя по доверенности истца – Киреевой И.А., ответчика Чернышова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максименко Н. В. к Чернышову О. АнатО.чу об устранении препятствий в пользовании имуществом, взыскании упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

Максименко Н.В. обратилась в суд с иском к Чернышову О.А. об устранении препятствий в пользовании имуществом, взыскании упущенной выгоды.

    В обоснование заявленных исковых требований указано на следующее.

Максименко Н.В. является собственником нежилого помещения - гаражный бокс <адрес>, общей площадью 53.5 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу : в <адрес>, в порядке наследования по завещанию от Чернышевой В. Г., что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права: №.

Ответчик самовольно с ДД.ММ.ГГГГ года стал использовать указанный гараж по своему усмотрению, зная о наличии завещания. С указанного периода времени на мои неоднократные устные и письменные требования освободить гаражный бокс и передать мне от него ключи ответчик, злоупотребляя правом, игнорирует мои требования.

Ответчик создает истцу препятствия в реализации права собственности на указанное имущество, согласия продолжает неправомерно использовать данный гараж, который сдает в аренду, с целью незаконного извлечения прибыли.

Истец полагает, что незаконными действиями (бездействиями) ответчика истцу причинены убытки в виде упущенной выгоды. В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

ДД.ММ.ГГГГ, после признания апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ за истцом право собственности на нежилое помещение- гаражный бокс <адрес>,

Между истцом и Педановой Н. В. заключен договор аренды нежилого помещения на срок до ДД.ММ.ГГГГ с дальнейшей пролонгацией.

Однако вследствие того, что Чернышов О.А. злостно уклонялся от освобождения указанного помещения в целях своей личной корысти, данный договор истец вынуждена была расторгнуть. Истец была лишена возможности осуществлять предпринимательскую деятельность в виде сдачи торговой площади в аренду в период, в течение которого отсутствовал доступ в помещения, в связи с противоправными действиями ответчика начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, то есть в течение 36 месяцев.

В рассматриваемом случае к упущенной выгоде относятся такие доходы, которые Максименко Н.В. получила бы при сдаче в аренду указанное помещение, если бы отсутствовало учиненное ответчиком препятствие, что подтверждается наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и возможными убытками истцов.

Гаражный бокс располагается в центральном районе города Сочи, является актуальным и востребованным для сдачи в аренду по достаточно высокой цене (выписки прилагаются).

В этой связи истец была заинтересована сдать гаражный бокс в аренду для получения дохода. Размер упущенной выгоды подтверждается копией договора аренды, а также сведениями из общедоступной сети интернет о стоимости аренды аналогичных объектов недвижимости. Расчет по упущенной выгоде, представленный мною, является минимальным, разумным.

Истец просит суд устранить препятствия в пользовании гаражом и взыскать с ответчика упущенную выгоду в размере 880 000 рублей, представив соответствующий расчет.

Ответчик Чернышов О.А. исковые требования не признал. Просил суд принять во внимание, что спорный гаражный бокс не принадлежит истцу, ввиду чего осуществляет владение им правомерно.

Свидетель Педанова Н.В. суду пояснила, что действительно в июле 2020 года планировала заключить с Максименко Н.В. договор аренды гаражного бокса <адрес>, расположенного в
<адрес> для использования его под склад. Был составлен проект договора аренды с Максименко Н.В. с арендной платой в размере 40 000 рублей, однако фактически заключить его оказалось невозможно, поскольку брат истицы Чернышов О.А. не освобождал нежилое помещение.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Максименко Н.В. является собственником нежилого помещения - гаражный бокс <адрес>, общей площадью 53.5 кв.м., кадастровый №, расположенного в <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН, номер государственной регистрации права: №. Основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРН указано – апелляционное определение Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу требования ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику.

Факт пользования спорным недвижимым имуществом ответчиком не оспаривалось в судебном заседании сторонами по делу.

В силу п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимается и упущенная выгода, представляющая собой неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Статья 15 ГК РФ позволяет лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).

В силу правовой позиции ВС РФ, выраженной в Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. 14) По смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд полагает удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, поскольку представленный стороной истца расчет не вызывает у суда сомнений.

Доводы стороны ответчика, указывающие на правомерность занятия им спорного недвижимого имущества, являются необоснованными и опровергаются материалами дела, где содержатся судебные акты, которыми признано право собственности на спорное недвижимое имущество (- гаражный бокс <адрес> общей площадью 53.5 кв.м., кадастровый номер №, расположенного в <адрес>) за истцом Максименко Н.В., а также выпиской из ЕГРН в отношении гаражного бокса, где собственником значится Максименко Н.В., а регистрационная запись произведена на основании судебного решения.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, а также требованиями разумности и справедливости при определении суммы судебных расходов на услуги представителя, принимая во внимание степень сложности настоящего гражданского дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 195 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░.░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░.░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ 45, ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░.░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ №) ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 880 000 ░░░░░░ (░░ ░░░ 400 000 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░; 480 000 ░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░.░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ №) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 300 ░░░░░░ – ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; ░ ░░░░░░░ 651,36 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░.    

░░░░░ ░.░. ░░░