Решение по делу № 33а-1444/2022 от 14.02.2022

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело№ 33а-1444/2022

№ 9а-32/2022

Строка 027а АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«1» марта 2022 года судья Воронежского областного суда Кобзева И.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал по административному исковому заявлению Башкирова Павла Ивановича к Советскому РОСП г. Воронежа, Управлению ФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия, по частной жалобе Башкирова Павла Ивановича, поданной его представителем по доверенности Старовойтовым Андреем Александровичем, на определение судьи Советского районного суда г. Воронежа от 17 января 2022 года о возвращении административного искового заявления,

(судья районного суда Бородовицына Е.М.)

У С Т А Н О В И Л :

Башкиров П.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к Советскому РОСП г. Воронежа, Управлению ФССП России по Воронежской области, в котором просил суд:

- признать действия (бездействия) Советского РОСП г. Воронежа, Управления ФССП России по Воронежской области по ненадлежащему рассмотрению заявления незаконными;

- признать действия (бездействия) Советского РОСП г. Воронежа, Управления ФССП России по Воронежской области по нарушению срока рассмотрения заявления незаконными;

- признать действия (бездействия) Советского РОСП г. Воронежа, Управления ФССП России по Воронежской области по нарушению срока направления ответа на заявление незаконными;

- обязать Советский РОСП г. Воронежа, Управление ФССП России по Воронежской области рассматривать заявления в установленные законом сроки;

- обязать Советский РОСП г. Воронежа, Управление ФССП России по Воронежской области направлять ответ на заявление в установленные законом сроки.

Определением судьи Советского районного суда г. Воронежа от 14 декабря 2021 года административное исковое заявление Башкирова П.И. было оставлено без движения, административному истцу было предложено устранить имеющиеся в нем недостатки в течение пяти дней с момента получения копии определения, а также разъяснено, что в случае, если указанные недостатки исправлены не будут, данное исковое заявление и документы, приложенные к нему, подлежат возвращению в адрес лица, его подавшего (л.м. 19).

Определением судьи Советского районного суда г. Воронежа от 17 января 2022 года административное исковое заявление Башкирова П.И. возвращено в связи с тем, что заявитель в установленный срок не исполнил указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения (л.м. 38).

В частной жалобе Башкирова П.И., поданной его представителем по доверенности Старовойтовым А.А., ставится вопрос об отмене определения судьи от 17 января 2022 года, как незаконного и необоснованного (л.м. 42-43).

В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Исследовав материал в полном объеме, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Положениями статей 125,126,220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию административного искового заявления.

В силу пункта 2 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны: наименование административного истца, если административным истцом является орган, организация или должностное лицо, адрес, для организации также сведения о ее государственной регистрации; фамилия, имя и отчество административного истца, если административным истцом является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения, сведения о высшем юридическом образовании при намерении лично вести административное дело, по которому настоящим Кодексом предусмотрено обязательное участие представителя; фамилия, имя и отчество представителя, адрес для направления ему судебных повесток и иных судебных извещений, сведения о высшем юридическом образовании, если административное исковое заявление подается представителем; номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного истца, его представителя (при наличии).

Согласно пунктам 1,2,5,10 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны: сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса; орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие); иные известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия). В случае оспаривания решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в числе таких данных указываются известные сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решение, действие (бездействие), и об исполнительном производстве; требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

В соответствии с положениями статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

Как следует из материала, определением судьи районного суда от 14 декабря 2021 года административное исковое заявление Башкирова П.И. было оставлено без движения, как не соответствующее требованиям статей 125, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предъявляемым к административным исковым заявлениям по форме и содержанию, заявителю предложено в пятидневный срок с момента получения определения исправить допущенные нарушения, представить в суд уточненное административное исковое заявление, в котором указать сведения о высшем юридическом образовании представителя истца; должностное лицо, совершившее оспариваемое бездействие; известные сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспаривается бездействие; в исковых требованиях указать дату заявления, которое должно было быть рассмотрено ответчиком (л.м.19-15).

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в определении от 14 декабря 2021 года, не имеется.

Судья районного суда, проанализировав содержание административного искового заявления Башкирова П.И. и представленные им документы, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для оставления административного искового заявления без движения, поскольку административным истцом не были выполнены требования статей 125 и 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции согласен, поскольку требования, содержащиеся в административном исковом заявлении, должны быть четко сформулированы самим административным истцом, так как процессуальное законодательство не возлагает на суд обязанность делать выводы о фактическом волеизъявлении истца относительно формулирования предмета спора, домысливать и предполагать, в чем конкретно выражаются требования истца.

Отсутствие в административном исковом заявлении вышеуказанных сведений лишает суд возможности провести должным образом подготовку по административному делу и установить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, рассмотреть вопрос о получении необходимых доказательств.

При этом следует отметить, что в поданном административном исковом заявлении сведений о высшем юридическом образовании представителя истца не указано, однако имеется ссылка на копию диплома, которая действительно приложена к заявлению (л.м.8), в связи с чем вывод суда первой инстанции в определении от 14 декабря 2021 года о необходимости указания сведений о высшем юридическом образовании представителя при наличии копии диплома нельзя признать обоснованным. Вместе с тем это обстоятельство не свидетельствует о незаконности определения от 14 декабря 2021 года, поскольку имелись иные основания для оставления заявления без движения.

Суд первой инстанции установил заявителю разумный срок для устранения указанных в определении недостатков.

22 декабря 2021 года в адрес районного суда во исполнение определения суда от 14 декабря 2021 года поступило заявление Башкирова П.И. об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения, в котором ответчиками так же, как и в ранее поданном административном исковом заявлении, указаны только Советский РОСП г. Воронежа и Управление ФССП России по Воронежской области, иных сведений и требований во исполнение определения от 14 декабря 2021 года, не изложено. С указанным заявлением представлена копия диплома представителя (л.м.24,28).

Возвращая административное исковое заявление Башкирова П.И., судья исходил из того, что поскольку срок для устранения недостатков, установленный судом в определении об оставлении административного иска без движения, истек, недостатки заявления административным истцом не устранены в полном объеме, уточненное административное исковое заявление, соответствующее требованиям статей 125, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не подано, то в силу пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление подлежит возврату административному истцу со всеми документами.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами судьи районного суда согласен, поскольку они сделаны при правильном толковании и применении норм процессуального права. При указанных обстоятельствах определение судьи о возврате заявления в связи с неустранением в полном объеме недостатков административного иска является законным и обоснованным.

Указанные в определении судьи от 14 декабря 2021 года недостатки не были устранены Башкировым П.И., административное исковое заявление, соответствующее требованиям статей 125,220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не было подано истцом в суд в установленный в определении от 14 декабря 2021 года срок, а поданное заявление об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения, не соответствует требованиям статей 125,220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, так как не является административным исковым заявлением по форме и содержанию, в связи с чем, судом первой инстанции обоснованно возвращено заявителю административное исковое заявление со всеми приложенными к нему документами.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании и применении норм процессуального права, а потому не могут служить основанием для ее удовлетворения, и не могут повлечь отмену обжалуемого определения суда.

Таким образом, оснований для отмены определения от 17 января 2022 года не имеется, в связи с чем, частная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308, 309, 311, 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение судьи Советского районного суда г. Воронежа от 17 января 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Башкирова Павла Ивановича, поданную представителем по доверенности Старовойтовым Андреем Александровичем, – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья областного суда И.В. Кобзева