Решение по делу № 1-740/2023 от 13.02.2023

14RS0035-01-2023-002398-27

Дело № 1-740-23

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Якутск 21 марта 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Габышева Р.С., с участием прокурора Кардашевской Р.В., подсудимого Татаринова П.В., адвоката Афанасьева П.Г., при секретаре Ощепковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Татаринова Прокопия Вячеславовича, ____ года рождения, ___, зарегистрированного по адресу: ____, проживающего по адресу: ____, ___, ранее судимого 21 ноября 2019 года Якутским городским судом РС(Я) по п.п.«в», «г» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, 21 мая 2020 года Якутским городским судом РС(Я) по п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, постановлением Якутского городского суда РС(Я) от 14 апреля 2021 года условные осуждения отменено, с направлением для отбывания наказания в колонию-поселение сроком на 2 года 6 месяцев, 21 января 2021 года Якутским городским судом РС(Я) по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% в доход государства условно с испытательным сроком на 1 год, 18 июня 2021 года мировым судьей судебного участка № 40 г.Якутска РС(Я) по ч.1 ст.139 УК РФ, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, 18 августа 2021 года Якутским городским судом РС(Я) по ч.1 ст.166 УК РФ, ст.70 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден 5 сентября 2022 года постановлением Якутского городского суда РС(Я) от 19 августа 2022 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 6 месяцев 13 дней, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Татаринов П.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Татаринов П.В. ____ 2022 года в период времени с 6 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во 2-м подъезде дома, по адресу: ____, увидев стоящий на лестничной площадке 4-го этажа велосипед марки «Tuareg» с пристегнутыми на тросовый замок деталями, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, решил совершить кражу данного велосипеда. Реализуя свой умысел, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, путем скручивания руками тросового замка, повредил и сорвал его, после чего, удерживая в руках, выкатил из подъезда на улицу велосипед марки «Tuareg», стоимостью 9000 рублей, принадлежащий Б.Э. После этого, Татаринов П.В. скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым в дальнейшем распорядился по собственному усмотрению, причинив, Б.Э. значительный материальный ущерб в размере 9000 рублей.

Подсудимый Татаринов П.В. в судебном заседании виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, ссылаясь на ст.51 Конституции РФ. Оглашены показания подсудимого Татаринова П.В., данные при производстве предварительного следствия, согласно которым утром ____ в промежутке времени с 6 часов 00 минут до 9 часов 00 минут он в состоянии алкогольного опьянения, в подъезде ____, увидел стоящий на 4 этаже велосипед марки «Tuareg», тросовый замок которого не был пристегнут к какому-нибудь недвижимому объекту, и захотел, воспользовавшись этим, а также тем, что на тот момент никого в подъезде не было, его украсть и сбыть его кому-нибудь, а на вырученные деньги приобрести алкоголь. Для этого он, оглядевшись по сторонам, будучи уверенным в том, что его никто не видит, подошел к велосипеду, руками оборвал тросовый замок с рамы и заднего колеса, выбросил его в сторону, а сам, взяв велосипед за руль, спустил его на первый этаж по лестнице, а затем вынес из подъезда, при этом нечаянно оторвал заднее крыло от велосипеда и оставил его на том месте. После, поехал на Крестьянский рынок, где сбыл велосипед за 500 рублей. На эти деньги купил спиртное и продукты питания. (т.1 л.д.124-127, 157-160, 165-167).

Подсудимый Татаринов П.В. в суде подтвердил данные показания.

Виновность подсудимого Татаринова П.В. подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Б.Э., данные на предварительном следствии, согласно которым вечером ____ 2022 года примерно в 20 часов 00 минут ей сообщили, что пропал ее велосипед марки «Tuareg», который она приобрела ____ 2022 года через приложение объявлений «Юла» за 9000 рублей. Она хранила велосипед рядом с лифтом в подъезде ____ на 4 этаже. Сама она проживает на 5 этаже. Она вышла в подъезд и обнаружила, что на месте, где стоял велосипед, лежал замок для велосипеда, который был сломан, и оторванное пластмассовое крыло от велосипеда. В тот же день в 7 часов 00 минут, велосипед еще стоял на месте. Велосипед оценивает в 9000 рублей. Ей причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму, так как в настоящее время она нигде не работает, находится на пятом месяце беременности. Ее супруг работает оператором на доставке питьевой воды «Ледник». Ежемесячно его заработная плата составляет 12000 - 13000 рублей. (т.1 л.д.37-39).

Показаниями свидетеля К.Т., данные на предварительном следствии, согласно которым в ноябре 2022 года он жил с Б.Э. в арендуемой квартире по ____. Квартира располагалась на 5 этаже 2-го подъезда этого дома. В августе 2022 года купил Б.Э. скоростной спортивный велосипед марки «Tuareg» по объявлению в приложении «Юла» за 9000 рублей. Заплатили наличными денежными средствами. В середине октября 2022 года, когда выпал снег, поставили велосипед храниться на зиму возле мусоропровода в небольшом проеме между лифтом и лестничным пролетом, находящемся на 4 этаже. На велосипед между рамой и задним колесом прицепили тросовый замок. В один из дней ноября 2022 года, он пришел с работы домой около 20 часов 00 минут и увидел отсутствие велосипеда на своем обычном месте. Тросовый замок был сломан и лежал на месте, там же обнаружил оторванное заднее крыло от велосипеда. Сам велосипед пропал. (т.1 л.д.77-79).

Показаниями свидетеля Б.Г.-о., данные на предварительном следствии, согласно которым в 20-х числах ноября 2022 года, к нему подошел парень и предложил приобрести у него велосипед за 500 рублей. Он дал парню 500 рублей наличными деньгами, а он передал ему велосипед. (т.1 л.д.57-59).

Из протокола проверки показаний на месте следует, что Татаринов П.В. рассказал и продемонстрировал, как совершил хищение велосипеда. Также показал, где продал похищенный им велосипед. (т.1 л.д.131-135)

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрено помещение 2-го подъезда ____. Участвующая в осмотре Б.Э. Э., указав на место возле лифта на 4-м этаже данного подъезда, пояснила о том, что похищенный велосипед стоял на данном месте. На указанном месте обнаружено и изъято пластиковое крыло черного цвета от велосипеда. (т.1 л.д.20-26).

Из справки магазина «Хозмаркет» ИП «Ф.М.» следует, что стоимость велосипеда марки «Tuareg» по состоянию на ____ 2022 года составляла 14500 рублей. (т.1 л.д.32).

Из протокола выемки следует, что у потерпевшей Б.Э. Э. изъят компакт-диск CD-R, содержащий фрагмент видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной во 2-м подъезде ____, на котором зафиксирован момент хищения Татариновым П.В. велосипеда марки «Tuareg», принадлежащего Б.Э. Э. (т.1 л.д.50-53).

Из протокола осмотра предметов следует, что с участием Татаринова П.В. осмотрен изъятый в ходе выемки у потерпевшей Б.Э. Э. компакт-диск CD-R, на которой зафиксирован момент хищения Татариновым П.В. велосипеда марки «Tuareg», принадлежащего Б.Э. Э. В ходе осмотра фрагмента видеозаписи Татаринов П.В., указав на мужчину, действия которого зафиксированы на отрезке видеозаписи в промежутке с 00:00:12 до 00:00:39, показал о том, что в данном мужчине он опознает себя, когда он ____ 2022 года в период времени с 6 часов 00 минут до 9 часов 00 минут выкатывает из подъезда чужой велосипед марки «Tuareg». (т.1 л.д.150-155).

Из протокола выемки следует, что у свидетеля Б.Г.-о. изъят велосипед марки «TUAREG» без заднего крыла. (т.1 л.д.61-64).

Давая оценку собранным по делу доказательствам и решая вопрос о юридической квалификации, суд считает необходимым учесть следующее.

Татаринов П.В. полностью признал свою вину, подробно давая показания об обстоятельствах содеянного. Показания Татаринова П.В., что им был похищен велосипед, являются стабильными, последовательными, не содержащих никаких противоречий между собой и полностью согласующимися с показаниями потерпевшей Б.Э. Э., согласно которым, у нее был похищен велосипед. Свидетель К.Т. показал, что у Б.Э. Э. был похищен велосипед. Свидетель Б.Г.-о. показал, что Татаринов П.В. продал ему похищенный велосипед.

Кроме того, показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей нашли свое объективное подтверждение в исследованных материалах уголовного дела, а именно согласно протоколу проверки показаний на месте, Татаринов П.В. указал на место совершения преступления, откуда похитил велосипед. Согласно протоколу осмотра места происшествия, указанное место было осмотрено. Согласно справке магазина «Хозмаркет», установлена стоимость похищенного велосипеда на момент совершения преступления в новом состоянии. Согласно протоколу выемки, изъят компакт-диск CD-R, с видеозаписью хищения Татариновым П.В. велосипеда. Согласно протокола осмотра компакт-диска CD-R, осмотрена видеозапись, на которой зафиксирован момент хищения Татариновым П.В. велосипеда. Согласно протокола выемки, у свидетеля ___ изъят велосипед, который похитил Татаринов П.В. у Б.Э.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, собраны без нарушения закона, и каждое исследованное доказательство в отдельности, и в совокупности с другими доказательствами относятся к настоящему делу, допустимы, достоверно свидетельствуют об обстоятельствах, установленных судом, и достаточны для принятия решения.

Суд находит установленным в судебном заседании время и место совершения преступлений, что подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетелей и исследованными материалами уголовного дела.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», подтверждается показаниями потерпевшей Б.Э. Э., которая показала, что причиненный ей ущерб в размере 9000 рублей является для нее значительным.

Мотивом совершения преступления явились корыстные побуждения, направленные на незаконное материальное обогащение. Согласно показаниям подсудимого Татаринова П.В. он совершил хищение из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения.

Анализируя исследованные в суде доказательства, суд считает, что виновность подсудимого Татаринова П.В. в совершении преступления полностью установлена и доказана, а его действия подлежат квалификации по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личность виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что Татаринов П.В. в быту характеризуется отрицательно, с места отбытия наказания характеризовался положительно, на учете у врачей наркологов не состоит, ___

На основе документов, характеризующих личность подсудимого, его осознанного поведения в ходе судебного заседания, а также проведенной экспертизы, согласно которой на период инкриминируемого ему деяния Татаринов П.В. находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, по своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения и осуществлять реализацию своих процессуальных прав и обязанностей с помощью адвоката (т.1 л.д. 142-145), суд приходит к выводу о том, что он во время и после совершения преступления осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, вследствие указанных обстоятельств он, как вменяемое лицо, подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие положительной характеристики, молодой возраст, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ и применение требований положений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ. Судом в действиях подсудимого не установлены исключительные обстоятельства для применения требований ст.64 УК РФ.

Наказания в виде штрафа, обязательных работ или исправительных работ, либо принудительных работ подсудимому, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не могут быть назначены в качестве основного наказания, поскольку установлено, что Татаринов П.В. совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость. Суд определяет наказание в виде лишения свободы, в связи с тем, что менее строгий вид наказания не будет соответствовать в полной мере его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит с учетом личности подсудимого и фактических обстоятельств совершенного преступления.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Татаринова Прокопия Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. На основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Якутского городского суда РС(Я) от 18 августа 2021 года и на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору к вновь назначенному наказанию, окончательно определить 4 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: велосипед марки «Tuareg», крыло (грязевой щиток) от велосипеда, считать возвращенными потерпевшей Б.Э.; компакт-диск CD-R, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 15 дней со дня провозглашения в Верховный суд Республики Саха (Якутия), а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья:                                                      Р.С.Габышев.