Решение по делу № 2-924/2019 от 13.08.2019

Гражданское дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года с. Баргузин

Судья Баргузинского районного суда Республики Бурятия Ласкина М.М., при секретаре Беспрозванных Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Восточно-Байкальского природоохранного прокурора к Буйнов Н.М. о признании отсутствующим права собственности, признании недействительным образования земельного участка, о возложении обязанности снять земельный участок с кадастрового учета,

У С Т А Н О В И Л:

Восточно-Байкальский природоохранный прокурор обратился в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту прав и законных интересов Российской Федерации и Республики Бурятия и неопределенного круга лиц с иском к Буйнов Н.М. о признании отсутствующим право собственности Буйнов Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего паспорт серии 2512 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> дивизии, <адрес>, на земельный участок с кадастровым номером: № в <адрес> Республики Бурятия. Признать недействительным образование земельного участка с кадастровым номером №. Обязать Управление Росреестра по <адрес> снять земельный участок с кадастровым номером № с государственного кадастрового учета.

В обоснование заявленных требовании истец указал на то, что в ходе проведенной проверки установлено, что в собственности Буйнова Н.М. находится земельный участок с кадастровым номером: № в границах Центральной экологической зоны Байкальской природной территории в водоохраной зоне озера Байкал. Ранее указанный участок находился в ведении <данные изъяты> и приобретен Буйновым Н.М. у собственников паев. Природоохранной прокуратурой в ходе проведенной геодезической съемки с привлечением специалистов Управления Росреестра по Республике Бурятия установлено, что на участке расположены водно-болотные угодья, акватория реки <адрес>, а также земельный участок частично расположен в границах береговой полосы озера Байкал. При этом земельные участки, покрытые водой, являются землями водного фонда, не подлежат передаче в частную собственность гражданам или юридическим лицам. Озеро Байкал является водным объектом и принадлежит на праве собственности Российской Федерации.

Определением Баргузинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к рассмотрению настоящего гражданского дела в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика Министерство имущественных и земельных отношений Республики Бурятия, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).

В судебном заседании представитель истца Марков Б.В., действующий на основании доверенности исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Буйнов Н.М. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представители ответчика Буйнова Н.М.- Шкляров А.Н., Скляров С.В., действующие на основании доверенности суду пояснили, что ответчик надлежаще извещен, просил рассмотреть данное дело без его участия, а также суду пояснили, что исковые требования не признают, поддерживают письменный отзыв на иск, указывая на то, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ. Истцом не представлено доказательств о том, что указанные им в исковом заявлении водные объекты: <адрес>, береговая полоса озера Байкал находятся на спорном земельном участке или пересекаются с ним. В связи с этим справка о результатах геодезической съемки Управления Росреестра по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая выводы о границах водных объектов, не является допустимым доказательством. Без проведения необходимых кадастровых работ, а также землеустроительной кадастровой экспертизы, правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом в защиту прав и законных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц исковых требований к ответчику о признании недействительным образования земельного участка с кадастровым номером №, в границах которого расположены водные объекты; о снятии земельного участка с кадастровым номером № с государственного кадастрового учета; признании отсутствующим права собственности на данный земельный участок, не имеется. Просят суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (Управление Росреестра по Республике Бурятия) Намдаков Т.Э., действующий на основании доверенности суду пояснил, что против заявленных требований не возражает.

В судебное заседание представитель третьего лица Байкальское управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Шаргаев П.М., действующий на основании доверенности не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В предыдущих судебных заседаниях ходатайствовал о рассмотрении данного дело без их участия, в связи с удаленностью, не могут участвовать в судебных заседаниях. Требования истца полностью поддерживают.

В судебное заседание представители третьих лиц Министерство имущественных и земельных отношений Республики Бурятия, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица Федеральное агентство водных ресурсов в лице Енисейского бассейнового управления Федерального агентства водных ресурсов руководитель Короткова Л.А. не явилась, просила в отзыве рассмотреть заявление в отсутствие представителя Енисейского БВУ, а также в отзыве указала, что в целом поддерживая требования Прокурора о необходимости изъятия правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права. Вместе с тем границы водных объектов указанных в заявлении Прокурора до настоящего времени в установленном порядке не определялись, соответствующие сведения в государственном водном реестре отсутствуют, в Единый государственный реестр недвижимости не направлялись. Полномочия по определению границ озера Байкал, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.04.2016 N377 "Об утверждении Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения и о внесении изменений в Правила установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов" и Распоряжением Правительства РФ от 31.12.2008 N 2054-р, отнесены к полномочиям Федерального агентства водных ресурсов (далее Росводресурсы), полномочия по определению границ остальных водных объектов находящихся на территории Республики Бурятия - к полномочиям Министерства природных ресурсов Республики Бурятия (далее МПР РБ). В настоящее время, Росводресурсами проводятся работы по определению местоположения береговой линии (границы) озера Байкал, в том числе на участке, примыкающем к земельному участку №. Срок завершения работ декабрь 2019 года. По результатам указанных работ можно будет сделать вывод о границах и площади части озера Байкал и его береговой полосы (ширина 20 метров), включенных в границы земельного участка №. Определение местоположения береговой линии (границы) <адрес> и других водных объектов, расположенных в границах земельного участка № или в непосредственной близости от него, МПР РБ не осуществлялись. Соответствующие сведения в государственный водный реестр и Единый государственный реестр недвижимости Енисейским БВУ не вносились. Сведениями о планируемых МПР РБ сроках определения местоположения береговой линии <адрес> и других водных объектов, расположенных в его границах или в непосредственной близости от указанного участка, Енисейское БВУ не располагает. До завершения работ по определению границ озера Байкал и определению границ <адрес> и других водных объектов, указанных в заявлении Прокурора, сделать вывод об отнесении всей площади земельного участка № к землям водного фонда не представляется возможным. Из материалов дела усматривается, что земельный участок, законность формирования и оборота которого оспаривается Прокурором, перешел в собственность ответчика по сделке купли-продажи с собственниками паев <данные изъяты> Российская Федерация не являлась стороной этой сделки. Предъявленный иск направлен на возвращение в федеральную собственность земельных и водных объектов, находящихся во владении и пользовании ответчика.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ специалистами Байкальского межрегионального управления Росприроднадзора (далее Управление) ФИО8, ФИО9 совместно Восточно-Байкальской межрайонной природоохранный прокуратурой проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства в сфере природопользования водоохраной зоне <адрес>.

В ходе проведенной проверки установлено, что в собственности Буйнова Н.М. находится земельный участок с кадастровым номером: № в границах Центральной экологической зоны Байкальской природной территории водоохраной зоне озера Байкал. Ранее указанный участок находился в ведении <данные изъяты>» и приобретен Буйновым Н.М. у собственников паев. Природоохранной прокуратурой в ходе проведенной геодезической съемки с привлечением специалистов Управления Росреестра по <адрес> установлено, что на участке расположены водно-болотные угодья, <адрес>, а также земельный участок частично расположен в границах береговой полосы озера Байкал. При этом земельные участки, покрытые водой, являются землями водного фонда, не подлежат передаче в частную собственность гражданам или юридическим лицам.

Как следует из материалов дела, решением Баргузинской районной администрации от ДД.ММ.ГГГГ № на основании постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» <данные изъяты> передано в собственность бессрочное (постоянное) пользование 4 841 га земельный угодий. ДД.ММ.ГГГГ колхозу выдано Свидетельство о праве собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей.

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Республики Бурятия по делу № установлен факт подлинности свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного ДД.ММ.ГГГГ Рыболовецкому колхозу «Байкалец» на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании указанного решения Арбитражного суда Республики Бурятия Управлением Росреестра по <адрес> зарегистрировано право собственности на земельные участки за <данные изъяты>», в том числе на земельный участок с кадастровым номером №.

Как следует из договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком (покупатель) и ФИО10 (продавец) указанный земельный участок перешел в собственность ФИО10 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок с кадастровым номером № ранее неоднократно был предметом купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по <адрес> зарегистрировало переход права собственности на земельный участок с кадастровым номером № ответчику от ФИО10

Как следует из договоров купли продажи земельных участков, заключенных в 2015 году между ответчиком (покупатель) и физическими лицами (продавцы), права собственности последних на земельные участки возникли на основе Актов приема - передачи земельных участков в 2013 году и в этом же году их права собственности на земельные участки были зарегистрированы Управлением Росреестра по Республике Бурятия.

В 2015 году ответчиком по указанным выше договорам купли-продажи было приобретено 33 земельных участка, находившихся в собственности физических лиц.

Так же в 2015 году ответчиком было приобретено 12 земельных участков у <данные изъяты> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Переход прав собственности на земельные участки, ранее принадлежащие физическим лицам и <данные изъяты> был зарегистрирован Управлением Росреестра по <адрес> в 2015 году.

В 2016 году ответчик объединил 45 земельных участков, ранее приобретенных им в 2015 году (33 земельных участка - у физических лиц, 12 земельных участков — у <данные изъяты> в один земельный участок с кадастровым номером № В 2017 году земельный участок с кадастровым номером № был объединен с земельным участком с кадастровым номером № в единый земельный участок с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - Для сельскохозяйственного использования. Площадью 8592780 +/-25649 кв.м. условно.

Согласно ст.195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с пунктом 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Частью 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

В силу пункта 2 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется формирование земельных участков.

Согласно пункту 8 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (нормы законодательства приведены в редакции, действовавшей на момент формирования земельного участка) отчуждению в соответствии с данным Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель сельскохозяйственного назначения, лесного и водного фондов, особо охраняемых природных территорий и объектов, водоохранного и санитарно-защитного назначения, общего пользования (улицы, проезды, дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водоемы, пляжи и другие).

По смыслу приведенных выше норм права, водные объекты и их береговая полоса отнесены к объектам общего пользования, в отношении которых действующим законодательством установлен запрет на приобретение в частную собственность, поскольку данные объекты могут находиться только в федеральной собственности.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи, с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

В соответствии с абзацем третьим пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Кроме того, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, которое является не только собственником спорного имущества, но и одновременно является лицом, владеющим этим имуществом.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из обоснования заявленных межрайонным природоохранным прокурором требований по настоящему делу юридически значимыми и подлежащими выяснению обстоятельствами с учетом содержания спорных отношений сторон и подлежащих применению норм материального права являлись установление фактического владельца спорного земельного участка, выяснение точных границ водных объектов и их береговой полосы, установление факта включения водных объектов в спорный земельный участок, а также проверка документально подтвержденных оснований внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о данном земельном участке.

Как было указано выше, спорный земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности Буйнову Н.М.

Право собственности перешло к ответчику на основании договоров купли-продажи с физическими лицами, в собственности которых находились земельные участки, а также договора купли-продажи с <данные изъяты>», которому также земельные участки принадлежали на праве собственности с 1993 года.

После приобретения земельных участков ответчик объединил участки в один земельный участок с кадастровым номером №.

Доказательств неправомерного предоставления в собственность указанных выше земельных участков в отсутствие предусмотренных законом оснований истцом не предоставлено и в материалах дела не имеется.

Следует отметить, что первоначальное право на земельный участок, принадлежащий <данные изъяты>», у колхоза возникло в ДД.ММ.ГГГГ, то есть до введения в действие нормативных правовых актов, предусматривающих ограничение в обороте земельных участков, находящихся на территории, прилегающей к оз.Байкал.

Так как Земельный кодекс Российской Федерации был принят в 2001г., Водный кодекс Российской Федерации - в 2006г., Закон об охране озера Байкал – в 1999 г., границы центральной экологической зоны утверждены правительством в 2006 г., комплексная федеральная программа по охране озера Байкал утверждена Правительством Российской Федерации и представлено ЮНЕСКО в 1994 г.

Порядок использования земель природоохранного назначения, установления и использования зон с особыми условиями землепользования определялся в силу статьи 89 Земельного кодекса РСФСР 1991г. законодательством РСФСР и Республик, входящих в состав РСФСР.

Действующее в то время земельное законодательство запрещало изымать земельные участки, находящиеся в водоохранных зонах, у их собственников, лишь устанавливая особый режим их использования.

Довод истца о том, что на спорном земельном участке расположены водно-болотные угодия, <адрес>, а также на факт расположения земельного участка частично в границах береговой полосы озера Байкал не нашли своего подтверждения.

Как видно из ответа Филиала ФГУ «Федеральная кадастровая палата» по Республике Бурятии, в ЕГРН отсутствуют сведения о береговой линии Байкала, поэтому возможности определить на каком расстоянии находятся земельные участки от береговой линии не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 31 ВК РФ государственный водный реестр представляет собой систематизированный свод документированных сведений о водных объектах, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, собственности физических лиц, юридических лиц, об их использовании, о речных бассейнах, о бассейновых округах.

В соответствии с п. 10.2 ч. 4 ст. 31 ВК РФ в государственный водный реестр включаются документированные сведения о местоположении береговой линии (границы водного объекта).

Согласно пп. 5.5.1 п. 5.5 Положения о Федеральном агентстве водных ресурсов, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2004 № 282, Федеральное агентство водных ресурсов осуществляет ведение государственного водного реестра.

Сведения о водных объектах и об их границах должны находится в государственном водном реестре.

Вместе с тем границы водных объектов указанных в заявлении Прокурора до настоящего времени в установленном порядке не определялись, соответствующие сведения в государственном водном реестре отсутствуют, в Единый государственный реестр недвижимости не направлялись.

Полномочия по определению границ озера Байкал, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.04.2016 N377 "Об утверждении Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения и о внесении изменений в Правила установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов" и Распоряжением Правительства РФ от 31.12.2008 N 2054-р, отнесены к полномочиям Федерального агентства водных ресурсов (далее Росводресурсы), полномочия по определению границ остальных водных объектов находящихся на территории Республики Бурятия - к полномочиям Министерства природных ресурсов Республики Бурятия (далее МПР РБ).

Справка о результатах геодезической съемки Управления Росреестра по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая выводы о границах водных объектов, не является допустимым доказательством, так как Росреестр не является уполномоченным органом по определению границ водных объектов.

Как видно из отзыва Федеральное агентство водных ресурсов в лице Енисейского бассейнового управления Федерального агентства водных ресурсов, что в настоящее время, Росводресурсами проводятся работы по определению местоположения береговой линии (границы) озера Байкал, в том числе на участке, примыкающем к земельному участку №. Срок завершения работ декабрь 2019 года. По результатам указанных работ можно будет сделать вывод о границах и площади части озера Байкал и его береговой полосы (ширина 20 метров), включенных в границы земельного участка №.

Определение местоположения береговой линии (границы) <адрес>, расположенных в границах земельного участка № или в непосредственной близости от него, МПР РБ не осуществлялись. Соответствующие сведения в государственный водный реестр и Единый государственный реестр недвижимости Енисейским БВУ не вносились.

Сведениями о планируемых МПР РБ сроках определения местоположения береговой линии (границы) <адрес> и других водных объектов, расположенных в его границах или в непосредственной близости от указанного участка, Енисейское БВУ не располагает.

До завершения работ по определению границ озера Байкал и определению границ <адрес> и других водных объектов, указанных в заявлении Прокурора, сделать вывод об отнесении всей площади земельного участка № к землям водного фонда не представляется возможным.

При определении понятия водно-болотных угодий специалисты Байкальского межрегионального управления Росприроднадзора в заключении, представленном Прокурором ссылаются на определение данное в Конвенции о водно-болотных угодьях (Рамсар, ДД.ММ.ГГГГ).

Между тем, водно-болотные угодья, имеющие международное значение, перечислены в постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. В данном постановлении упоминается тридцать четыре участка природных территорий и акваторий, объявленных водно-болотными угодьями международного значения. На территории Республики Бурятия к водно-болотным угодьям международного значения относится только дельта реки <адрес>). Иные водно-болотные угодья под действие Рамсарской конвенции не подпадают.

Водно-болотные угодья в соответствии с указанными выше нормативными правовыми актами могут быть признаны водным объектом только в том случае, если они включены в Государственный водный реестр. Доказательств включения водно-болотных угодий, находящихся в <адрес>, истцом также не представлено.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок, законность формирования и оборота которого оспаривается Прокурором, перешел в собственность ответчика по сделке купли-продажи с собственниками паев <данные изъяты> Российская Федерация не являлась стороной этой сделки. Предъявленный иск направлен на возвращение в федеральную собственность земельных и водных объектов, находящихся во владении и пользовании ответчика.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума № 10/22 спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

Руководствуясь статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценивая из какого правоотношения, возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела, суд считает, что заявление Прокурора в защиту интересов Российской Федерации, Республики Бурятия и неопределенного круга лиц, чьи права при формировании и приватизации земельного участка были нарушены, подлежит рассмотрению по правилам истребования имущества из чужого незаконного владения.

Учитывая изложенное, суд полагает, что настоящий спор может быть рассмотрен на основании статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения, заявленных Восточно-Байкальским природоохранным прокурором в защиту прав и законных интересов Российской Федерации и Республики Бурятия и неопределенного круга лиц к Буйнов Н.М. о признании отсутствующим права собственности, признании недействительным образования земельного участка с кадастровым номером №, о возложении обязанности снять земельный участок с кадастрового учета, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требовании Восточно-Байкальского природоохранного прокурора в интересах неопределённого круга лиц, Российской Федерации и Республики Бурятия к Буйнов Н.М. о признании отсутствующим права собственности, признании недействительным образования земельного участка, о возложении обязанности снять земельный участок с кадастрового учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РБ в течение одного месяца со дня вынесения через Баргузинский районный суд Республики Бурятия.

Судья М.М. Ласкина