Решение по делу № 1-425/2016 от 05.10.2016

Уголовное дело №1-425/16 “КОПИЯ”

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

город Егорьевск М.О. 7 ноября 2016 года

Судья Егорьевского городского суда Московской области Игнатов Н.Ю.

с участием государственного обвинителя: Петровой О.Н.

подсудимого Мешкова С.В.

защитника Рожкова А.Н. представившего удостоверение №, ордер №

при секретаре: Егоровой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

МЕШКОВА С.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. “б,в” ч.2 ст.158, п. “а” ч.3 с.158, п. “а” ч.3 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Мешков С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Мешков С.В. с целью хищения чужого имущества, подошел к погребу, принадлежащему ФИо2, расположенному в 650 метрах от дома № по адресу: <адрес> Достоверно зная, что замок на двери погреба не заперт, сразу, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Мешков С.В. снял замок с двери погреба и незаконно проник внутрь него, откуда тайно похитил бензопилу “<данные изъяты> стоимостью 8.000 рублей, причинив гр. ФИо2 значительный ущерб на сумму 8.000 рублей. После чего Мешков С.В. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Таким образом, Мешков С.В. совершил преступление, предусмотренное п. “б,в” ч.2 ст.158 УК РФ.

Он же, Мешков С.В., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Мешков С.В. с целью хищения чужого имущества, пришел к <адрес> Достоверно зная, что ключ от входной двери, находится под ковриком у двери квартиры, сразу, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Мешков С.В., при помощи указанного ключа, открыл входную дверь и незаконно проник внутрь квартиры, откуда из комнаты тайно похитил фотоаппарат <данные изъяты> стоимостью 5.000 рублей, из кухни пачку макарон весом 0,5 кг, стоимостью 30 рублей и банку тушенки “<данные изъяты>”, весом 0,450 кг, стоимостью 100 рублей, а всего имущества, принадлежащего ФИО3 на общую сумму 5.130 рублей, причинив последней значительный ущерб. После чего Мешков С.В. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Таким образом, Мешков С.В. совершил преступление, предусмотренное п. “а” ч.3 ст.158 УК РФ.

Он же, Мешков С.В., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Мешков С.В. с целью хищения чужого имущества подошел к <адрес> <адрес>. Сразу, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, Мешков С.В. путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник в указанную квартиру, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1: две банки тушенки “<данные изъяты>”, весом 0,4 кг. каждая, стоимостью за одну банку 120 рублей, на общую сумму 240 рублей; одну банку “<данные изъяты>” весом 0,3 кг, стоимостью 90 рублей; один батон хлеба, стоимостью 30 рублей; три пачки сигарет “<данные изъяты>”, стоимостью за одну пачку 60 рублей, на общую сумму 180 рублей; три пачки вермишели “<данные изъяты>”, стоимостью за одну пачку 20 рублей, на общую сумму 60 рублей; одну пачку майонеза “<данные изъяты>” весом 0,3 кг., стоимостью 80 рублей; одну банку печеночного паштета весом 0,3 кг., стоимостью 60 рублей, а всего имущества, принадлежащего ФИО1 на общую сумму 740 рублей. После чего Мешков С.В. с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Таким образом, Мешков С.В. совершил преступление, предусмотренное п. “а” ч.3 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Мешков С.В. поддержал свое ходатайство об особом порядке принятии судебного решения, без проведения судебного разбирательства, заявив о полном признании вины в совершении преступлений, согласия с текстом обвинительного заключения, добровольном заявлении ходатайства после консультации с адвокатом и осознаниипоследствий постановления судебного решения без судебного разбирательства.

Защитник Рожков А.Н. ходатайство подсудимого Мешкова С.В. о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения поддержал.

Государственный обвинитель Петрова О.Н., против удовлетворения ходатайства подсудимого Мешкова С.В. о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не возражает.

Потерпевшие ФИо2, ФИО3 и ФИО1 в судебное заседание не явились и обратились к суду с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором так же указали, что не возражают против рассмотрения в отношении Мешкова С.В. уголовного дела с применением особого порядка постановления судебного решения.

Суд считает, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Мешкова С.В. и квалифицирует их: по эпизоду совершения хищения имущества ФИо2, по п.“б,в” ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду совершения хищения имущества ФИО3 по п. “а” ч.3 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, по эпизоду совершения хищения имущества ФИО1 по п. “а” ч.3 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Поведение подсудимого Мешкова С.В. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не вызывает сомнения в его психической полноценности, способности в полной мере осознавать характер и степень общественной опасности своих действий и способности руководить ими. <данные изъяты> суд признаёт Мешкова С.В. вменяемым по отношению к инкриминируемым ему деяниям, считает, что подсудимый совершил преступления осознанно, мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими, в связи с чем, подлежат уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Мешкову С.В. суд, в соответствии требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, корыстный мотив и способ совершения преступных действий, данные о личности виновного и его отношение к содеянному, в том числе наличие или отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 УК РФ.

Мешков С.В. <данные изъяты> преступления совершил в период условного осуждения по приговорам Егорьевского горсуда М.О. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии со ст.18 ч.4 п. “в” УК РФ не образует рецидива преступлений, в течении года привлекался к административной ответственности ( л.д.187-189).

Полное признание Мешковым С.В. вины, раскаяние в содеянном, его явки с повинной по двум эпизодам обвинения (л.д.11,60), наличие на иждивении малолетнего сына ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения (л.д.183) и дочери ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ: добровольное возмещение потерпевшим ФИО1 и ФИО3 имущественного ущерба, причиненного преступлением (л.д.205-208), в соответствии с п. “г,и,к” ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание обстоятельствами, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований к применению ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено. Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований для применения в отношении Мешкова С.В. положений ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом всех указанных обстоятельств, в т.ч. и касающихся личности подсудимого, наличие в действиях Мешкова С.В. смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его возраст и состояние здоровья, связанного с наличием у него хронического заболевания и травм полученных в быту, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, материальное положение подсудимого, который официально нигде не работает, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, мнения потерпевших и государственного обвинителя, суд, руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, не считает возможным исправление Мешкова С.В. без отбывания назначаемого наказания и применение к нему положений ст.73 УК РФ, и назначает, по совокупности совершенных им преступлений, наказание, в виде лишения свободы, в пределах санкции предусмотренной ч.2 и ч.3 ст. 158 УК РФ, за совершение каждого преступления, с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62, ч.3 ст.69 УК РФ, п.7 ст.316 УПК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а по ч.3 ст.158 УК РФ и штрафа, назначение которых считает не целесообразным.

По мнению суда, назначение Мешкову С.В. условного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, личности подсудимого, а так же обстоятельств в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось не достаточным для исправления подсудимого, не будет соответствовать, закрепленному в ч.1 ст.6 УК РФ, принципу справедливости.

Учитывая, что Мешков С.В. совершил в т.ч. умышленные преступления относящиеся к категории тяжких в период отбытия условного осуждения по приговорам Егорьевского горсуда М.О. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, суд, руководствуясь ч.5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение и считает необходимым назначить Мешкову С.В. окончательное наказание в виде лишения свободы по совокупности приговоров по правилам предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Учитывая, что преступления, за совершение которых Мешков С.В. привлекается к уголовной ответственности, были совершены им до осуждения его приговорами мирового судьи № судебного участка Егорьевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к условному осуждению, суд руководствуясь положениями ст.74 УК РФ, не находит оснований для отмены назначенного в отношении Мешкова С.В. условного осуждения, и находит приговора от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подлежащим самостоятельному исполнению.

При назначении Мешкову С.В. вида исправительного учреждения, суд учитывая мнение государственного обвинителя и руководствуется положением п. “б” ч.1 ст.58 УК РФ, считает, что назначенное наказание в виде лишения свободы, подлежит отбыванию им в исправительной колонии общего режима, т.к. он совершил в том числе тяжкие преступления и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Суд, руководствуясь требованиями ч.3 ст.72 УК РФ, ч.1 ст.110, ч.1 ст.255, п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ, с учетом избранной в отношении Мешкова С.В. на стадии предварительного следствия, меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а так же вида назначаемого наказания и места его отбытия, считает, что избранная в отношении осужденного мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, подлежит изменению на заключение под стражу.

Руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать МЕШКОВА С.В. виновным в совершении преступлений предусмотренных п. “б,в” ч.2 ст.158, п. “а” ч.3 ст.158, п. “а” ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. “б,в” ч.2 ст.158 УК РФ в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. “а” ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества принадлежащего ФИО3) в виде ОДНОГО года ДЕВЯТИ месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- по п. “а” ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества принадлежащего ФИО1) в виде ОДНОГО года ВОСЬМИ месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить МЕШКОВУ С.В. наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить в отношении МЕШКОВА С.В. условное осуждение по приговорам Егорьевского горсуда М.О. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание в виде лишения свободы, не отбытое по приговорам Егорьевского горсуда М.О. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказаниеназначить МЕШКОВУ С.В. в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Мешкова С.В. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять в отношении Мешкова С.В. с ДД.ММ.ГГГГ года.

Приговора мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района М.О. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мешкова С.В. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащейся под стражей, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Федеральный судья подпись Игнатов Н.Ю.