Решение от 20.11.2019 по делу № 33-25269/2019 от 23.09.2019

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №...    Судья: Смирнова З.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург    20 ноября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Грибиненко Н.Н.

судей

Князевой О.Е., Яшиной И.В.

при секретаре

Шевчук Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №... по апелляционной жалобе Ботнаря А. А. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июня 2018 года по иску Ботнарь Л. И. к Яковлевой А. А., Мараковой Е. С. и Милютину К. С. о признании недействительной доверенности, о признании недействительным договора дарения, о применении последствий недействительности сделки,

Заслушав доклад судьи Грибиненко Н.Н., объяснения представителя истца Ботнарь А.А.Середкиной С.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Яковлевой А.А.Мищенко И.И., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Ботнарь Л.И. обратилась в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Яковлевой А.А., Макаровой Е.С., Милютину К.С. с требованиями о признании недействительной доверенности от 28.01.2014 г., выданной истицей на имя Мараковой Е. С. и Милютина К. С., о признании недействительным договора дарения от 05.02.2014 г. квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, заключенного между Ботнарь Л. И. и Яковлевой А. А., о применении последствий недействительности сделки по заключению договора дарения путем восстановления положения сторон, существовавшего до нарушения права, т.е. аннулировать государственную регистрацию перехода права собственности на однокомнатную квартиру по адресу: С-Петербург, <адрес>, совершенную на основании договора дарения от 05.02.2014 г., заключенного между Ботнарь Л. И. и Яковлевой А. А..

В обоснование заявленных требований указав, что 28.01.2014 г. была оформлена нотариальная доверенность, согласно которой Ботнарь Л.И. уполномочила Маракову Е.С. и Милютина К.С. представительствовать от ее имени во всех учреждениях и организациях Санкт-Петербурга по вопросам сбора справок и документов, необходимых для отчуждения квартиры по адресу: С-Петербург, <адрес> предоставлять собранные документы, а также представительствовать от ее имени в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу по вопросу государственной регистрации перехода права собственности на указанную квартиру с правом внесения изменений в ЕГРП и получения документов после регистрации (л.д.28). 05.02.2014 г. между Ботнарь Л.И.(дарителем) и Яковлевой А.А. (одаряемой) был заключен нотариально удостоверенный Договор дарения квартиры по адресу: С-Петербург, <адрес> общей площадью 42,7кв.м (л.д.27). Государственная регистрация данного договора на имя нового собственника Яковлевой А. А. (ответчика по делу) была произведена 12.02.2014 г. (л.д.32).

Впоследствии Ботнарь Л.И., уточнив свои исковые требования в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на то, что у нее не было намерений и необходимости в заключении договора дарения квартиры, поскольку это ее единственное жилье. Кроме того, она считает, что совершенная сторонами сделка не соответствует признакам договора дарения, предусмотренным ст. 572 ГК РФ, поскольку она не была безвозмездной, т.к. предусматривала встречные обязательства одаряемой Яковлевой А.А. по предоставлению ею пожизненной материальной поддержки и помощи по уходу. Отсюда следует, что договора дарения от 05.02.2014 г. в действительности прикрывает собой договор пожизненного содержания с иждивением. По утверждению истицы Ботнарь Л.И., заключая договор дарения, она заблуждалась относительно природы сделки, т.к. этот договор не был направлен на возникновение вытекающих из него правовых последствий, поэтому является ничтожной сделкой. Истец считает, что имеются основания для признания сделки договора дарения квартиры недействительной по основаниям ст.178 ГК РФ как сделки, совершенной под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, поскольку она считала, что Яковлева А.А. будет осуществлять за ней уход и предоставлять содержание, но в нарушение состоявшейся договоренности Яковлева А.А. за ней уход не осуществляла, материально не помогала, права собственника не исполняла, фактически дар не приняла и бремя содержания имущества не несет. В квартире Яковлева А.А. не проживает и свои обязанности, указанные в п.7 Договора об осуществлении ремонта квартиры и эксплуатации квартиры в соответствии с действующими в Российской Федерации правилами и нормами, не исполняет. Кроме того, Ботнарь Л.И. указывает на то, что имеются основания для применения ст. 179 ГК РФ, т.к. она при совершении сделки по договору дарения была обманута Яковлевой А.А., она не свободно выражала свою волю на совершение сделки, а совершила ее вынужденно, т.к. была под влиянием недобросовестных действий Яковлевой А.А., которая умышленно создала у нее ложное представление об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки. Воспользовавшись ее болезненным состоянием и старческим возрастом, Яковлева А.А. обманула ее, т.к. в момент заключения договора она принудила ее заключить договор. Сама она никогда не заключила бы этого договора, т.к. другого жилья она не имеет, поэтому она считает эту сделку кабальной, совершенной под влиянием обмана, поэтому она должна быть признана судом в соответствии со ст.179 ГК РФ недействительной. В момент заключения сделки она находилась в таком состоянии, что она не была способна понимать значение своих действий и ими руководить, поэтому по этим основаниям в силу ст.177 ГК РФ она также просит признать оспариваемые сделки недействительными. Помимо этого, Ботнарь Л.И. указывает, что нотариусом при оформлении сделок были допущены существенные нарушения Основ законодательства о нотариате, что также является основанием для удовлетворения ее иска. Так, она указывает на то, что нотариусом не была выдана на руки копия договора дарения и с текстом договора она не была ознакомлена, а Яковлева А.А. утаивала от нее этот договор, и поэтому она не имела возможности с ним ознакомиться. Только 01.10.2016 г. она узнала от ответчика Яковлевой А.А. о данном договоре дарения, с которым она не согласна, поэтому установленный п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, который составляет один год, ею не был пропущен.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июня 2018 года в удовлетворении исковых требований Ботнарь Л.И. отказано.

От Ботнарь А.А. поступило заявление о процессуальном правопреемстве, поскольку Ботнарь Л.И. умерла 22 июля 2018 года, и подана апелляционная жалоба.

Определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июля 2019 года произведенная замена истца Ботнарь Л.И. правопреемником Ботнарь А.А., в связи со смертью Ботнарь Л.И.

В апелляционной жалобе истец Ботнарь А.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Истец Ботнарь А.А., ответчики Яковлева А.А., Маракова Е.С., Милютин К.С., извещенные о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Истец Ботнарь А.А., ответчик Яковлева А.А. направили в суд своих представителей в порядке ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав мнение явившегося представителя ответчика, представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Пункт 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения (п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 1 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что за подписью истца Ботнарь Л.И. были оформлены два нотариальных документа - доверенность от 28.01.2014 г. на представительство истицы при сборе документов для перехода права собственности на квартиру по адресу. Санкт-Петербург, <адрес> государственную регистрацию перехода права в Управлении Росреестра, выданная на имя Мараковой Е.С. и Милютина К.С, а также договор дарения от 05.02.2014 г. указанной квартиры, составленный в пользу дочери истца Яковлевой А.А. Государственная регистрация договора дарения произведена 12.02.2014 г. (л.д.15,16). Никаких обременении данный договор не содержит (п.6 Договора). В п.12 Договора указано, что текст Договора прочитан сторонам вслух. Содержание статей 170, 171, 223, 288-290, 292, 572, 574, 575, 578 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариусом сторонам разъяснены.

На момент заключения оспариваемой истцом сделки Ботнарь Л.И. недееспособной признана не была, равно, как и не была ограничена в дееспособности.

Согласно заключению экспертов № 1651.439.1 от 27 марта 2018 года было установлено, что Ботнарь Л.И. не страдала каким-либо психическим расстройством, лишающим ее способности понимать значение своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию она могла прогнозировать последствия совершенных сделок. В <...> у Ботнарь Л.И. фиксируются <...> Указанное психическое расстройство не столь значительно, не сопровождается значимым снижением интеллекта, нарушением аналитико-синтетических функций мышления, грубыми волевыми нарушениями, снижением критических способностей.

По ходатайству истца судом была назначена судебно-почерковедческая экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос кем, Ботнарь Л.И., или иным лицом выполнена подпись в доверенности от 28.01.2014 года.

Согласно заключению эксперта № 781/01 от 20.10.2017 года рукописный текст «Ботнарь Л. И.» и подпись от ее имени в доверенности от 28.01.2014 г. выполнена самой Ботнарь Л. И..

Отвечая на вопрос суда, эксперт указал, что рукописный текст «Ботнарь Л. И.» и подпись от ее имени в договоре дарения квартиры от 05.02.2014 г. выполнены Ботнарь Л. И. и рукописный текст «Ботнарь Л. И.» и подпись от е░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ № 1-112 ░░ 28.01.2014░. ░ № 1-171 ░░ 05.02.2014░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 67 ░ 86 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░. 177, 179 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 05.02.2014 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 178 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░. 2 ░░. 170 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░/░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ 83 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░. 56 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

33-25269/2019

Категория:
Гражданские
Истцы
Ботнарь Лидия Ивановна
Ботнарь Александр Андреевич
Ответчики
Яковлева Антонина Андреевна
Милютин Константин Сергеевич
Маракова Екатерина Сергеевна
Другие
Нотариус СПб О.Ю,Гаврилова
Управление Росреестра по СПб
Суд
Санкт-Петербургский городской суд
Судья
Грибиненко Наталия Николаевна
Дело на сайте суда
sankt-peterburgsky.spb.sudrf.ru
24.09.2019Передача дела судье
20.11.2019Судебное заседание
31.12.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.01.2020Передано в экспедицию
20.11.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее