Решение по делу № 2-1309/2018 от 20.06.2018

Дело № 2-1309/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего                                                                  Ельмеевой О.А.,

при секретаре                                                                                   Спиченковой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске

                                                                                                 «17» сентября 2018 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Горячевой Л.А., Горячеву С.А., Горяеву М.С. о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Горячевой Л.А. о взыскании задолженности по кредитной карте.

Требования мотивированы тем, что Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» на основании заявления ФИО2 от 08.07.2011 была выдана кредитная карта ОАО Сбербанк (на сегодня ПАО Сбербанк), № с разрешенным лимитом кредита 45 000,00 рублей. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов вносил несвоевременно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Истец указывает, что предполагаемым наследником является Горячева Л.А. и соответственно, в случае принятия наследства, она отвечает по долгам ФИО2

    Истец просит взыскать с Горячевой Л.А. в размере принятого наследства задолженность по счету № банковской карты ОАО Сбербанк № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 54395,56 рублей, в том числе: 44 986,38 - просроченный основной долг по кредиту; 9382,86 - просроченные проценты за пользование кредитом; 26,32 - неустойка; 0,00 - комиссия банка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1831,37руб. (л.д.2-3).

    Определением Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечен Горячев М.С. (л.д.41-42).

    Определением Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечен Горячев С.А. (л.д.65-66).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела уведомлялся судом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.3).

Ответчик Горячева Л.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного уведомлена надлежащим образом, представила заявление, в котором указывает, что она не является наследником ФИО2, в наследство не вступала и не собирается этого делать. Наследником является его брат Горячев М.С.

Ответчик Горячев С.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, каких либо ходатайств и заявлений, в том числе об отложении рассмотрения дела суду не представил. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что сын ФИО6 проживал отдельно от них, после его смерти он и его жена в наследство не вступали, вещей из квартиры не брали, поскольку после смерти сына им туда тяжело заходить.

Ответчик Горячев М.С. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного уведомлен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суд не уведомил, каких либо ходатайств и заявлений, в том числе об отложении рассмотрения дела суду не представил. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что он подал документы нотариусу на вступление в наследство, однако свидетельство еще не получил в связи с финансовыми обстоятельствами, в состав наследства входит квартира, которую брат купил в ипотеку, он частично оплачивает коммунальные услуги за эту квартиру. Он обращался в ПАО «Сбербанк России» для разрешения вопроса по квартире в мирном порядке, но ему пояснили, что уже подали в суд. Он не против выплачивать все долги.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В состязательном процессе лицо, участвующее в деле, вправе выбирать как активный, так и пассивный способ защиты своих интересов.

При указанных обстоятельствах в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, находит возможным удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодека Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ). К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2 была выдана кредитная карта ОАО Сбербанк (ПАО Сбербанк), № с разрешенным лимитом кредита 45 000,00 рублей (л.д.9, 10-13).

Банк исполнил свои обязательства, банковская карта заемщику была предоставлена, по ней     произведены списания, что подтверждается предоставленным расчетом (л.д.5-8).

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, что действия заемщика ФИО2 по заключению договора и получению ДД.ММ.ГГГГ кредитной карты № были добровольными и совершенными в рамках статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заемщик был согласен на уплату процентов, неустойки и прочих платежей, предусмотренных индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» (л.д. 10-13).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.15,56).

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть неизменном виде как единое.

Пунктом 1 статьи 1141 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

На основании п.1 ст.1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п.1 ст.1143 Гражданского кодекса РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Как установлено в пункте 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из анализа вышеназванных положений закона следует, что совокупность имущественных прав и обязанностей умершего лица признается наследством - имуществом, предназначенным для приобретения правопреемниками умершего - его наследниками. Они замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей, составивших в совокупности определенное наследство.

Таким образом, в случае смерти должника его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

        Согласно ответа и копии наследственного дела №, предоставленного нотариусом Междуреченского городского нотариального округа ФИО8 (л.д.54,55-60) следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ обратился брат Горячев М.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.57). Сведений о других наследниках, обратившихся за принятием наследства и принявших наследство, суду не представлено.

         Судом установлено, что на момент смерти ФИО9 имел в собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.60).

Из выписки филиала ФГБУ ФКП Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кадастровая стоимость квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> рублей (л.д.111).

Из представленного ответа ОГИБДД ОМВД России по <адрес> следует, что на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, автотранспортных средств не регистрировалось (л.д.38).

Из представленных ответов АО «Углеметбанк», ПАО «Банк УРАЛСИБ», ПАО «БИНБАНК», ПАО «Сокомбанк», Банк ГПБ (АО) счетов и вкладов на имя ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ г.р. не открывалось (л.д.39,51,52,76).

Согласно ответа Банк ВТБ (ПАО), на имя ФИО2 открыты счета № остаток на ДД.ММ.ГГГГ составляет 0,00 рублей, № остаток на ДД.ММ.ГГГГ составляет 165,00 рублей (л.д.77).

Доказательств того, что к наследнику Горяеву М.С. в порядке наследования перешло иное имущество, суду не представлено.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно пунктов 58, 60, 61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Доказательств возврата денежных средств ответчиками истцу не представлено.

Анализируя доказательства по настоящему делу в их совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения иска по существу и возложения ответственности на ответчиков. Требования истца основаны на законе. Доказательств, опровергающих доводы представителя истца, ответчиками суду не представлено.

В связи с отсутствием возражений и предоставления иного расчета задолженности по счету №банковской карты ОАО Сбербанк № от ответчиков, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 54395,56 рублей, в том числе: просроченный основной долг по кредиту в размере 44986,38 рублей; просроченные проценты за пользование кредитом в размере 9382,86 рублей; неустойка в размере 26,32 рублей; 0,00 - комиссия банка, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1831,37 рублей, в пределах наследства, перешедшего наследнику Горячеву М.С., исходя из расчета, предоставленного истцом, поскольку представленный истцом расчет обоснован, проверен судом, и суд находит его правильным, а стоимости наследственного имущества достаточно для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности по счету № банковской карты ОАО Сбербанк № в сумме 54 395,56 рублей, с ответчика Горячева М.С. в полном объеме, поскольку судом установлено, что стоимость имущества, перешедшего в порядке наследования Горячеву М.С. составляет <данные изъяты>). Стоимость указанного имущества сторонами не оспорена, наличие иного имущества, составляющего наследственную массу, не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4) при подаче искового заявления ПАО «Сбербанк» оплатило государственную пошлину в размере 1831,87 рублей. В силу ч. 1ст.98 ГПК РФ эти расходы подлежат взысканию в пользу банка с ответчика Горячева М.С. в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Горячевой Л.А., Горячеву С.А., Горячева М.С. о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с Горячева М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по счету № банковской карты ОАО Сбербанк № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 395,56 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1831,37 рублей, а всего: 56226,93 рублей (пятьдесят шесть тысяч двести двадцать шесть рублей девяносто три копейки).

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Горячевой Л.А., Горячеву С.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:    подпись        О.А. Ельмеева

Резолютивная часть решения провозглашена 17 сентября 2018 года.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 21 сентября 2018 года.

Копия верна                        судья: О.А. Ельмеева