Решение по делу № 2-4547/2017 от 19.10.2017

Дело № 2-4547/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Брянск 12 декабря 2017 года

Советский районный суд гор. Брянска в составе:

председательствующего СЃСѓРґСЊРё     РџСЂРёСЃРµРєРёРЅРѕР№ Рћ.Рќ.

РїСЂРё секретаре     Р›Р°СЂРёРЅРѕР№ Рћ.РЎ.

СЃ участием истца                             Р–илиной Рќ.Р•.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жилиной Н.И. к Брянской городской администрации, Жилину А.В. признании права собственности на самовольные постройки и сохранение жилого дома в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Жилина Н.И. обратилась в суд с настоящим иском к Брянской городской администрации, ссылаясь на то, что она является собственником жилого дома, расположенного <адрес>, к которому она самовольно возвела пристройки. Согласно техническому заключению ГУП «Брянскоблтехинвентаризаия» № 14917-ПР от 07.08.2017 года пристройки выполнены без нарушения несущей способности конструкций и элементов здания. Решением Управления по строительству и развитию территорий г.Брянска № 7279 от 23.08.2017 года истцу было отказано в согласовании сохранения самовольно возведенных построек и разъяснено право обращения в суд. Истец просит суд сохранить самовольно возведенные пристройки к дому, расположенному <адрес>, в переустроенном состоянии согласно техническому паспорту, выданному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация», по состоянию на 17.07.2017 года инвентарный №... номер в реестре жилищного фонда №...

Определением Советского районного суда г.Брянска от 01.11.2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Жилин А.В.

В уточненных исковых требованиях, поступивших в адрес суда 03.11.2017 года, истец просит суд признать за Жилиной Н.И. право собственности на самовольные постройки лит.А3 и лит.а1, сохранить жилой дом в реконструированном состоянии согласно техническому паспорту, выданному ГПУ «Брянскоблтехинвентаризация», по состоянию на 17.07.2017 года, инвентарный №... номер в реестре жилищного фонда №...

В судебном заседании истец Жилина Н.И. поддержала заявленные требования с учетом уточнений.

Представитель ответчика Брянской городской администрации, соответчик Жилин А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

От Жилина А.В. поступило заявление о согласии с заявленными требованиями и рассмотрении дела без его участия.

В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что К., подарила своей дочери Жилиной Н.И. 1/2 долю жилого бревенчатого дома общей площадью 92 кв.м., в том числе жилой площадью 54,9 кв.м., с тремя сараями погребом и навесом, расположенные на земельном участке в 580 кв.м. <адрес> (договор дарения от <дата>).

<дата> К.Е., подарила внукам Жилину А.В. и Ж.О. в равных долях каждому, оставшуюся 1/2 долю жилого бревенчатого дома общей площадью 92 кв.м., в том числе жилой площадью 54,9 кв.м., с тремя сараями погребом и навесом, расположенные на земельном участке в 580 кв.м. <адрес> (договор дарения от <дата>).

Ж.О. на основании договора дарения от <дата> безвозмездно передала своей матери Жилиной Н.И. в общую долевую собственность принадлежащую ей на праве собственности 42/100 доли жилого дома общей площадью 94 кв.м., назначение: жилое, 1-этажный, инв. №.../А, лит.А, находящегося <адрес>, и 42/100 доли земельного участка общей площадью 639 кв.м., с кадастровым №..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования индивидуального жилого дома, находящегося <адрес>

Таким образом, судом установлено, что Жилиной Н.И., на праве общей долевой собственности принадлежит 42/100 доли и 33/100 доли земельного участка общей площадью 639 кв.м. расположенного <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №... от <дата>, и свидетельством о государственной регистрации права серии №... от <дата>.

Принадлежащий истцу земельный участок отнесен к категории: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования индивидуального жилого дома.

Также на праве собственности Жилиной Н.И. на праве общей долевой собственности принадлежит 42/100 доли и 33/100 доли жилого дома общей площадью 94 кв.м. расположенного <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №... от <дата>, и свидетельством о государственной регистрации права серии №... от <дата>.

Оставшаяся части общей долевой собственности жилого дома расположенного <адрес> принадлежит Жилину А.В., который регистрацию своего права собственности не производил.

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости, жилой дом площадью 94 кв.м., расположенный <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Жилиной Н.И. 33/100 доли и 33/100 доли.

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости, земельный участок площадью 639 кв.м., расположенный <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Жилину А.В. 1/2 доля, а также Жилиной Н.И. 33/100 доли и 42/100 доли.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с указанной правовой нормой гражданские права и обязанности возникают, в частности:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

Таким образом, земельный участок и расположенный на нем реконструированный жилой дом находятся в правомерном владении и пользовании истца с 1984 года.

Сведениями о наличии спора о границах с участком <адрес>, суд не располагает.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, земельный участок имеет вид разрешенного использования: для обслуживания индивидуального жилого дома.

Рассматривая требования о признании права собственности на самовольную пристройку и сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, суд приходит к следующему.

Жилина Н.И. и Жилин А.В. являются участниками общей долевой собственности на жилой дом по вышеуказанному адресу общей площадью 94 кв.м.

    Р–илина Рќ.И. без получения необходимой разрешительной документации, РЅРѕ СЃ соблюдением строительных РЅРѕСЂРј Рё правил, осуществлена реконструкция данного жилого РґРѕРјР°, РІ результате чего общая площадь жилого РґРѕРјР° составила 130,9 РєРІ.Рј., что подтверждается техническим паспортом в„– 2-10/723, выданным 17.07.2017Рі. Межрайонным отделением РїРѕ Рі. Брянск в„– 1 ГУП «Брянскоблтехинвентаризация».

23.08.2017 года Управлением по строительству и развитию территорий города Брянска Жилиной Н.И. было отказано в сохранении самовольно реконструированного жилого дома (Лит. А3, а1) на земельном участке <адрес> в соответствии с положениями ст. 222 ГК РФ (в редакции, введенной в действие с 01.09.2015 года Федерального закона от 13.07.2015 года № 258-ФЗ), и рекомендовано обратиться в суд.

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пунктам 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Подтверждение угрозы жизни и здоровью граждан, созданной самовольной постройкой, не позволяет удовлетворить иск о признании права собственности на нее (п. 3 ст. 222 ГК РФ). Учитывая юридическую значимость факта подтверждения угрозы жизни и здоровью граждан, созданной самовольной постройкой, суд при рассмотрении дела о признании права собственности на самовольную постройку при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26).

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28).

В материалах дела имеется техническое заключение ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» за №14927 от 07.08.2017 г., выполненное на основании заявления истца, которым установлено, что конструктивные элементы самовольно возведенных пристроек (литА3, а1) к жилому дому <адрес> не имеют повреждений и деформаций, находятся в исправном состоянии, не угрожают жизни и здоровью людей. Возведенные пристройки (литА3, а1) не повлияли на состояние несущих конструкций жилого дома в целом.

Согласно данным технического паспорта № 2-10/723 от 17.07.2017 года, выполненного ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на 27.06.2017 года, жилой дом <адрес>, имеет общую площадь 130,9 кв.м., жилую площадь 86,6 кв.м.

В материалах дела имеется нотариально заверенное согласие Жилина А.В. №... от 28.10.2017 года, в котором он дает согласие Жилиной Н.И. на узаконение самовольных построек и жилого дома, находящегося <адрес>, в реконструированном состоянии.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 № 190 - ФЗ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция представляет собой комплекс работ по изменению архитектурно-градостроительного решения существующего градостроительного объекта путем создания капитальных построек, пристроек, надстроек, мансард, изменения несущих конструкций и систем инженерного оборудования объекта.

Согласно ст. 21 Федерального закона от 17.11.95 № 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", достройка, перестройка и перепланировка также относятся к изменениям архитектурного объекта.

Таким образом, законодательство определяет реконструкцию, капитальный ремонт, перепланировку и переоборудование - как изменение существующего объекта.

При реконструкции (капитальной перестройке) существующего объекта путем изменения его основных технических характеристик либо при строительстве нового объекта с использованием прежнего объекта (возведение в здании надстроек, пристроек, встроек и т.п.) объект недвижимости может утратить тождественность, в связи с чем, измененные параметры зданий не будут соответствовать правоустанавливающим документам.

Для реконструкции, капитального ремонта необходимы: разрешение на их выполнение (ст. 55 Градостроительного кодекса), акт приемки заказчиком и разрешение на ввод в эксплуатацию.

В соответствии с п. 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае: изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В соответствии с п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как видно из материалов дела, требования, которые позволяют суду сделать вывод о признании за Жилиной Н.И. права собственности на самовольно реконструированный жилой дом, последней соблюдены.

Из материалов дела усматривается, что вид разрешенного использования земельного участка в свидетельствах о государственной регистрации права указан - под индивидуальное жилищное строительство.

С учетом исследованных материалов суд полагает возможным признать за Жилиной Н.И. право собственности на самовольные постройки лит.А3, лит.а1, одновременно сохранив жилой дом общей площадью 130,9 кв.м., расположенный <адрес>, в реконструированном состоянии согласно данным технического паспорта, выполненного ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на 27 июня 2017 г..

Вопрос об изменении долей в домовладении перед судом в настоящем иске не ставился; дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Жилиной Н.И. к Брянской городской администрации, Жилину А.В. признании права собственности на самовольные постройки и сохранение жилого дома в реконструированном состоянии удовлетворить.

Признать за Жилиной Н.И. право собственности на самовольные постройки: лит.А3 общей площадью 38,6 кв.м., состоящую из жилой комнаты №5, площадью 22,90 кв.м., жилой комнаты №6, площадью 9,6 кв.м., санузла №7 площадью 6,1 кв.м.; неотапливаемую веранду лит.а1 общей площадью 2,0 кв.м., к жилому дому, расположенному <адрес>

Сохранить жилой дом, расположенный <адрес>, в реконструированном состоянии, общей площадью 130,9 кв.м., жилой площадью 86,6 кв.м., согласно данным технического паспорта, выполненного ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на 27 июня 2017 г..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение 1 месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.Н. Присекина

решение суда в полном объеме изготовлено 18.12.2017 г.