Решение по делу № 1-12/2023 (1-174/2022;) от 01.09.2022

    72RS0028-01-2022-001269-88                                                                                             <данные изъяты>

                                                        Дело: № 1-12/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ялуторовск                                                                                  19 января 2023 года

    Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Калининой В.А.,

    при секретаре судебного заседания Латыповой З.С., Коптяевой А.А., Артенян М.А.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя Ялуторовского межрайонного прокурора Горбуновой И.В.,

потерпевшей ФИО24.,

защитника - адвоката Колегова А.В., представившего удостоверение № 241 и ордер № 026768, адвоката Полякова К.Г. представившего удостоверение №041 и ордер № 325416,

подсудимого Сапожникова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

              Сапожникова Аркадия Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

              обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

        Сапожников А.А. умышленно причинил смерть Кузнецову И.В.

    Преступление совершено им в Ялуторовском районе Тюменской области при следующих обстоятельствах:

    19.06.2022 года около 02 часов 00 минут Сапожников А.А., находясь на участке местности, расположенном в 5,1 км. в северном направлении от пересечения проселочной дороги с 7 км. автодороги Петелино-Заводопетровское Ялуторовского района Тюменской области вблизи дер. Осинова Ялуторовского района Тюменской области, имеющем координаты: 56° 49" 721" северной широты, 66° 27" 163" восточной долготы, на почве ранее возникших неприязненных отношении к ФИО25 в ходе ссоры с последним решил совершить его убийство.

    Сапожников А.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО26., около 02 часов 00 минут 19.06.2022 года находясь на участке местности, расположенном в 5,1 км. в северном направлении от пересечения проселочной дороги с 7 км. автодороги <адрес> вблизи дер. Осинова Ялуторовского района Тюменской области, имеющем координаты: 56° 49" 721" северной широты, 66° 27" 163" восточной долготы, с целью убийства ФИО28 имея при себе пригодное для производства выстрелов и причинения человеку смертельных ранений охотничье гладкоствольное двуствольное ружье 12 калибра марки «ТОЗ-54» серии У №4175, заводского изготовления, которое относится к гражданскому гладкоствольному длинноствольному оружию, зарядив его патроном 12 калибра с пулей, осознавая, что от его преступных действий может наступить смерть ФИО27 и желая ее наступления, умышленно произвел один выстрел с близкого расстояния в спину ФИО29

    Своими умышленными преступными действиями Сапожников А.А., причинил потерпевшему ФИО30 сквозное ранение грудной клетки, шеи, головы с повреждением левых подключичных артерии и вены (входная рана грудной клетки слева в проекции лопатки, выходная рана в полости рта, множественные фрагментарно-оскольчатые переломы левой лопатки, лицевых костей, основания черепа, переломы левых 1, 2-го ребер по околопозвоночной линии, 3-го ребра по лопаточной линии, левой ключицы), которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

    Смерть ФИО31 наступила в результате преступных действий Сапожникова А.А., направленных на умышленное причинение смерти потерпевшему около 02 часов 00 минут 19.06.2022 года на участке местности, расположенном в 5,1 км. в северном направлении от пересечения проселочной дороги с 7 км. автодороги <адрес> вблизи дер. Осинова Ялуторовского района Тюменской области, имеющем координаты: 56° 49" 721" северной широты, 66° 27" 163" восточной долготы, от сквозного ранения грудной клетки, шеи, головы с повреждением левых подключичных артерии и вены, осложнившегося острой кровопотерей.

    Подсудимый Сапожников А.А. свою вину в инкриминируемом ему деянии не признал, признавая вину частично, суду показал, что погибший ФИО33 был ему другом. С Супругой ФИО34 - Еленой тоже был знаком, отношения были дружеские. Весной 2022 года, примерно в марте – апреле, он находился в доме у Кузнецовых, распивал вместе с ними спиртное. В ходе распития спиртного он опьянел, поднялся на второй этаж дома и лег спать. Проснулся от того, что между ним и супругой ФИО49 – ФИО50 происходит половой акт, который ФИО35 снимает на камеру мобильного телефона. На этой почве между ним и ФИО32 сложился конфликт. Он боялся, что ФИО36 опубликует это видео в интернете или покажет его супруге.

    18 июня 2022 года он и ФИО40 собрались ехать на рыбалку. Никаких конфликтов между ними в тот день не было. По дороге ФИО37 употреблял спиртное, был в выпившем состоянии. Около 20-21 часа они остановились у водоема, расположенного за с. Петелино Ялуторовского района, разожгли костер, ловили рыбу. Примерно в 01 час. 30 мин. между ним и ФИО38 сложился разговор по поводу видеосъемки полового акта между ним и супругой ФИО46 – ФИО47. Он просил ФИО48 данную видеозапись удалить из памяти, на что ФИО39 отвечал категорическим отказом. На этом фоне между ними завязался конфликт. ФИО45 был в сильном эмоциональном состоянии, начал размахивать руками, пытался драться, кидался на него, но ударов при этом ему не наносил. Он толкнул ФИО41 и пошел собираться домой. Потом он увидел, что ФИО44 идет в его сторону, достал из кармана пистолет Макарова и стал целиться ему в голову, говоря при этом слова: «Завалю тебя». Он подошел к ФИО62, выбил из его руки пистолет, пистолет отлетел примерно на 1,5 метра, затем нанес ФИО42 удар по шее. ФИО51 направился в сторону пистолета, стал тянуться к нему рукой, высказывая при этом в его адрес слова агрессии. Он в этот момент подошел к багажнику автомобиля, с целью, чтобы напугать ФИО54 и дать отпор его действиям, он достал находящееся в чехле ружье, расчехлил его, снарядил патронами и произвел выстрел в сторону, где на корточках сидел Кузнецов И.В., попав ему в спину. Он подошел к ФИО61 спустя некоторое время он перестал дышать, он понял, что убил ФИО43 Испугавшись ответственности, он решил спрятать труп ФИО52 и закопал его в землю на берегу водоема, недалеко от того места, где они расположились. После этого, поехал в г. Ялуторовск. По дороге с моста в водоем, он выбросил пистолет Макарова. Придя в дом к ФИО53., сообщить о случившемся никому не смог. Вечером этого же дня о случившемся он сообщил супруге ФИО59 – ФИО60. Чтобы отвести все подозрения они стали вести между собой переписку в мобильном приложении о пропаже ФИО55 На следующий день вместе с ФИО56 они поехали в полицию, где ФИО58 обратилась с заявлением о пропаже мужа. Сотрудникам полиции он пояснил, что с рыбалки они вернулись вместе с ФИО64 он довез его до дома. Примерно 21 июня 2022 года у себя в машине он обнаружил мобильный телефон, принадлежащий ФИО57, который в последующем выбросил. Спустя 7-8 дней после случившегося, он позвонил ОУР Юнусову и сообщил, что убил ФИО63 и закопал его труп, указав координаты места захоронения трупа, написал явку с повинной.

    В связи с существенными противоречиями между показаниями подсудимого Сапожникова А.А., данными в ходе предварительного расследования и в суде, в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показания Сапожникова А.А. данные при производстве предварительного расследования, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены и исследованы в судебном заседании, из которых следует, что Сапожников А.А. будучи допрошенным в качестве подозреваемого 29 июня 2022 года с участием защитника и после разъяснения ему прав, показал, что 18.06.2022 года он совместно со своим другом ФИО67, на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион приехали на берег реки рыбачить. Он взял ружье «ТОЗ-54» 12 калибром. Развели костер и сели рыбачить удочками. В это время Кузнецов И.В. употреблял алкогольные напитки, а именно пил пиво и самогон. Он алкоголь не пил. Примерно в 02 часа ночи 19.06.2022 года у него с ФИО69 произошел конфликт, в ходе которого он выстрелил ФИО68 в спину из своего вышеуказанного ружья. Выстрел был всего один, от которого ФИО65 скончался. Когда он понял, что ФИО66 умер, то решил спрятать его труп, для этого он перетащил труп ФИО70 ближе к воде, после чего закопал в землю (т. 1 л.д. 25-28).

Будучи дополнительно допрошенным в качестве подозреваемого 30 июня 2022 года с участием защитника и после разъяснения ему прав, показал, что примерно в 21 час он с ФИО71 приехали на место, где они обычно рыбачат. Кузнецов И.В. начал выпивать самогон, который он взял из своего дома, и рыбачить. Рыбачили они примерно до 00 часов 19.06.2022 года. После этого они пошли к костру, сели возле него и стали разговаривать. Он завел с ФИО76 тему о том, чтобы он удалил видео с половыми актами между ним и ФИО72 ФИО73 отказался. По этому поводу между ними произошел конфликт, спор. В ходе конфликта в один момент ФИО75 достал имевшийся при нем пистолет «Макаров» и направил его в его сторону в область головы. При этом стояли они друг от друга примерно на расстоянии 0,5 м. лицом к лицу. После этого, он двумя руками выбил из рук ФИО77 указанный пистолет, после чего тыльной частью руки нанес один удар ФИО78 в область шеи, а именно в кадык. От указанного удара ФИО79 нагнулся, то есть наклонился вперед, и начал кашлять, в это время он (Сапожников) стоял возле своего автомобиля, открыл багажник и достал ружье «ТОЗ-54», в патронтаже на прикладе которого находилось 4 патрона 12 калибра, три были с дробью, а один с пулей. Он снарядил ружье пулевым патроном, направил ствол ружья на ФИО74 Иван испугавшись, что он выстрелит в него, стал разворачиваться к нему спиной. Когда ФИО82 стоял уже спиной к нему, то он произвел один выстрел с охотничьего ружья «ТОЗ-54» в область спины ФИО80., а именно в область лопатки слева. Стояли они при этом на расстоянии около 1-1,5 м. друг от друга. После указанного выстрела ФИО93 упал, он подошел к нему и сразу понял, что ФИО83 уже мертв. После этого, он решил спрятать труп ФИО81, для этого он оттащил его ближе к берегу старого русла реки Тобол, где закопал труп ФИО85 под землей примерно на 20 см. Времени на тот момент было примерно 02 часа 19.06.2022 года. Далее, он взял пистолет ФИО84., его мобильный телефон, гильзу из своего ружья, один дробовой патрон с патронташа и поехал в сторону г. Ялуторовска. По пути в г. Ялуторовск на мосту, не доезжая до с. Петелино, он выбросил в реку Тобол пистолет ФИО92., гильзу из своего ружья и один дробовой патрон. Далее он поехал в г. Ялуторовск к ФИО86 домой, около 05 часов утра он зашел к ней в дом. При этом с ФИО87 он не виделся и не говорил о том, что приехал к ней домой, он просто зашел в дом, взял пиво из холодильника и ушел. Далее он прокатился на автомобиле по г. Ялуторовску, позанимался своими делами по работе, а после примерно в 15-16 часов заехал к матери ФИО88 - ФИО91, которой хотел рассказать о случившемся, но не смог, так как не решился. На вопросы ФИО90 о том, где ее сын, он ответил, что не знает. 21.06.2022 года он поехал в сторону с. Маранка Ярковского района Тюменской области, где возле магазина «Смешанные товары» выбросил принадлежащий ФИО89 мобильный телефон марки «Самсунг» в синем чехле-книжке и банковскую карту «Сбербанк». 29.06.2022 года он решил признаться и написал явку с повинной в следственном отделе (т. 3 л.д. 30-36).

    Из протокола допроса в качестве обвиняемого от 01 июля 2022 года следует, что признавая вину полностью, ранее данные показания подтвердил, показывая, что в ходе ссоры с ФИО95 и демонстрации последним пистолета, действуя умышленно на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО94, с целью причинения смерти последнему, взял из багажника автомобиля охотничье ружье, снарядил его, направил ствол в сторону стоящего к нему спиной на короткой дистанции Кузнецова И.В. и произвел в него выстрел, в результате которого он скончался на месте (т.3 л.д. 48-50).

Из протокола дополнительного допроса в качестве обвиняемого от 04 августа 2022 года следует, что Сапожникова А.А., не отрицая свою причастность к смерти потерпевшего показал, что когда он выбил пистолет из рук ФИО99., последний нагнулся и начал двигаться в сторону упавшего пистолета, тогда он решил совершить убийство ФИО96 выстрелить из своего ружья в последнего. Для чего он подошел к автомобилю, достал ружье, снарядил его и произвел выстрел, тогда когда ФИО97 не успел дойти до пистолета и находился в положении полусидя ( т.3 л.д. 56-62

Из протоколов дополнительного допроса в качестве обвиняемого от 17 августа 2022 года и 26 августа 2022 года (т.3 л.д. 63-67, 93-95) следует, что Сапожников А.А. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, ранее данные показания в качестве подозреваемого, обвиняемого подтвердил.

В ходе следственного эксперимента 4 августа 2022 года Сапожников А.А. продемонстрировал и показал, что ФИО100 держал пистолет и направил пистолет в область его головы, он обеими руками выбил пистолет из правой руки ФИО105 и нанес ему удар ребром ладони правой руки в область шеи. ФИО101 нагнулся от нанесенного удара, присел на корточки и корпус тела наклонил вперед. В это время он пошел, достал ружье, из багажника и произвел выстрел в спину ФИО104 в то время когда ФИО106 начал передвигаться на корточках в сторону упавшего на землю пистолета, находящегося на расстоянии 2 метров от него. Продемонстрировал, как произвел выстрел в ФИО103., как последний упал после выстрела, на манекене показал место, где он обнаружил у ФИО102 огнестрельное ранение. После этого продемонстрировал, как взял ФИО107 и отнес к берегу, где его захоронил (т.1 л.д. 72-81)

Анализируя оглашенные показания Сапожникова А.А., данные им в ходе предварительного расследования, а так же данные в ходе судебного заседания, суд усматривает, что в ходе предварительного расследования Сапожников А.А., не отрицая причастности к смерти ФИО108 давал противоречивые показания, показания данные в судебном заседании, так же не соответствуют его показаниям, данным в ходе предварительного расследования.

         Суд, проанализировав представленные стороной обвинения и защиты доказательства в их совокупности, признает показания Сапожникова А.А., в которых он изобличал себя в умышленном лишении жизни ФИО109 более достоверными, и принимает их как доказательство виновности подсудимого в содеянном, но лишь в той части, в которой они не противоречат исследованным доказательствам и согласуются с ними.

        Показания Сапожникова А.А., в которых он заявляет о причинении смерти ФИО110 в состоянии необходимой обороны, давая показания о том, что ФИО111 представлял угрозу его жизни и здоровью, поскольку намерен был использовать пистолет Макарова в отношении него, напротив противоречат исследованным доказательствам, в связи с чем, суд признает, их не достоверными, и данными с целью уйти от ответственности, смягчить свою участь.

        Показания (т.3 на л.д. 50-57,60-63) Сапожниковым А.А. в качестве подозреваемого даны непосредственно после исследуемых событий, в присутствии защитника, что исключает воздействие на него со стороны должностных лиц, органа проводившего расследования, в этих показаниях подсудимый Сапожников А.А. излагает сведения, которые не могли быть известны органу следствия, они подробны, последовательны, получены после разъяснения подсудимому конституционного права о возможности не свидетельствовать против себя, которым он не воспользовался. Из протоколов видно, что свои показания Сапожников А.А. давал по своему желанию, в присутствии защитника, против которого не возражал. Подсудимому разъяснялись его процессуальные права, он предупреждался о том, что в случае последующего отказа от них, показания могут быть использованы в качестве доказательств. Каких-либо заявлений, замечаний, ходатайств Сапожников, а также его защитник не подавали, в связи с чем, указанные процессуальные документы не могут быть отнесены к недопустимым доказательствам. О добровольности и правдивости данных показаний подсудимого свидетельствуют и его собственноручные подписи в конце протоколов.

    Несмотря на избранную в судебном заседании стороной защиты позицию, исследовав и оценив каждое доказательство, представленное сторонами обвинения и защиты, в том числе показания подсудимого, данные им на предварительном следствии, его показания в судебном заседании, показания потерпевшей, свидетелей, письменные материалы уголовного дела, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает виновность подсудимого Сапожникова А.А. при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, установленной.

         Помимо признательных показаний Сапожникова А.А., его виновность в совершении убийства Кузнецова И.В. подтверждается:

    показаниями потерпевшей ФИО112, показавшей, что погибший ФИО113 её старший сын. Знает, что Сапожников А.А. был другом её сына. 18 июня 2022 года, она видела, как в вечернее время Сапожников А.А. на машине подъехал к дому сына и стал ждать его. Когда сын приехал с работы, они стали собираться на рыбалку. Затем видела, как машина Сапожникова А.А. отъезжала от дома. Через некоторое время она позвонила Ивану, спросила, когда он вернется домой, на что он ответил, что будет дома только утром. На следующий день, в воскресенье около 10 часов утра она видела, что возле ворот дома стоит машина Сапожникова А.А. Днем, около 14.00 часов она пришла в дом к сыну. В доме ФИО114 находился Сапожников А.А., Ивана дома не было. Она спросила у Сапожникова А.А., где ФИО115. Подсудимый ответил, что с рыбалки они приехали вместе, потом они пошли в магазин, после чего её сын с другом куда – то ушел, а Сапожников А.А. вернулся. В этот день сын дома так и не появился. На следующий день, супруга ФИО116 – ФИО117 и Сапожников Аркаша поехали в полицию. ФИО118 написала заявление об исчезновении. В течение недели никаких вестей о месте нахождения сына не было. 28 июня 2022 года Сапожников А.А. приехал в дом к ФИО119, подошел к ней, сказал, что хочет поговорить. Они зашли к ней домой, и Сапожников А.А. сказал: «Вы меня простите, что так получилось», что получилось, он не уточнял. 30 июня 2022 года она узнала, что её сын мертв. Просит взыскать с Сапожникова А.А. в счет возмещения компенсации морального вреда в ее пользу 1 000 0000 рублей;

      показаниями свидетеля Сапожниковой Ю.А., показавшей суду, что подсудимый приходится ей мужем, с которым она состоит в браке на протяжении 14 лет. С Сапожниковым А.А. они имеют троих детей в возрасте 14 лет, 9 лет и 6 месяцев. Погибший, был другом Сапожникова А.А. До 2020 года, они дружили между собой семьями. Семья ФИО120 ей никогда не нравилась, они часто употребляли спиртное и скандалили между собой, вели себя не нормальным образом. Однажды она увидела в телефоне у мужа фотографию обнаженной супруги ФИО122 – ФИО123, как выяснилось позже со слов мужа, данную фотографию сам ФИО126 отправил Сапожникову А.А. Несмотря на её негодование по поводу дружбы с ФИО121, Сапожников А.А. продолжал с ним дружить. В ночь с 18 на 19 июня 2022 года мужа дома не было, где он находился, на тот момент ей известно не было. Дома она встретила Сапожникова А.А. вечером следующего дня, ничего подозрительного в его поведении она не заметила. Спустя какое – то время Сапожников А.А. позвонил ей. Находился в эмоциональном состоянии, плакал, сообщил, что он с ФИО124 ездил на рыбалку. В ходе возникшей ссоры, которая возникла из-за имевшего место между ним и супругой ФИО128 – ФИО129 полового акта, под принуждением ФИО130, который половой акт снимал на камеру мобильного телефона, он выстрелил в ФИО125 из ружья. Мужа характеризует с положительной стороны, никогда скандалов, драк в их доме не было. Сапожников А.А., хороший семьянин и отец, является единственным кормильцем в семье, она находится в декретном отпуске;

      показаниями свидетеля ФИО131., оглашенными и исследованными в судебном заседании, подтвержденные последней в судебном заседании, показавшей, что ФИО132 приходится ей супругом, которого характеризует отрицательно, он вспыльчивый и лживый человек, который почти каждый день употреблял алкогольные напитки. Поднимал на нее руку, заставлял ее вступать в половые акты с разными мужчинами, в том числе с Сапожниковым А.А. Сапожникова А.А. она характеризует положительно, как нормального, спокойного, уравновешенного мужчину. 18 июня 2022 после 19 часов ФИО133., отвез ее на работу, сообщил, что поедет сегодня на рыбалку. С работы она пришла домой примерно в 22 часа, дома находился сын и свекровь ФИО137 ФИО138 в это время дома уже не было. Примерно в 01 час 19 июня 2022 ей на мобильный телефон позвонил ФИО135, спросил у нее, спит ли она. В ходе разговора ФИО134 сказал ей, что он на рыбалке вместе с Сапожниковым А.А. По голосу ФИО143 она поняла, что он уже находится в подвыпившем состоянии. Примерно в 04-05 часов утра 19 июня 2022 она проснулась от того, что услышала, как к дому подъехала машина, а затем, что в дом кто-то зашел, открыл холодильник, после чего вышел на улицу. Она встала с кровати и решила проверить, кто заходил. Она вышла в кухню, открыла холодильник и заметила, что в нем нет стоявшей ранее бутылки пива, затем вышла в сени, где заметила, что в ограде горит свет, а в гараже никого нет. Далее она зашла в дом, выглянула в окно и увидела стоящую возле дома машину Сапожникова А.А. - <данные изъяты>. Тогда она подумала, что ФИО136 и Сапожников А.А. вернулись домой, после чего легла дальше спать. Однако муж, так и не вернулся домой. Сапожников А.А. говорил, что ФИО139 ушел с каким-то незнакомым ему парнем пить пиво. 21 июня 2022 она пошла в полицию, и написала заявление, о безвестном исчезновении ФИО142 29 июня 2022 года утром к ней домой пришел Сапожников А.А., сказал такую фразу: «Простите меня, сегодня вы все поймете». 30 июня 2022 года она узнала о том, что ФИО141 убил Сапожников А.А. на рыбалке. Обстоятельства смерти ФИО140 ей неизвестны (т. 2 л.д. 207-212).

      Аналогичные показания были даны свидетелем ФИО144 в ходе проведения очной ставки между ней и обвиняемым Сапожниковым А.А., в которых она также показала и то, что с 19 июня 2022 года она с Сапожниковым А.А. инсценировали переписку, чтобы отвести подозрения от Сапожникова А.А. (т. 3 л.д. 68-71).

Показаниями свидетеля ФИО145., показавшей суду, что погибший ФИО146 приходился ей племянником. Она проживала с ним в одном доме, но в разных половинках. Со слов сестры ФИО147 ей было известно, что в ночь с 18 на 19 июня 2022 года ФИО150 вместе с другом Сапожниковым А.А. уехал на рыбалку и пропал. Сапожников А.А. пояснил ФИО154 о том, что они с ФИО152 вернулись с рыбалки вместе, после чего Иван куда – то ушел. Также со слов ФИО153 ей известно, что 21 июня 2022 года супруга ФИО148 - ФИО149 обратилась в полицию с заявлением о пропавшем без вести супруге. При жизни ФИО151 выпивал, скандалил, шумел, в последнее время ссоры в его семье происходили чаще;

      показаниями свидетеля ФИО155., показавшего, что в июне 2022 года он занимал должность старшего оперуполномоченного МО МВД России «Ялуторовский». В данный период времени у него в производстве находился материал проверки по заявлению ФИО158 по факту исчезновения её мужа ФИО157, который уехал на рыбалку и не вернулся. В ходе проверки были опрошена ФИО156., Сапожников А.А., который неоднократно звонил ему и сообщал ложные сведения по поводу возможного местонахождения ФИО159, все версии Сапожникова А.А. проверялись, однако положительного результата не было. Через некоторое время, Сапожников А.А., дал явку с повинной и сообщил местонахождения трупа. Прибыв на указанное место, им и другими сотрудниками полиции был обнаружен Сапожников А.А., который стоял у дерева, в руках у него имелось ружье, ствол которого он упер к себе. Сапожников А.А. плакал, просил их не подходить к нему, иначе он покончит жизнь самоубийством. В ходе беседы с сотрудниками полиции, Сапожников А.А. сломал ружье об дерево, бросил его рядом, после чего добровольно сдался сотрудникам полиции. По приезду сотрудников следственного комитета, Сапожников А.А. также добровольно указал место, где сотрудниками полиции был обнаружен труп ФИО160., сзади на спине, у которого имелось отверстие, следов крови не было, имелся трупный запах. Далее с участием Сапожникова А.А. и понятых на месте были произведены все необходимые следственные действия. Сапожников А.А. был задержан;

      показаниями свидетеля ФИО162., показавшего суду, что ФИО161 приходится ему сестрой, которая была замужем за ФИО163 Один раз вместе они ездили на рыбалку. В какой – то момент он заснул, проснулся от того, что ФИО164 находится на нем сверху и пытается вступить с ним в половой акт, что заставил её сделать её муж ФИО165, однако интимная связь между ними не состоялась. По факту причинения смерти ФИО166 ему ничего неизвестно, очевидцем происходящих событий он не являлся;

    рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Ялуторовский», согласно которому 29 июня 2022 года в 18 час. 29 мин. в дежурную часть МО МВД России «Ялуторовский» от ФИО167 поступило сообщение о том, что на берегу Бурацелевской старицы у <адрес> обнаружен труп мужчины с признаками насильственной смерти (т. 1 л.д. 17);

    протоколом - заявлением о пропавшем без вести, согласно которому 21 июня 2022 года Кузнецова Е.Е. заявила в МО МВД России «Ялуторовский» об исчезновении ФИО169 (т. 1 л.д. 23-28);

    протоколом явки с повинной от 29 июня 2022 года, в которой Сапожников А.А. сообщил, что 19 июня 2022 года в 02 часа ночи, находясь в районе Петелинского сельского поселения, в ходе возникшей ссоры путем производства выстрела из огнестрельного охотничьего оружия совершил убийство ФИО168т. 3 л.д. 8);

    протоколом осмотра места происшествия, фото-таблицей к нему, согласно которым с участием судебно – медицинского эксперта ФИО170., подозреваемого Сапожникова А.А., защитника, а также с участием двух понятых осмотрен участок местности, расположенный в 5,1 км. в северном направлении от пересечения проселочной дороги автодороги Петелино – Заводопетровское Ялуторовского района Тюменской области, в 4,47 км. в южном направлении от населенного пункта д. Осинова Ялуторовского района Тюменской области. Географические координаты 56?49?721?????? северной широты 66?27?163?? восточной долготы. На осматриваемом участке местности расположен берег старого русла реки «Тобол» - «Большое кривое» (Бурацелеска), на котором в непосредственной близости от водоема на свежевскопанном грунте имеется деревянный кол (палка), на конце которого надета горлышком стеклянная бутылка из – под пива «Старый мельник». После чего, данный участок местности подвергается раскопкам. В результате на глубине примерно 20 см., обнаружен труп Кузнецова И.В. с признаками насильственной смерти. Труп в гнилисто – измененном состоянии, от трупа исходит незначительный гнилостный запах.

    Далее на расстоянии 25 м. от берега в строну д. Осинова Ялуторовского района Тюменской области обнаружен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> в кузове серебристого цвета. На заднем сидении автомобиля находится оружейный чехол, брюки камуфлированного цвета и футболка синего цвета, которые изъяты. В непосредственной близости от автомобиля на земле обнаружено ружье «ТОЗ-54» 12 калибра серии У № 4175 и 2 патрона. Приклад указанного ружья сломан по линии ложа. В канале ствола патронов не имеется. Помимо поломки ружья, оно находится в разобранном виде, а именно: ствол отдельно от приклада с ударно – спусковым механизмом, имеющие деформации. Автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ружье, 2 патрона и чехол изъяты. Изъята также одежда с трупа: куртка защитно – песчаного цвета, перчатка черного цвета, футболка черного цвета, ботинки черного цвета, носки черного цвета, брюки защитно – песчаного цвета, трусы черного цвета (т. 1 л.д. 37-51);

    протоколом осмотра предметов, фото-таблицей к нему, в ходе которых осмотрена изъятая одежда Сапожникова А.А.: футболка синего цвета, брюки которые при визуальном осмотре повреждений не имеют.

    Осмотрена одежда с трупа: на футболке черного цвета в верхней части футболки имеется дефект ткани неправильно округлой формы диаметром 1,5 см. При освещении источником криминалистического света-450, в свете люминесценции происходит гашение свечения, что указывает на наличие крови в следах вещества бурого цвета.

    При визуальном осмотре куртки защитно-песчаного цвета («горка») с капюшоном, установлено, что куртка по всей поверхности имеет загрязнения. На задней поверхности куртки, в верхней части имеется дефект ткани округлой формы диаметром 2 см. При освещении источником криминалистического света-450, в свете люминесценции происходит гашение свечения, что может указывать на наличие крови в следах вещества бурого цвета.

    При осмотре брюк защитно-песчаного цвета («горка») установлено, что по всей поверхности имеются загрязнения.

    При визуальном осмотре пары ботинок черного цвета установлено, что на подошве и прилегающей к ней боковой поверхности, а также по всей поверхности ботинок имеются следы засохшей грязи серого цвета.

    При осмотре двух носков черного цвета, трусов черного цвета, перчатки черного цвета установлено, что по всей поверхностей вещей имеются загрязнения(т. 1 л.д. 65-73);

    заключением эксперта №184, (заключением эксперта № 4072, заключением №001755 заключением эксперта № 197, заключением эксперта № 4838), согласно которым в пределах нескольких десятков секунд - нескольких минут до наступления смерти у Кузнецова Ивана Владимировича 03.12.1980 г.р. возникло сквозное ранение грудной клетки, шеи, головы с повреждением левых подключичных артерии и вены (входная рана грудной клетки слева в проекции лопатки, выходная рана в полости рта, множественные фрагментарно-оскольчатые переломы левой лопатки, лицевых костей, основания черепа, переломы левых 1,2-го ребер по околопозвоночной линии, 3-го ребра по лопаточной линии, левой ключицы).

        Это ранение возникло в результате выстрела из огнестрельного гладкоствольного оружия свинецсодержащим снарядом, на что указывает: морфологические свойства раны (наличие дефекта «минус-ткань», волнистые, фестончатые края), наличие металлизации соединениями свинца на наружной поверхности кожного лоскута на контактограмме.

    Выстрел был произведен, вероятнее всего, с близкой дистанции, за пределами действия дополнительных факторов выстрела, в направлении сзади наперед, резко снизу вверх, несколько слева направо, на что указывает форма раны и её морфологические свойства, отсутствие на кожном лоскуте копоти, несгоревших порошинок, ружейной смазки, направление раневого канала.

    Обнаруженное ранение причинило ФИО171 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

    Смерть ФИО172 наступила от сквозного ранения грудной клетки, шеи, головы с повреждением левых подключичных артерии и вены, осложнившегося острой кровопотерей, на что указывает:    умеренные трупные пятна, неравномерное кровенаполнение внутренних органов ближе к малокровию, единичные очаговые кровоизлияния под эндокард левого желудочка (пятна Минакова).

    Степень выраженности трупных явлений, зафиксированных на момент начала экспертизы трупа позволяют считать, что смерть ФИО173 наступила в пределах 7- 14-ти суток до этого.

    Учитывая новообразование спиртов при гниении трупа, концентрация этилового спирта, обнаруженного в крови трупа Кузнецова И.В. - 2.7 промилле достоверной не является и оценке не подлежит.

    Наркотических веществ в крови трупа не обнаружено (т. 2 л.д. 13-16 т. л.д. 17-18, л.д. 19-20,л.д. 21-31,л.д. 32-33);

    заключением эксперта № 1057, согласно которому на предоставленных для исследования: перчатке, футболке, брюках, куртке, левом ботинке потерпевшего ФИО174 найдена кровь человека. На трусах кровь не найдена. На правом ботинке, носках следы, похожие на кровь не обнаружены (т. 2 л.д. 66-69);

        заключением эксперта № 1087, согласно которому в рамках проведенного молекулярно-генетического исследования в препарате ДНК из ногтевой пластины трупа ФИО175 (заключение №184 за 2022 год г. Тюмень), а также в образце крови Сапожникова А.А., установлены генетические профили.

    В следах крови на куртке (объект №4) выявлена ДНК мужского генетического пола, установить полный ПДАФ-профиль, которой не представилось возможным из-за деградации генетического материала в объекте исследования. Однако, выявление в препарате ДНК из объекта №4 (куртка) по некоторым локусам аллелей, присущих генотипу ФИО176., не исключает присутствия его биологических следов (в том числе, крови) в исследованном участке на куртке.

    Из объекта №1 (перчатка) получены препараты, содержащие ДНК в количестве и/или качестве, недостаточном для проведения анализа используемыми методами (т. 2 л.д. 73-82);

        заключением эксперта № 203, согласно которому на основании произведенного исследования представленных на экспертизу, куртки, футболки, с учетом данных экспертизы трупа ФИО177, исследования раны на кожном лоскуте, черепа с нижней челюстью, левой лопатки от трупа, прихожу к следующим выводам.

    1.При исследовании куртки, представленной на экспертизу, обнаружены следующие повреждения: сквозное повреждение № 1 на спинке; сквозное повреждение № 2 на капюшоне; сквозное повреждение № 3 на правом рукаве; несквозные повреждения №№ 4-10 на правом надплечье.

    1.1. Повреждения № 1 и № 2 имеются признаки огнестрельных, входных, на что

    указывают их форма (полигональная, с дефектом «минус-ткань»), морфологические свойства (разделение нитей и волокон: истончение, «булавовидное» утолщение, сплавление отдельных нитей материала), металлизация соединениями свинца.

    1.2. Повреждение № 2 соответствует по локализации повреждению № 1, при условии откидывания капюшона кзади (на спинку). Указанные повреждения возникли, вероятнее всего, одномоментно, на что указывает: отсутствие металлизации на контактограмме по верхнему сегменту в проекции повреждения № 1; более выраженная металлизация соединениями свинца на контактограмме с наружной поверхности капюшона; вертикальная ориентация повреждения № 2 и преобладание большего размера над меньшим более, чем в два раза; отсутствие дефекта ткани на изнаночной поверхности капюшона (в проекции повреждения № 2).

    1.3. Повреждение № 3 на правом рукаве куртки является разрывом, который возник в результате перерастяжения нитей материла в следствии чрезмерной механической нагрузки.

    1.4. Повреждения №№ 4-10 на правом надплечье куртки имеют признаки действия высокой температуры и возникли, вероятнее всего, в результате контакта с источником тепла, достаточного для повреждения нитей материала.

    2. При исследовании футболки, представленной на экспертизу, обнаружено сквозное повреждение на спинке.

    2.1. Повреждение имеет признаки огнестрельного, входного, на что указывает форма (полигональная, с дефектом «минус-ткань»), морфологические свойства (разделение нитей и волокон: истончение, закручивание), металлизация соединениями свинца.

    3. Повреждения № 1 и № 2 на куртке соответствуют по локализации повреждению на спинке футболки и ране на спине трупа Кузнецова Ивана Владимировича, 03.12.1980 г.р., составляют, вероятнее всего, единый раневой канал и возникли в результате одного выстрела из огнестрельного гладкоствольного оружия снарядом, имеющим в своем составе соединения свинца.

    4. Выстрел был произведен, вероятнее всего, с дистанции за пределами действия дополнительных факторов выстрела, на что указывает форма повреждений и их морфологические свойства, отсутствие на представленной одежде копоти, несгоревших порошинок, ружейной смазки (т. 2 л.д. 91-106);

        заключением эксперта № 89, согласно которому изъятые в ходе осмотра места происшествия ружье марки «ТОЗ-54» серии У № 4175 12 калибра является охотничьим гладкоствольным двуствольным ружьем 12-го калибра, заводского изготовления, относится к гражданскому гладкоствольному длинноствольному огнестрельному оружию. Ружье неисправно по причинам, указанным в исследовательской части, но для производства выстрелов патронами 12 калибра, в том числе представленными на исследование, пригодно. Два патрона, промышленного изготовления, являются охотничьими патронами 12 калибра предназначенными для стрельбы из гладкоствольного охотничьего огнестрельного оружья 12 калибра, в том числе из представленного на исследование ружья «ТОЗ-54» серии У № 4175 и другого оружия соответствующего калибра и размера патронника. Два патрона представленных на исследование исправны, для стрельбы пригодны.

    Ответить на вопрос ««Производился ли выстрел из представленного для исследования ружье марки «ТОЗ-54» 12 калибра серии У № 4175 после его последней чистки?»» не представляется возможным в связи с отсутствием научно разработанной методики (т. 2 л.д. 114-117);

         протоколом обыска, фото-таблицей к нему, согласно которым произведен обыск по месту жительства ФИО178., домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. В зальной комнате дома обнаружены и изъяты: чехол с арбалетом марки «Intercoper», в металлическом корпусе черного цвета, с усилением натяжения 43 кг., с 5 стрелами, нож в ножнах из кожи, кобура для пистолета, нож в ножнах, жесткий диск марки «WD» серого цвета, флеш – карта марки «Transcend» USB объёмом 16 Гб, ноутбук марки «Packard bell» с зарядным устройством, патрон калибра 7,62Х54, пневматический пистолет калибра 5,45 мм., конструктивно схож с пистолетом Макарова, полимерная коробка белого цвета, в которой среди пневматических патронов, обнаружены пять мелкокалиберных патронов калибра 5,45 мм., пистолет марки «BROWNING» без магазина. В детской комнате дома, под компьютерным столом обнаружен и изъят системный блок марки «LG» (т. 1 л.д. 117-130);

    протоколом обыска, фото-таблицы к нему, согласно которым произведен обыск дома <адрес>, по месту жительства Сапожникова А.А. В ходе обыска изъято: 30 штук патронов 12 калибра, разрешение серии РОХа № № на хранение и ношение оружия модели ТОЗ-54 (12;12) калибра 12., 12, выданное на имя Сапожникова А.А., разрешение серии РОХа № 21241567 на хранение и ношение оружия модели «Вепрь -12» калибра 12/76, выданное на имя Сапожникова А.А.. В металлическом сейфе, закрытым на ключ обнаружены и изъяты охотничье огнестрельное гладкоствольное ружье «Вепрь – 12» калибра 12/76 и четыре к нему магазина, один ноутбук марки «Samsung» с зарядным устройством, ноутбук марки «Lenovo» с зарядным устройством. В зальной комнате дома, в диване обнаружены и изъяты две пневматические винтовки черного цвета (т. 1 л.д. 138-144);

     протоколом осмотра предметов, фото-таблицей к нему, согласно которым осмотрены: пневматический пистолет «Макаров» в кобуре, заводской номер «44С18800», калибр «са1.4,5 мм», модель «654К»; газовый пистолет «Browning», модель - «Mod. GP DA8», заводской номер В007338, «са18шт К»; гильза от патрона калибра 7,62x54 мм; 5 гильз от патронов цилиндрической формы, изготовленные из металла желтого цвета калибром 5,6 мм.; ружье модели «ВЕПРЬ-12 Молот», калибр - «12x76», заводской номер - «СН 7193»; 4 магазина к ружью, в которых имеется 30 гильз от 30 патронов 12 калибра; разрешение серии РОХа № № на хранение и ношение оружия ТОЗ - 54 (12; 12), калибр 12, 12 серия У № 4175 на имя Сапожникова А.А.; разрешение серии РОХа № № на хранение и ношение оружия ВЕПРЬ-12 МОЛОТ калибр 12-76 серия СН № 7193 на имя Сапожникова А.А.; охотничий билет серии 72 № № на имя Сапожникова А.А.; пневматическая винтовка модель «HATSAN ALPHA», номерное обозначение и калибр на казенной части ствола слева - 0420 04114.177 CAL (4.5mm); пневматическая винтовка «ИЖ 61 Cal. 4.5 мм», «Made in Russia», «Baikal»; ружье марки ТОЗ-54-12, «У № 4175; 2 гильзы от патронов 12 калибра (т. 1 л.д. 212-230);

        заключением эксперта № 90, согласно которому охотничье гладкоствольное ружье ВЕПРЬ-12 Молот калибр 12/76 серии СН № 7193 является гладкоствольным охотничьим самозарядным карабином «ВЕПРЬ-12 МОЛОТ» (ВПО-205-02), заводской номер: серия СН № 7193,12-го калибра, изготовленным промышленным способом на предприятии ООО «Молот- Оружие» (г. Вятские Поляны, Россия), относится к гражданскому гладкоствольному длинноствольному огнестрельному оружию. Ружье исправно и для производства выстрелов патронами 12 калибра, в том числе представленными на исследование, пригодно.

    30 патронов представленные на исследование предназначены для использования в охотничьем гладкоствольном оружии, в том числе, в представленном на исследование охотничьем гладкоствольном ружье «ВЕПРЬ-12 Молот» калибр 12/76 серии СН № 7193. Двадцать девять патронов снаряжены самодельным способом с использованием компонентов промышленного изготовления, пригодны для производства выстрелов. При этом метаемое снаряжение патронов (дробь) обладает достаточной поражающей способностью. Один патрон представленный на исследование изготовлен промышленным способом, исправен, для производства выстрела пригоден.

    Винтовка №1, представленная на исследование, является длинноствольной однозарядной пневматической пружинно-поршневой винтовкой «HATSAN ALPHA», заводской номер: 0420 04114.177 калибра 4,5 мм, изготовленная промышленным способом на предприятии «HATSAN ARMS COMPANY» ((Турция), предназначена для стрельбы пулями для пневматического оружия калибра 4,5 мм. Исправна, для стрельбы пригодна. К категории огнестрельного оружия, не относится. Признаков внесения изменений не обнаружено.

    Винтовка №2, представленная на исследование, является длинноствольной многозарядной пневматической пружинно-поршневой винтовкой «ИЖ-61», калибра 4,5 мм, изготовленная промышленным способом на предприятии «Ижевский механический завод» (г. Ижевск, Россия), предназначена для стрельбы пулями для пневматического оружия калибра 4,5 мм. исправна, для стрельбы пригодна. К категории огнестрельного оружия, не относится. Признаков внесения изменений не обнаружено (т. 2 л.д. 125-133);

        заключением эксперта № 91, согласно которому представленный на исследование пистолет является пневматическим оружием, а именно пневматическим газобаллонным пистолетом марки «МАКАРОВ» модели МР-654К калибра 4,5мм, имеющим заводской номер «44С18800», изготовленным заводским способом на Ижевском механическом заводе в г. Ижевск.

    Данный пистолет предназначен для тренировочной и любительской стрельбы пулями сферическими для пневматического оружия калибра 4,5мм. Пистолет в представленном виде находится в не исправном состоянии, и не пригоден к производству выстрелов, по причинам, указанным в исследовательской части заключения. В связи с тем, что принцип стрельбы из представленного пистолета устроен на пневматике, данный пистолет огнестрельным оружием не является. Ответить на вопрос:    «Производился ли выстрел из предоставленных для исследования пневматического пистолета калибра 5,45мм...., после их последней чистки?» не представляется возможным в виду отсутствия научно-обоснованной методики.

    Представленный на исследование пистолет относится к газовому оружию марки «BROWNING» модели «GP DA8» калибра 8мм, имеющему заводской номер «В007338», изготовленному заводским способом в Западной Германии, и предназначен для активной самообороны, а также для подачи звуковых и световых сигналов. Штатными для стрельбы из него являются 8-мм патроны, снаряженные отравляющими веществами раздражающего действия (ОВРД), холостые (звуковые) и сигнальные (осветительные) патроны. Данный пистолет находится в не исправном состоянии (отсутствует магазин). Выяснить пригодность пистолета к производству выстрелов не представляется возможным в виду отсутствия в наличии штатных патронов для стрельбы из данного вида оружия. Наличие на стенках канала ствола и патронника пистолета налета серо-черного цвета и частицами вещества, похожим на копоть выстрела с характерным запахом сгоревшего пороха, позволяет сделать вывод о том, что из него, вероятно, производились выстрелы после последней чистки.

    Представленный на экспертизу патрон является боевым патроном центрального боя калибра 7,62х54 мм., оснащенным тяжелой пулей, изготовленным заводским способом на Новосибирском заводе низковольтной аппаратуры в 1948 году, предназначенным для стрельбы из боевого нарезного огнестрельного оружия. Указанный патрон является штатным к нарезному огнестрельному оружию - винтовкам системы «Мосина», СВД, пулеметам «Калашникова», а также другим винтовкам и карабинам, имеющим аналогичный калибр и соответствующие размерные характеристики патронника.

    Представленные на экспертизу пять патронов, относятся к патронам кольцевого воспламенения калибра 5,6мм, изготовленным заводским способом в г. Климовск Московской области, предназначенным для спортивно-охотничьего нарезного огнестрельного оружия: винтовок 8М, карабинов ТОЗ-11,16,17,18,78-01, а также других моделей нарезного огнестрельного оружия, имеющего аналогичный калибр и соответствующие размерные характеристики патронника.

    Всего в ходе исследования был отстрелян 1 патрона калибра 7,62x54мм, и 5 патронов калибра 5,6мм. Все патроны для стрельбы пригодны.

    Представленным на исследование патроном калибра 7,62x54мм и патронами калибра 5,6мм невозможно производство стрельбы в представленных на экспертизу оружии: пневматическом газобаллонном пистолете марки «МАКАРОВ» модели МР- 654К калибра 4,5мм заводской номер «09С11879» и газовом пистолете марки «BROWNING» модели «GP DA8» калибра 8мм, поскольку они не являются штатными к данному оружию (т. 2 л.д. 141-149);

        заключением эксперта № 88, согласно которому представленный на экспертизу объект № 1 – мачете изготовлен заводским способом, по типу туристический мачете хозяйственно – бытового назначения и не относится к холодному оружию.

    Представленный на экспертизу объект № 2 – нож, изготовлен заводским способом по типу охотничьих ножей, но в виду отсутствия технической возможности для определения твердости металла ответить на вопрос, относится ли представленный нож к холодному оружию, не представляется возможным (т. 2 л.д. 157-160);

        заключением эксперта № 87, согласно которому устройство, изъятое 30 июня 2022 года в ходе обыска в жилище ФИО179, расположенном по адресу: <адрес> является арбалетом, изготовленным кустарным способом с использованием заводских комплектующих. Ответить на вопрос, относится представленный арбалет к метательному оружию, не представляется возможным, в связи с тем, что невозможно установить у исследуемого арбалета полной совокупности признаков, необходимых для установления принадлежности его к метательному оружию по причинам, изложенным в исследовательской части заключения (т. 2 л.д. 168-172);

    протоколом выемки, протоколом осмотра предметов, фото-таблицами к ним, согласно которым у ФИО184 был изъят мобильный телефон «Самсунг А30», в котором в галерее фотографий обнаружены скриншоты переписки и фото с телефона Сапожникова А.А., имеется переписка Сапожникова А.А. с супругой потерпевшего ФИО181 - ФИО180 интимного содержания, фотографии с изображением обнаженной ФИО182, также в мобильном приложении «Viber» обнаружена переписка между Сапожниковым А.А. и ФИО183., подтверждающая факт отсутствия Сапожникова А.А. в период 18.06. по 19.06.22г. по месту жительства (т. 1 л.д. 85-89, 90-96);

    протоколом выемки, протоколом осмотра предметов и фото-таблицами к ним ( т.1 л.д. 101-105, 106-111,) согласно которым у ФИО186 изъят телефон при осмотре которого установлено, что имеется переписка ФИО187 с Сапожниковым А.А. за период с 19 по 29 июня 2022 года подтверждающая отсутствие ФИО185 по месту жительства с 19 июня 2022 года;

    протоколом выемки, протоколами осмотра предметов и фото-таблицами к ним, согласно которым изъят мобильный телефон марки «Samsung», принадлежащий Сапожникову А.А.

    При просмотре мобильного телефона установлено, что в журнале звонков за 29 июня 2022 года имеются вызовы на абонентский номер 8-889-95-61, записанный как «Любимая», с которым также в мобильном приложении «Viber» в период с 19 июня 2022 года по 29 июня 2022 года имеется переписка. Папка - файл, содержащая файл – отчет об извлечении информации из осмотренного мобильного телефона скопирована на DVD – R диск, при запуске которого с помощью персонального компьютера на диске обнаружена папка «2022-08-08.15-05-20», при открытии которой обнаружены ряд других папок, содержащих в себе файлы, содержащие информацию об устройстве, контактах, журнале звонков, сообщениях, изображениях, аудиозаписях, видеозаписях и др. При открытии папки под названием «Video» установлено, что в ней имеется 344 элемента, среди которых среди прочих файлов обнаружено две видеозаписи, одна из которой за 06 июня 2020 года. В кадрах обоих видеозаписей в обнаженном виде изображена ФИО188

    При просмотре содержимого ноутбука марки «Packard bell» установлено, что на рабочем столе имеется несколько папок с содержимым. При просмотре папки над наименованием «Наше фото» обнаружена, помимо прочих, фотография ФИО192 с пистолетом в руке, а также фотографии эротического содержания, на которых изображена ФИО189 При просмотре папки «Личное» обнаружены фотографии и видеозаписи порнографического характера различных девушек. При осмотре корневой директории локального диска «D», обнаружены различные файлы, при открытии папки под названием «Новая папка» обнаружено множество фотографий и видеозаписей порнографического характера с участием ФИО190 и ФИО191 Иной информации, имеющей значения для уголовного дела, при осмотре содержимого ноутбука не обнаружено.

    При автозапуске флеш-карты марки «Transcend» с помощью персонального компьютера, установлено, что на флеш-карте, файлов не имеется.

    При осмотре содержимого жесткого диска установлено, что на нем имеется 16 файлов, одним из которых является папка, под названием «окей» в которой обнаружены множество видеозаписей порнографического характера (т. 1151-159,160-178,188-198, 199-209).

    Все представленные и исследованные доказательства добыты в соответствии с действующим законодательством, согласуются между собой и сомнений у суда не вызывают.

    Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования, у Сапожникова А.А. получены образцы крови (т. 2 л.д. 3-5).

    Согласно заключению эксперта № 1056, на камуфляжных брюках (штанах) Сапожникова А.А. кровь не найдена. На футболке Сапожникова А.А. кровь не обнаружена (т. 2 л.д. 55-57).

    Вместе с тем указанные доказательства не свидетельствую о невиновности Сапожникова А.А., поскольку его виновность установлена совокупностью исследованных доказательств.

    Действия Сапожникова А.А., судом не признаются совершенными в состоянии необходимой обороны, либо с превышением необходимой обороны, а также неосторожными, так как умысел и действия по отношению к ФИО194 были выполнены Сапожниковым А.А. из неприязненных отношений, тогда когда какого - либо посягательства со стороны ФИО193 не имелось, и оснований для применения мер защиты не имелось. Объективных данных, свидетельствующих о том, что со стороны Кузнецова И.В. имели место действия, которые Сапожников А.А. мог расценить как нападение или предпосылки к нему, нет, а также Сапожников А.А. не находился в состоянии аффекта, поскольку поведение потерпевшего, о котором показывает Сапожников А.А., исходя из личности потерпевшего и подсудимого, взаимоотношений имевшихся между ними, не носили такой противоправный и аморальный характер, который по смыслу закона является основанием для возникновения у виновного аффекта.

    Совокупность всех обстоятельств содеянного, способа совершения преступления, орудия преступления - охотничье гладкоствольное двуствольное ружье 12 калибра марки «ТОЗ-54» серии У №4175, которое обладает поражающим действием, локализация повреждений в жизненно - важные органы, свидетельствуют о наличии умысла у Сапожникова А.А. на лишение жизни Кузнецова И.В.

    Доводы стороны защиты о том, что Сапожников А.А. был вынужден применить оружие, поскольку его жизни и здоровью имелась угроза, суд признает не состоятельными, данные доводы опровергаются показаниями Сапожникова А.А., данными в ходе предварительного расследования на первоначальной этапе расследования, в качестве подозреваемого, признанные в этой части судом достоверными, согласно которым, когда ФИО198 стоял, он снарядил ружье пулевым патроном, после чего направил ствол ружья на ФИО196, ФИО197 побоялся, что он выстрелит в него, поэтому начал разворачиваться к нему спиной. Когда ФИО195 стоял уже спиной к нему, то он произвел один выстрел из охотничьего ружья «ТОЗ-54» в область спины Кузнецова И.В., а именно в область лопатки слева. Его показания подтверждаются, протоколом явки с повинной, заключением эксперта, согласно которому ранение у потерпевшего возникло в результате выстрела из огнестрельного гладкоствольного оружия свинец содержащим снарядом, с близкой дистанции, за пределами действия дополнительных факторов выстрела, в направлении сзади наперед, резко снизу вверх, несколько слева направо. Показания Сапожникова А.А. данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, заключение эксперта не противоречат иным исследованным доказательствам и согласуются с ними. Показания подсудимого, которые были даны им в ходе судебного заседания, а также в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, в ходе следственного эксперимента, в которых он указывал на наличие в его адрес угрозы жизни и здоровью со стороны ФИО199, напротив совокупностью исследованных доказательств опровергаются. В том числе протоколом проверки показаний на месте, протоколами осмотра места происшествия, фото-таблицами к ним, согласно которым с участием Сапожникова А.А. осмотрен участок местности расположенный на мосту под рекой «Тобол» по левой стороне на 6 км. автодороги Петелино – Заводопетровское Ялуторовского района Тюменской области, на расстоянии 330 м. от дорожного знака реки «Тобол», расположенного по правой стороне на 6 км. автодороги Петелино – Заводопетровское Ялуторовского района Тюменской области. Географические координаты составляют 56°78?1450??северной широты, 66°46?8661?? восточной долготы, где Сапожников А.А. указал, что именно на этом месте, он выбросил принадлежащий Кузнецову И.В. пистолет, а также гильзу и патрон от своего ружья. Данный участок реки «Тобол», расположенный под мостом на 6 км. автодороги Петелино – Заводопетровское Ялуторовского района Тюменской области осмотрен следователем криминалистом с применением магнитного луга. При осмотре данной местности предметов, указанных Сапожниковым А.А. не обнаружено ( т.3 л.д 82-88, т. 1 л.д. 53-58,59-64 ).

Действия подсудимого Сапожникова А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

        Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1620 от 13 июля 2022 года Сапожников А.А. каким - либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его возможности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал во время совершения инкриминируемого деяния и не страдает в настоящее время. Поэтому мог, может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий, руководить ими во время совершения инкриминируемого деяния и может осознавать в настоящее время (т. 2 л.д.42-45).

      В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния не мог или не может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

    При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание влияние назначенного наказания на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений и на условия жизни его семьи, а также требования ст. ст. 6, 60 УК РФ.

    Совершенное Сапожниковым А.А. преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений. Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств оснований для изменения категории совершенного Сапожниковым А.А. преступления на менее тяжкую суд не находит.

    Из исследованных судом характеристик на подсудимого Сапожникова А.А. усматривается, что подсудимый характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, не судим, социально обустроен, имеет постоянное место жительства и работы, семью.

    В качестве смягчающих подсудимому наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание подсудимым вины и чистосердечное раскаяние в содеянном на первоначальном этапе расследования, явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, наличие на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, состояние здоровья и то, что он является единственным кормильцем в семье.

Суд не усматривает наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «З» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправность или аморальность поведения потерпевшего. Противоправность или аморальность поведения потерпевшего признается обстоятельством, смягчающим наказание, только в том случае, если это послужило поводом для преступления. Таких данных не установлено. Судом установлено, что убийство Кузнецова И.В. совершено Сапожниковым А.А. из личных неприязненных отношений.

        Наличия отягчающих наказание Сапожникова А.А. обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не признано.

        С учетом всех установленных обстоятельств по делу, личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы, поскольку обстоятельства дела и данные о личности подсудимого приводят суд к убеждению, что оснований для применения Сапожникову А.А. ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено.

    Вместе с тем, учитывая наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Сапожникову А.А. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.105 УК РФ.

    При назначении наказания суд применяет положение ч.1ст.62 УК РФ.

    В целях исполнения приговора меру пресечения Сапожникову А.А. в виде заключения под стражу следует оставить без изменения.

        Для отбывания наказания Сапожникову А.А. надлежит назначить исправительную колонию строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

    В соответствии и по правилам ч.3.1 ст.72 УК РФ следует зачесть Сапожникову А.А. в срок назначенного наказания время содержания под стражей с 29 июня 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    При разрешении исковых требований Ялуторовского межрайонного прокурора Бондарчука В.В. о взыскании в пользу ФИО200 с Сапожникова А.А. в счет возмещения морального вреда 1 000 000 рублей (т.2 л.д. 187-189,190-192), суд приходит к следующим выводам.

    На основании ст.151, 1079, 1100-1101 ГК РФ, определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с Сапожникова А.А. в пользу ФИО201, суд исходит из обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, учитывая их, а также последствия, наступившие в результате этого (ФИО202 потеряла сына), степень вины причинителя вреда, обстоятельства при которых это произошло, имущественное положение Сапожникова А.А., его доходы, индивидуальные особенности личности Кузнецовой Л.Н., степень ее нравственных страданий, принципы разумности, и справедливости и полагает исковые требования удовлетворить в размере 1 000 000 рублей.

    Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке ст. 81, ст. 82 УПК РФ.

      В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ по обвинительному приговору могут быть конфискованы орудия, оборудования или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

      По смыслу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ под орудиями преступления понимаются предметы, непосредственно использованные в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, при условии, что их использование имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления.

      В соответствии с п. 6 ч.3 ст.81 УПК РФ остальные предметы передаются законным владельцам, а при не установлении последних переходят в собственность государства. Споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

      В соответствии с п. 3 ч.3 ст.81 УПК РФ предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению.

        Как установлено, охотничье гладкоствольное двуствольное ружье 12 калибра марки «ТОЗ-54» серии У №4175, принадлежащее Сапожникову А.А., непосредственно использовалось в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата и его использование имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

      В связи с чем, на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ охотничье гладкоствольное двуствольное ружье 12 калибра марки «ТОЗ-54» серии У №4175 принадлежащее Сапожникову А.А., следует конфисковать. Исполнение приговора в части конфискации возложить на соответствующее подразделение войск национальной гвардии Российской Федерации, уполномоченное осуществлять контроль за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия.

      В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, Федеральным законом «Об оружии», предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются. Кроме того, после разрешения дела оружие, пули, гильзы и патроны, признанные вещественными доказательствами, должны направляться в распоряжение соответствующего подразделение войск национальной гвардии Российской Федерации, уполномоченное осуществлять контроль за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.

      Таким образом, вещественные доказательства: одну стреляную гильзу 7,62х54, 5 пять стреляных гильз кал. 5,6 мм., 30 стреляных гильз кал. 12 мм, 2 стреляные гильзы кал. 12 мм, пневматический пистолет «Макаров» модели МР-654К №44С18800, калибр кал.4,5 мм», пневматическую винтовку модели «HATSAN ALPHA», №042004114.177 кал.4.5мм; пневматическую винтовку ИЖ 61 кал. 4.5 мм, газовый пистолет марки «Browning» модели GP DA8 кал.8мм., заводской номер В007338, ружье «ВЕПРЬ-12 Молот», калибр - «12x76», серии СН 7193, 4 магазина к нему подлежат передаче в подразделение войск национальной гвардии Российской Федерации, уполномоченное осуществлять контроль за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

      П Р И Г О В О Р И Л:

        Сапожникова Аркадия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

        Меру пресечения Сапожникову А.А. оставить прежней - заключение под стражу.

        Срок наказания Сапожникову А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

        В соответствии и по правилам ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Сапожникову А.А. в срок назначенного наказания время содержания под стражей с 29 июня 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

        Исковые требования Ялуторовского межрайонного прокурора Бондарчука В.В. в интересах ФИО205 о взыскании компенсации морального вреда с Сапожникова Аркадия Александровича в пользу ФИО203 в размере 1 000 000 рублей удовлетворить в полном объеме.

        Взыскать с Сапожникова Аркадия Александровича в пользу ФИО204 денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

        Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: мобильный телефон марки «Samsung А30s» передать ФИО206., мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А 10» передать ФИО207, с хранения в пользование и распоряжение, мобильный телефон «Samsung А30s», разрешение серии РОХа № 0021594827, разрешение серии РОХа № 21241567, охотничий билет серии 72 № 0035442 на имя Сапожникова А.А., футболку синего цвета, брюки камуфлированного цвета передать Сапожникову А.А., ноутбук марки «Packard bell» с зарядным устройством, жесткий диск марки «My Passport» передать Кузнецовой Е.Е., футболку черного цвета, куртку защитно – песчаного цвета, брюки защитно – песчаного цвета, два носка, трусы, перчатку – уничтожить, оптический DVD – R диск – хранить при уголовном деле.

Одну стреляную гильзу 7,62х54, 5 пять стреляных гильз кал. 5,6 мм., 30 стреляных гильз кал. 12 мм, 2 стреляные гильзы кал. 12 мм, пневматический пистолет «Макаров» модели МР-654К №44С18800, калибр кал.4,5 мм», пневматическую винтовку, модели «HATSAN ALPHA», № 042004114.177 кал.4.5мм; пневматическую винтовку ИЖ 61 кал. 4.5 мм, газовый пистолет марки «Browning» модели GP DA8 кал.8мм., заводской номер В007338, ружье «ВЕПРЬ-12 Молот», калибр - «12x76», серии СН 7193, 4 магазина к нему, хранящиеся в МО МВД России «Ялуторовский» (квитанция 132) - передать в соответствующее подразделение войск национальной гвардии Российской Федерации, уполномоченное осуществлять контроль за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия для решения вопроса в соответствии с ФЗ «Об оружии».

    На основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ охотничье гладкоствольное двуствольное ружье 12 калибра марки «ТОЗ-54» серии У №4175, принадлежащий Сапожникову А.А., хранящиеся в МО МВД России «Ялуторовский» (квитанция 132) - конфисковать.

    Исполнение приговора в части конфискации возложить на соответствующее подразделение войск национальной гвардии Российской Федерации, уполномоченное осуществлять контроль за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденным Сапожниковым А.А., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

        В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

        В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

         Председательствующий - подпись                                                          В.А. Калинина

         Копия верна:

         Судья -                                                                            В.А. Калинина

         Подлинник приговора подшит в уголовное дело № 1-12/2023 и хранится в Ялуторовском районном суде Тюменской области.

             Приговор вступил в законную силу «____» _______________ 2023 года.

         Судья -                                                                    В.А. Калинина