Решение по делу № 2-57/2017 (2-2925/2016;) от 17.12.2015

<данные изъяты>                                                                              дело №2-57/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года                 г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Грудиной Ю.Ю.,

при секретаре – Васильевой В.Ю.,

с участием представителя истца Стародубцевой Н.Р.,

представителя ответчика Деминой У.В.,

представителя третьих лиц Орловского А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % в месяц до ДД.ММ.ГГГГ года, с обеспечением обязательства залогом в виде <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. С момента заключения договора обязательства ответчиком не исполняются, проценты не уплачиваются. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму в размере <данные изъяты> рублей, из которых сумма основного долга <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей –проценты по договору, <данные изъяты> рублей- неустойка, <данные изъяты> рублей- возврат госпошлины; обратить взыскание на заложенное имущество - <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты> рублей (л.д. 4).

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика ФИО3 в его пользу сумму в размере <данные изъяты> рубля из которых: <данные изъяты> рублей- сумма основного долга, <данные изъяты> рублей- проценты по договору, <данные изъяты> рублей- неустойка за просрочку исполнения обязательств, <данные изъяты> рублей- возврат госпошлины; обратить взыскание на заложенное имущество - <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты> рублей (л.д. 25).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю по доверенности.

Представитель истца Стародубцева Н.Р. (доверенность от 18.03.2015 года) в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю по доверенности.

Представитель ответчика Демина У.В. (доверенность от 13.03.2015 года) в судебном заседании уточненные исковые требования признала в полном объеме, о чем представила суду письменное заявление, просила суд принять признание иска.

Третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО9в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, доверили представление своих интересов представителю по доверенности.

Представитель третьих лиц Орловский А.М. (доверенность от 3.09.2015 года) в судебном заседании полагал требования ФИО1 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, принимая во внимание признание ответчиком исковых требований, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа с залогом недвижимого имущества (ипотека), по условиям которого ФИО3 взял у ФИО1 в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% от в месяц, с обязательством возврата займа и процентов, согласно графику платежей: <данные изъяты> рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором займа (л.д.6-8).

Исполнение обязательства обеспечено залогом недвижимого имущества – <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (п. 2.2 Договора займа).

Стоимость залогового имущества согласована сторонами в размере <данные изъяты> рублей (п.2.3 Договора займа).

Пунктом 10.1 Договора займа предусмотрено, что за неисполнение обязательств возврата, Заемщик выплачивает Займодавцу пени в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки от суммы займа, что составляет <данные изъяты> рублей, до дня полной выплаты очередного платежа.

В установленный договором срок сумма займа возвращена не была.

Жилое помещение в виде? доли квартиры по адресу: <адрес> согласно ответу Росреестра по Красноярскому краю принадлежит на праве собственности ФИО3, зарегистрировано обременение права – ипотека (л.д. 54).

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В данном случае судом принимается признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит требованиям закона, направлено на мирное урегулирование спора, а также не противоречит правам и интересам третьих лиц, исчерпывает предмет спора.

До настоящего момента сумма долга по договору займа частично либо в полном объеме ответчиком не погашена,что не отрицалось в судебном заседании. В связи с чем, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что условия договора займа ответчиком не исполняются, учитывая, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита в залог была предоставлена <данные изъяты> доля жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, истец в силу ст. 348 ГК РФ имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.

С учетом того, что стоимость спорной квартиры, согласованна сторонами в договоре залога, начальная продажная цена должна быть определена в размере в размере <данные изъяты> рублей.

Доводы представителя ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО9 – Орловского А.М. о том, что ФИО1 не имел денежных средств в размере <данные изъяты> для передачи их в долг носят предположительный характер, соответствующих доказательств суду представлено не было, доводы о том, что ФИО3 никогда не появлялся в квартире, приобретенной в собственность, не имел денег на приобретение квартиры, не имеют юридического значения для данного правоотношения. Право собственности ФИО3 на квартиру по адресу: <адрес> не оспорено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку исполнении обязательств в размере <данные изъяты> рублей, возврат государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное по договору от ДД.ММ.ГГГГ имущество – <данные изъяты> долюквартиры, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Председательствующий                                                                     Ю.Ю. Грудина