Решение по делу № 2-3197/2022 от 19.09.2022

Дело № 2-3197/2022

УИД 59RS0011-01-2022-004343-46

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

г.Березники                                                                                                   24 октября 2022 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи А.И.Жужговой,

при секретаре судебного заседания К.В.Мальцевой,

с участием представителя истца И.В.Митраковой, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края гражданское дело по иску Казаринова ДБ к Биушкиной АЛ о взыскании денежных средств в порядке регресса,

                                                          у с т а н о в и л:

истец Казаринов Д.Б. обратился в суд с иском к Биушкиной А.Л. о взыскании денежных средств в порядке регресса. В обосновании иска указано, что истец и ответчик в период с ..... по ..... состояли в зарегистрированном браке. Фактические брачные отношения прекращены в ....., в этого же времени стороны не имеют общего бюджета. В период брака сторонами в общую совместную собственность была приобретена трехкомнатная квартира, находящаяся по адресу: ...... Для приобретения указанной квартиры ..... был заключен договор займа с ОАО «Пермское агентство по ипотечному жилищному кредитованию» № на сумму ..... руб. С момента прекращения брачных отношений (с .....) ответчик не принимала участия в оплате займа. Сумма выплаченных истцом денежных средств с ..... по ..... составила ..... руб. Просит взыскать с Биушкиной А.Л. в пользу истца денежные средства в размере ..... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ..... руб., в также расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... руб.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, с участием представителя, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель истца Митракова И.В., действующая на основании доверенности, в ходе судебного заседания исковые требования поддержала в полном объеме, обосновала доводами, изложенными в иске. Уточнила исковые требования в части взыскания расходов по оплате услуг представителя, просила взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере ..... руб.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по месту регистрации, от получения извещения уклонилась, поскольку почтовое отправление возвращено суду без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Казаринов Д.Б. и Биушкина (Казаринова) А.Л. состояли в зарегистрированном браке с ..... (л.д.7).

Заочным решением мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края от ..... брак расторгнут (л.д.8,9).

В период брака ..... между Казариновым Д.Б., Биушкиной (Казариновой) А.Л. и ОАО «Пермское агентство по ипотечному жилищному кредитованию» был заключен договор займа №, согласно которому ОАО «Пермское агентство по ипотечному жилищному кредитованию» предоставил заемщикам – Казаринову Д.Б. и Биушкиной (Казариновой) А.Л. заем для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, 3-х комнатной квартиры, общей площадью ..... кв.м., расположенной по адресу: ....., в сумме ..... руб. на срок ..... месяцев, а заемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и на условиях договора (л.д.13-18).

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п. 3 ст. 39 СК РФ).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в абз.3 п.6 Постановления от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», согласно абзацу второму пункта 2 статьи 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Поэтому само по себе распределение общих долгов супругов между ними в соответствии с положениями пункта 3 статьи 39 СК РФ, произведенное без согласия кредитора, не изменяет солидарную обязанность супругов перед таким кредитором по погашению общей задолженности. Указанная норма СК РФ регулирует внутренние взаимоотношения супругов, не затрагивая имущественную сферу кредитора. Так, в частности, супруги должны добросовестно исполнять обязательства перед кредиторами согласно условиям состоявшегося распределения общих долгов (пункт 3 статьи 1 ГК РФ). В случае нарушения данной обязанности кредитор вправе потребовать исполнения обязательства без учета произошедшего распределения общих долгов; при этом супруг, исполнивший солидарную обязанность в размере, превышающем его долю, определенную в соответствии с условиями распределения общих долгов, имеет право регрессного требования к другому супругу в пределах исполненного за вычетом доли, падающей на него самого (подпункт 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ).

Судом установлено, что с ..... по ..... истец единолично, из собственных средств выплачивает долг по договору займа № от ....., поскольку ответчик Биушкина А.Л. обязанности по погашению кредита не выполняет. За указанный период истцом выплачены денежные средства в счет погашения кредитной задолженности в общей сумме ..... руб., что подтверждается платежными документами (л.д.19-30).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств необоснованности исковых требований ответчиком не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что истец погасил заем в части, в том числе и долю долга ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в порядке регресса ..... руб. (..... руб./2).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере ..... руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ..... (л.д.32), квитанцией к приходному кассовому ордеру № б/н от ......

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с подготовкой и ведением дела в суде, суд принимает во внимание сложность дела, необходимость, степень и время участия представителя истца в рассмотрении дела, соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права, значимость защищаемого права, объем оказанных консультационных услуг. Учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Биушкиной А.Л. в пользу Казаринова Д.Б. в возмещение расходов на оплату услуг представителя ..... рублей. Расходы по оплате услуг представителя в заявленной сумме суд не считает завышенными.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что при обращении в суд истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере ..... руб. (л.д.4). Данные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика Биушкиной А.Л. в пользу истца Казаринова Д.Б.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

                                                                р е ш и л:

исковые требования Казаринова ДБ к Биушкиной АЛ о взыскании денежных средств в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Биушкиной АЛ, ..... в пользу Казаринова ДБ в порядке регресса денежные средства в возмещении расходов, произведенных по оплате займа по договору займа № от ..... в размере ..... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ..... руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере ..... руб.

Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                    (подпись)                                      А.И.Жужгова

Копия верна. Судья –

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2022