Решение по делу № 12-239/2022 от 11.07.2022

№ 12-239/2022

РЕШЕНИЕ

16.09.2022      г. Шахты

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Дорошенко Н.В., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Юнда Александра Александровича на постановление по делу об административном правонарушении № от 23.06.2022 в отношении индивидуального предпринимателя Юнда Александра Александровича за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

23.06.2022 Главным специалистом Волгодонского межрайонного отдела управления государственного экологического надзора министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области - государственным инспектором Ростовской области в области охраны окружающей среды Жуковой Н.Н. вынесено постановление № о привлечении ИП Юнда А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. Основанием к вынесению постановления является протокол об административном правонарушении от 27.04.2022 №, составленный сотрудником ОП №1 УМВД России по г. Шахты.

С данным постановлением ИП Юнда А.А. не согласен, подал в суд жалобу на указанное постановление, ссылаясь на то, что 27.04.2022 в 12.00 час. сотрудником ОП №1 УМВД России по г. Шахты Ростовской области был составлен Протокол № об административном правонарушении, в части несоблюдения экологических требований в области обращения с отходами производства и потребления в отношении ИП Юнда А.А. Протокол составлялся по адресу расположения торгового объекта, расположенного по адресу: <адрес> (магазин «Хмельная тарань»). В нарушение процессуальных норм, а так же требований составления протокола об административном нарушении, заявителя не уведомили о месте и времени составления протокола, соответственно протокол составлялся в его отсутствие и в отсутствие его представителя. Возможность пояснить и прояснить ситуацию, предоставить дополнительные доказательства по вменяемому правонарушению у заявителя отсутствовала. Протокол об административном правонарушении рассмотрен без участия ИП Юнда А.А., в отсутствие доказательств надлежащего извещения о времени и месте совершения процессуальных действий. В результате допущенных административным органом процессуальных нарушений, заявитель лишен процессуальных гарантий защиты, поскольку не мог квалифицировано возражать и представлять объяснения, по существу, выявленного правонарушения, так же был лишен возможности присутствовать при вынесении постановления, приводить доводы, предоставлять необходимые документы. В протоколе об административном правонарушении от 27.04.2022 года 61 № составленным сотрудником ОП № l УМВД России по г. Шахты Ростовской области, на основании которого было вынесено постановление №, допущены существенные нарушения порядка привлечения к административной ответственности, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть административное дело. Протокол не отвечает требованиям статьи 26.2 КоАП РФ и не может быть принят в качестве доказательства вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.

Просит суд признать незаконным и отменить постановление № от 23.06.2022 Главного специалиста Волгодонского межрайонного отдела управления государственного экологического надзора министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30000 руб.

Заявитель ИП Юнда А.А. в суд явился, доводы жалобы поддержал.

Представитель Волгодонского межрайонного отдела управления государственного экологического надзора министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области в суд не явился, возражений не представил.

Выслушав заявителя, свидетеля, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ в районный суд по месту рассмотрения дела. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение.

В соответствии с п. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ). Любые процессуальные действия, совершаемые в рамках соответствующего административного производства, предполагают участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав и обязанностей. Положения ст. 28.2 Кодекса, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, составление протокола об административном правонарушении производится в присутствии физического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, которому должны быть разъяснены права и обязанности, предусмотренные названным Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3), а также предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, где физическое лиц вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола (часть 4). В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

П. 10, 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными. Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Судьей установлено, что 23.06.2022 Главным специалистом Волгодонского межрайонного отдела управления государственного экологического надзора министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области - государственным инспектором Ростовской области в области охраны окружающей среды Жуковой Н.Н. вынесено постановление № о привлечении ИП Юнда А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб.

Основанием к вынесению постановления является протокол об административном правонарушении от 27.04.2022 61 №, составленный сотрудником ОП №1 УМВД России по г. Шахты.

Считаю постановление от 23.06.2022 принятым с нарушением процессуальных норм, а также с нарушениями процедуры привлечения к административной ответственности по следующим основаниям.

Как усматривается из постановления, 27.04.2022 в 12.00 час. сотрудником ОП №1 УМВД России по г. Шахты Ростовской области был составлен протокол 61 № об административном правонарушении, в части несоблюдения экологических требований в области обращения с отходами производства и потребления, в отношении ИП Юнда А.А.

Протокол составлен по адресу расположения торгового объекта, расположенного по адресу: <адрес> (магазин «Хмельная тарань»).

В протоколе об административном правонарушении указано, что ИП Юнда А.А. от подписи в протоколе (в графе о разъяснении прав и обязанностей, в графе о владении русским языком, в графе об ознакомлении с протоколом, о замечаниях на протокол, в графе о времени и месте составления протокола, в графе о получении копии протокола) отказался в присутствии понятых ФИО5 и ФИО4, однако в судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что ИП Юнда А.А. при составлении протокола не присутствовал, о чем расписался в протоколе, понятой не знает.

В материалах дела об административном правонарушении в отношении ИП Юнда А.А. отсутствуют сведения о его извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 27.04.2022 и вынесения постановления об административном правонарушении от 23.06.2022, а также о направлении копии протокола заявителю.

Таким образом, в нарушение процессуальных норм, а так же требований составления протокола об административном нарушении, заявителя не уведомили о месте и времени составления протокола, соответственно протокол составлялся в его отсутствие и в отсутствие его представителя. Возможность дать пояснения, предоставить дополнительные доказательства по вменяемому правонарушению у заявителя отсутствовала.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ протокол является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях, в связи с чем, административным законодательством подробно регламентирована процедура его составления. При нарушении установленной процедуры протокол не может рассматриваться в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ в качестве доказательства, поскольку несоблюдение процессуального порядка получения доказательства делает его недопустимым доказательством. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. Составление протокола об административном правонарушении без надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

П. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что извещение о времени и месте рассмотрения дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью).

Надлежащим извещение будет являться только в том случае, если предусмотрена возможность фиксации его получения адресатом (отчет оператора почтовой связи о передаче телеграммы уполномоченному представителю адресата, отметка в уведомлении о вручении заказного письма, отчет об отправке сообщения факсимильной связью с указанием принявшего его сотрудника и т.д.). Следовательно, направление в адрес привлекаемого к ответственности лица уведомления о совершении процессуальных действий при отсутствии со стороны отправителя возможности контроля за прочтением сообщения не может свидетельствовать о выполнении административным органом обязанности по уведомлению такого лица.

Таким образом, протокол об административном правонарушении рассмотрен без участия ИП Юнда А.А., в отсутствие доказательств надлежащего извещения о времени и месте совершения процессуальных действий. В результате допущенных административным органом существенных процессуальных нарушений, заявитель лишен процессуальных гарантий защиты, поскольку не мог квалифицировано возражать и представлять объяснения по существу выявленного правонарушения, так же был лишен возможности присутствовать при вынесении постановления, приводить доводы, предоставлять необходимые документы.

Считаю, что при составлении протокола об административном правонарушении от 27.04.2022 г. 61 №, составленным сотрудником ОП № l УМВД России по г. Шахты Ростовской области, на основании которого было вынесено постановление № допущены существенные нарушения порядка привлечения к административной ответственности, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть административное дело.

Протокол не отвечает требованиям статьи 26.2 КоАП РФ и не может быть принят в качестве доказательства вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 10 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ,

1. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого постановления.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное Главным специалистом Волгодонского межрайонного отдела управления государственного экологического надзора министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области - государственным инспектором Ростовской области в области охраны окружающей среды Жуковой Н.Н. в отношении ИП Юнда А.А. подлежит отмене, а дело об административном правонарушении – возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.2-30.6, п. 4 ч. 1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от 23.06.2022 в отношении индивидуального предпринимателя Юнда Александра Александровича за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ – отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Юнда Александра Александровича за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ – возвратить на новое рассмотрение Главному специалисту Волгодонского межрайонного отдела управления государственного экологического надзора министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области - государственному инспектору Ростовской области в области охраны окружающей среды Жуковой Н.Н.

Судья - Дорошенко Н.В.