Решение по делу № 22-1075/2021 от 04.03.2021

Судья первой инстанции Вахрушева О.А.

(дело:1-36/2021, 25RS0024-01-2020-001216-50) Дело № 22-1075/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 29.03.2021 года

Приморский краевой суд

В составе:

Председательствующего судьи Барабаш О.В.

при секретаре Дидковском Е.В.

с участием:

прокурора Стадник О.В.

защитника, в лице адвоката Николаева Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционным представлением заместителя прокурора Партизанского района Приморского края Голубцова А.В. на приговор Партизанского районного суда Приморского края от 18.01.2021 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> края, гражданка ... ранее судимая:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 106 Партизанского судебного района по ст. 156, ст. 73 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, условно с испытательным сроком на 1 год, (снята с учета по истечению испытательного срока ДД.ММ.ГГГГ),

осуждена:

- по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы,

- на основании ст. 73 УК РФ, наказание считается условным с испытательным сроком на 1 год, с возложением на осужденную обязанностей: в течение месяца, со дня вступления приговора суда в законную силу, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в дни, установленные инспекцией,

- мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменена по вступлению приговора в законную силу,

- разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выслушав прокурора Стадник О.В., адвоката Николаева Н.Е., поддержавших доводы апелляционного представления, просивших приговор изменить, снизить размер назначенного наказания, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной и осуждена за неоднократную неуплату родителем без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенную с 10.08.2019 года по 28.08.2020 года при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину по ч. 1 ст. 157 УК РФ признала, согласившись с предъявленным обвинением. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Партизанского района Приморского края Голубцов А.В., не оспаривая выводы суда о квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ, просит приговор изменить, поскольку суд не правильно применил нормы уголовного законодательства: назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 08 месяцев не правильно определил его размер, так как, с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, наказание по ч. 1 ст. 157 УК РФ не может превышать 05 месяцев 10 суток лишения свободы, то есть, судом назначено превышающее максимально возможное наказание, без учета смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1 ст. 61 УК РФ - активного способствования расследованию преступления, в связи с чем, просит снизить наказание за совершенное преступление до 05 месяцев, с испытательным сроком на 1 год, с установленными приговором обязанностями.

Возражения на апелляционное представление - не поступали.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить.

Так, в соответствии со ст. 389.⁹ УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов уголовного дела, приговор постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающего особый порядок принятия судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, ФИО1 заявила добровольно, после консультации с защитником Юмановым И.Д., который ходатайство поддержал. Государственный обвинитель и законный представитель потерпевшей против удовлетворения заявленного ходатайства не возражали.

В силу ч.5 ст. 316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, суд не проводит исследование и оценку доказательств, собранных по делу; исследует сведения, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно протоколу судебного заседания, суд первой инстанции в полном объеме исследовал характеризующие ФИО1 документы, имеющиеся в материалах уголовного дела. В суд апелляционной инстанции дополнительных документов, характеризующих личность осужденной, представлено не было.

С учетом признания ФИО1 предъявленного обвинения, суд первой инстанции согласился с квалификацией ее действий, подтвержденной материалами уголовного дела, и постановил приговор.

Как следует из приговора, суд первой инстанции, руководствуясь общими началами назначения наказания, указанными в ст. ст. 6, 60 УК РФ, исходил из принципов справедливости и гуманизма, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, личность виновной, при этом, обоснованно учел смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таковых, с учетом п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ, и суд апелляционной инстанции.

При назначении наказания, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом первой инстанции применены, и не согласиться с ними, у суда апелляционной инстанции оснований нет.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что назначение наказания с применением ч. 2 ст. 62 УК РФ не основано на законе, поскольку положения указанной части применяются в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, которое, в рамках настоящего уголовного дела, не заключалось.

Кроме того, при постановлении приговора в порядке гл. 40 УПК РФ, суд первой инстанции необоснованно назначил наказание без применения положения ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которому, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает, что ФИО1 назначено более строгое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании ч.3 ст. 389¹⁵ УПК РФ, указанные выше допущенные судом первой инстанции нарушения являются основанием к изменению судебного решения в апелляционном порядке, так как данные нарушения могут быть устранены судом апелляционной инстанции, в связи с чем, приговор подлежит изменению с исключением указания на ч.2 ст. 62 УК РФ, со смягчением ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к применению ст. 64 УК РФ, так как не представлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшивших степень общественной опасности преступления, а так же, не находит оснований к прекращению уголовного преследования либо к освобождению ФИО1 от назначенного наказания, за отсутствием правовых оснований, к применению ст. 53 ¹ УК РФ.

Также, суд апелляционной инстанции не рассматривал вопрос о применении положений ч.4 ст. 74 УК РФ, так как он не затрагивался апелляционным представлением, в связи с чем, отсутствовал повод для апелляционного реагирования в данной части.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также, норм уголовно-процессуального закона, в отношении ФИО1, которые могли бы послужить основанием отмены приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясьст. ст. 389¹³, 389²⁰, 389.²⁶, 389.²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Партизанского районного суда Приморского края от 18.01.2021 года в отношении ФИО1 – изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части «и 2» применительно к ст. 62 УК РФ (абзац 2 четвертого листа приговора),

смягчить наказание в виде лишения свободы на срок 05 (пять) месяцев, в остальной части приговор – оставить без изменения.

Апелляционное представление – удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.¹ УПК РФ, путем направления кассационной жалобы, представления. В случае подачи кассационной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.В. Барабаш