Решение по делу № 2-1237/2015 ~ М-1167/2015 от 07.07.2015

Дело № 2-1237 /2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2015 года                             г.Советская Гавань

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи     Манушенковой Н.Б.

    при секретаре         Колясниковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Доверие» к А.Н.О., А.Е.А., Буракова Л.П. о взыскании солидарно суммы долга, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к ответчикам, в котором указал, что в соответствии с заключенным договором займа № от 24.03.2014г ответчику А.Н.О. предоставлен заем в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГг под 24% годовых, в случае просрочки – 120% годовых. Суммы займа и процентов своевременно не погашаются. Поручители также не гасят долг в добровольном порядке. Истец просит досрочного возврата оставшейся суммы займа с <данные изъяты> рубля, оставшейся суммы процентов до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена - <данные изъяты> рубля, неустойка – <данные изъяты> рубля, а также взыскать возврат государственной пошлины в долевом порядке.

В судебном заседании представитель истца Имамкулова С.В. поддержала исковые требования, пояснив, что неустойка по договору ответчику не начислялась, а доначислялись проценты за просрочку платежей в соответствии п.1.2 договора, по которому проценты за просрочку платежей составляют 120%, т.е. при просрочке - к 24%, обусловленным кредитным договором, доначисляются 96% за количество дней просрочки. Начисленные проценты уменьшены истцом добровольно.

В судебном заседании ответчик А.Н.О. представила письменные возражения, согласно которым просит отказать во взыскании неустойки и уменьшить сумму процентов за пользование займом, т.к. кредит может быть погашен досрочно, размер начисленных процентов за пользование займом до 30.06.2015г составляет <данные изъяты>, за минусом выплаченных процентов, долг по процентам составит <данные изъяты> рубля.

Соответчики А.Е.А., Буракова Л.П. не явились, уведомлены надлежащим образом.

Суд на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, 24.03.2014г между КПК «Доверие» и А.Н.О. заключен договор потребительского займа № №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в сумме <данные изъяты> рублей под 24% годовых сроком до 24.03.2016г, в случае просрочки исполнения – 120% годовых. В случае неисполнения обязательства заемщик уплачивает заимодавцу пеню( проценты) в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда заем должен быть возвращен до дня его возврата.

В обеспечение исполнения обязательств заключены договоры поручительства с А.Е.А., Буракова Л.П., согласно которым последние обязались отвечать перед заимодавцем за исполнение обязательств заемщиком А.Н.О. по договору займа № от 24.03.2014г.

Получение Заемщиком суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером. Пояснениями ответчика и расчетом подтверждается просрочка платежей.

В соответствии со ст.819, 810, 809 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

КПК «Доверие» свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, выдав денежные средства, обусловленные договором потребительского займа, однако заемщик допускал просрочку платежей, последний платеж внес 15.04.2015г в неполном размере. Поручители также не исполняли свои обязанности по возврату просроченного займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ).

Согласно расчету суммы задолженности : сумма займа составляет <данные изъяты> рубля, оставшаяся сумма процентов до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена - <данные изъяты> рубля, неустойка по ставке 96% - <данные изъяты> рубля.

Согласно пояснениям представителя истца Имамкулова С.В. по расчету задолженности, неустойка по договору ответчику не начислялась, а начислены проценты за просрочку платежей в общем размере 120%. Согласно расчету сумма процентов ( 120 % за просрочку платежей) составила <данные изъяты> рубля, истцом уменьшена на <данные изъяты> рублей и составляет <данные изъяты> рубля.

Возражения ответчика А.Н.О. относительно исковых требований суд не принимает по следующим основаниям. Как установлено судом, такая мера ответственности как неустойка за просрочку платежей истцом не применялась, поэтому возражения относительно отказа в исковых требованиях о взыскании неустойки беспредметны.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части. По смыслу закона, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах, установленных договором, а при наличии факта досрочного возврата займа – процентов на день возврата суммы займа или ее части. Таким образом, поскольку ответчик сумму займа досрочно не возвращает, то не может идти речь о снижении размера процентов на день возврата займа. Согласно обязательству заемщика А.Н.О., сумма начисленных процентов по 24.03.2016г составляет <данные изъяты> рубль, за вычетом уплаченных процентов в размере <данные изъяты> рублей сумма процентов ко взысканию составит <данные изъяты> рубля.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, в долевом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования КПК «Доверие» к А.Н.О., А.Е.А., Буракова Л.П. о взыскании солидарно суммы долга, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с А.Н.О., А.Е.А., Буракова Л.П. в пользу КПК «Доверие» долг в размере <данные изъяты> в солидарном порядке.

Взыскать с А.Н.О., А.Е.А., Буракова Л.П. в пользу КПК «Доверие» возврат уплаченной государственной пошлины с каждого в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы (представления) через суд, принявший решение.

Судья                подпись                     Н.Б. Манушенкова

Копия верна: судья                                Н.Б. Манушенкова