Решение по делу № 2-217/2024 от 22.03.2024

№ 2-217/2024

УИД: 25RS0033-01-2024-000329-67

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Черниговка 17 апреля 2024 года

Черниговский районный суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи Ю.В.Бурик,

при секретаре судебного заседания Кузьменко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к И о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Региональная служба взыскания» обратилось в Черниговский районный суд <адрес> с названным иском к И, указав, что между ООО МК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Правилами предоставления потребительского займа Первоначального кредитора, являющимися неотъемлемой частью Договора, в подтверждение чего первоначальным кредитором ответчику был предоставлен микрозайм в предусмотренном договором размере.

В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п.1.6 Договора № ММ-Ц-03-01.22 возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Мани Мен» и ООО «Региональная служба взыскания», реестром должников к нему право требования данного долга перешло ООО «Региональная служба взыскания».

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 75000 рублей, задолженность по основному долгу - 30000 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 43335 рублей (ПП), задолженность по пеням — 1665 рублей (П). Период, за который образовалась задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи, просит взыскать с И задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75000 рублей и расходы по уплате государственной пошлине в размере 2450 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчику И по месту регистрации направлялись судебные извещения, ни на подготовку к рассмотрению дела, ни рассмотрение дела ответчик не явился, конверты возвращены в суд за истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" извещение считается доставленным адресату, если он не получил его по своей вине, в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Исходя из изложенного, суд считает ответчика надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ч.4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого И предоставлен займ в размере 30000 рублей под 365% годовых.

При оформлении заявления заемщик ознакомился, согласился и обязался выполнять условия потребительского займа.

Согласно п. 6 индивидуальных условий, займ выплачивается единовременным платежом в сумме 39900 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора кредитор вправе взимать неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа.

Согласно представленному расчету, в связи с допущенными заемщиком нарушениями сроков и сумм осуществления платежей в счет погашения задолженности по договору займа, за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 75000 рублей, из которых: просроченный основной долг – 30000 рублей, просроченные проценты – 43335 рублей, штрафы - 1665 рублей.

На основании договора возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № ММ-Ц-03-01.22 ООО «МФК «Мани Мен» передало ООО «Региональная служба взыскания» права требования к должникам, в частности к И по договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ произошло изменение наименования ООО «Региональная служба взыскания» на ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания».

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Со дня подписания договора цессии новым кредитором по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ является ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания».

Договор цессии ответчиком не оспорен.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения обязанностей, возложенных на И договором займа, выразившийся в нарушении сроков и сумм погашения займа, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиком не оспорен, и доказательств отсутствия задолженности по договору не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2450 рублей, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исходя из положений названных правовых норм, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (ИНН 7707782563, ОГРН 1127746618768) к И (паспорт серии 0513 №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с И в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 рублей, а всего взыскать 77450 рублей.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края.

Судья Ю.В. Бурик

№ 2-217/2024

УИД: 25RS0033-01-2024-000329-67

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Черниговка 17 апреля 2024 года

Черниговский районный суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи Ю.В.Бурик,

при секретаре судебного заседания Кузьменко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к И о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Региональная служба взыскания» обратилось в Черниговский районный суд <адрес> с названным иском к И, указав, что между ООО МК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Правилами предоставления потребительского займа Первоначального кредитора, являющимися неотъемлемой частью Договора, в подтверждение чего первоначальным кредитором ответчику был предоставлен микрозайм в предусмотренном договором размере.

В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п.1.6 Договора № ММ-Ц-03-01.22 возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Мани Мен» и ООО «Региональная служба взыскания», реестром должников к нему право требования данного долга перешло ООО «Региональная служба взыскания».

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 75000 рублей, задолженность по основному долгу - 30000 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 43335 рублей (ПП), задолженность по пеням — 1665 рублей (П). Период, за который образовалась задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи, просит взыскать с И задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75000 рублей и расходы по уплате государственной пошлине в размере 2450 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчику И по месту регистрации направлялись судебные извещения, ни на подготовку к рассмотрению дела, ни рассмотрение дела ответчик не явился, конверты возвращены в суд за истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" извещение считается доставленным адресату, если он не получил его по своей вине, в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Исходя из изложенного, суд считает ответчика надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ч.4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого И предоставлен займ в размере 30000 рублей под 365% годовых.

При оформлении заявления заемщик ознакомился, согласился и обязался выполнять условия потребительского займа.

Согласно п. 6 индивидуальных условий, займ выплачивается единовременным платежом в сумме 39900 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора кредитор вправе взимать неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа.

Согласно представленному расчету, в связи с допущенными заемщиком нарушениями сроков и сумм осуществления платежей в счет погашения задолженности по договору займа, за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 75000 рублей, из которых: просроченный основной долг – 30000 рублей, просроченные проценты – 43335 рублей, штрафы - 1665 рублей.

На основании договора возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № ММ-Ц-03-01.22 ООО «МФК «Мани Мен» передало ООО «Региональная служба взыскания» права требования к должникам, в частности к И по договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ произошло изменение наименования ООО «Региональная служба взыскания» на ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания».

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Со дня подписания договора цессии новым кредитором по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ является ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания».

Договор цессии ответчиком не оспорен.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения обязанностей, возложенных на И договором займа, выразившийся в нарушении сроков и сумм погашения займа, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиком не оспорен, и доказательств отсутствия задолженности по договору не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2450 рублей, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исходя из положений названных правовых норм, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (ИНН 7707782563, ОГРН 1127746618768) к И (паспорт серии 0513 №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с И в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 рублей, а всего взыскать 77450 рублей.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края.

Судья Ю.В. Бурик