Решение по делу № 2-2443/2022 от 13.04.2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-2443/2022      16 июня 2022 года

29RS0018-01-2022-002252-05

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В.,

при секретаре Нецветаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ложкина В. А. к Зайцевой С. А. о признании недействительным договора дарения,

установил:

Ложкин В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Зайцевой С.А. о признании недействительным договора дарения. В обоснование заявленных требований указал, что являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. По договору дарения от 07 октября 2021 года подарил указанное жилое помещение ответчику. Полагает, что данный договор является недействительным, поскольку в момент его заключения он не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Истец Ложкин В.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик Зайцева С.А., извещенная о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась. В представленном суду отзыве возражений относительно заявленных требований не высказала.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 07 октября 2021 года между Ложкиным В.А. (даритель) и Зайцевой С.А. (одаряемый) был заключен договор дарения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Государственная регистрация перехода права собственности на указанное жилое помещение произведена ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что в момент заключения договора дарения он не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных стороной истца доказательств не усматривается неспособность Ложкина В.А. в момент заключения договора дарения осознавать и понимать значение своих действий и руководить ими. Ходатайства о назначении судебной психолого-психологической экспертизы истцом не заявлено.

Доводы истца о том, что впоследствии он вынужден был вернуться в Архангельск в связи с не трудоустройством по новому месту жительства не свидетельствует о невозможности им понимать значение своих действий и руководить ими по состоянию на дату заключения договора дарения. Принятие решения о дарении осуществлялось дарителем добровольно и разумно, указанные истцом обстоятельства не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть, а потому изменение жизненной ситуации не может являться основанием для признания договора дарения недействительным. Стороны сделки при наличии к тому обстоятельств не лишены права самостоятельно заключить соответствующие соглашение о расторжении договора.

Ввиду изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о признании сделки от 07 октября 2021 года, заключенной между сторонами, недействительной.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Ложкина В. А. к Зайцевой С. А. о признании недействительным договора дарения – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2022 года.

Председательствующий     Е.В. Акишина