Решение по делу № 2а-98/2020 от 17.01.2020

Дело № 2а-98/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2020 года Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                                    Молчанова А.Г.,

с участием помощника прокурора                                                     Мовли М.А.,

при секретаре судебного заседания                                             Захаровой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по городскому округу Серебряные Пруды Московской области к Шпилевому В.А. об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по городскому округу Серебряные Пруды Московской области обратилось в суд с административным иском об установлении в отношении Шпилевого В.А. административного надзора с административными ограничениями в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося место жительства либо пребывания, с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня (за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью на основании трудового договора и графика работы, контракта, либо соглашения, определённых законодательством Российской Федерации), обязательной явки в ОМВД по месту жительства для регистрации 2 раза в месяц 10 и 25 числа каждого месяца (если эти дни выпадают на праздничный и выходной день, являться в первый рабочий день), запрета выезда за пределы территории субъекта РФ, избранного в качестве места жительства либо пребывания без уведомления ОМВД.

Требования административного искового заявления мотивированы тем, что Шпилевой В.А., ранее состоявший под административным надзором на основании Серебряно-Прудского районного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года, в период нахождения под административным надзором был осужден приговором Мирового судьи судебного участка № 314 Серебряно-Прудского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года по ч. <данные изъяты> УК РФ.

В судебное заседание представитель административного истца по доверенности Тимощенко Е.Н. не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, требования иска подержала, просила их удовлетворить.

Административный ответчик Шпилевой В.А. в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его участия, не возражал против установления административного надзора.

При таких обстоятельствах на основании статьи 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, участие которых при разбирательстве данного дела не признавалось судом обязательным

Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон).

В соответствии со ст. 6 Закона административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 9 Закона административный надзор прекращается по следующим основаниям:

1) истечение срока административного надзора;

2) снятие судимости с поднадзорного лица (за исключением лица, указанного в части 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона);

3) осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона);

4) вступление в законную силу решения суда об объявлении поднадзорного лица умершим;

5) смерть поднадзорного лица;

6) прекращение применения принудительных мер медицинского характера в отношении поднадзорного лица, указанного в части 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, если имеющаяся у него судимость погашена или снята;

7) погашение или снятие судимости, если применение принудительных мер медицинского характера в отношении поднадзорного лица, указанного в части 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, было прекращено ранее.

Материалами дела установлено, что решением Серебряно-Прудского районного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Шпилевого В.А. был установлен административный надзор на срок до погашения судимости, то есть по ДД.ММ.ГГГГ года с установлением ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22-00 часов до 06-00 часов (за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью на основании трудового договора и графика работы, контракта, либо соглашения, определенных законодательством РФ), обязательной явки 02 раза в месяц в ОМВД по месту жительства или пребывания для регистрации 10 и 25 числа каждого месяца (если эти дни выпадают на праздничные и выходные дни являться в первый рабочий день), запрета выезда за пределы территории субъекта РФ, избранного в качестве места жительства либо пребывания без уведомления ОМВД.

Приговором мирового судьи судебного участка № 314 Серебряно-Прудского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года Шпилевой В.А. был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с ежемесячным удержанием из заработной платы 20% в доход государства.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 314 Серебряно-Прудского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года наказание в виде исправительных работ, назначенное Шпилевому В.А. приговором от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи со злостным уклонением от его исполнения, заменено на лишение свободы на срок 2 месяца 20 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, откуда он освобожден ДД.ММ.ГГГГ года по отбытии срока наказания.

Пунктом «б» части 3 статьи 86 УК РФ установлено, что в отношении лиц, осуждённых к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Исходя из приведенной нормы, наказание в виде исправительных работ относится к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, а замена данного вида наказания на лишение свободы не свидетельствует о том, что лицо осуждено к лишению свободы.

Таким образом, назначение по приговору суда наказания, не связанного с лишением свободы, либо осуждение лица к лишению свободы условно не отнесены Законом к основаниям прекращения административного надзора, поэтому у суда не имеется оснований для повторного установления в отношении Шпилевого В.А. административного надзора, уже находящегося под административным надзором по решению Серебряно-Прудского районного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года, которое вступило в законную силу, не изменено и не отменено, и подлежит исполнению до окончания срока административного надзора.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, административное исковое заявление об установлении в отношении Шпилевого В.А. административного надзора не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст. 177-180, 273 КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ОМВД России по городскому округу Серебряные Пруды Московской области к Шпилевому В.А. об установлении административного надзора отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Московский областной суд через Серебряно-Прудский районный суд Московской области.

Председательствующий судья                                              А.Г. Молчанов

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2020 года.