Решение по делу № 2-403/2016 от 01.02.2016

Дело № 2-403/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Судовской О.Н., при секретаре Аросланкиной Д.Н., с участием истца Нефедова Л.В., представителя 3 лица Прохоровой У.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске Республики Коми 13 мая 2016 года гражданское дело по исковому заявлению Нефедова Л.В. к Администрации муниципального образования муниципального района «Сосногорск», Худану А.М., Худану М.А., Худану Д.А. о вселении и обязании зарегистрировать по месту жительства,

У С Т А Н О В И Л:

Нефедов Л.В. обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с указанным исковым заявлением к Администрации МО МР «Сосногорск».

В обоснование иска указано, что заявитель с ДД.ММ.ГГГГ года проживал в жилом помещении по адресу: <адрес>, с правом постоянной регистрации. Указанное жилое помещение было предоставлено в ДД.ММ.ГГГГ г. истцу с супругой Сосногорским газоперерабатывающим заводом ООО «Газпром переработка». В <данные изъяты> г. истец развелся с супругой, в <данные изъяты> г. ей была предоставлена другая квартира, куда она переехала с детьми и новым мужем. В комнате по указанному адресу истец проживал один и самостоятельно вел хозяйство. В ДД.ММ.ГГГГ г. истец был арестован, в <данные изъяты> г. освободился из мест лишения свободы, прибыв по месту жительства, обнаружил, что по указанному адресу проживают незнакомые истцу люди. Обратившись в СГПЗ за разъяснениями и возвратом жилого помещения, ответа не получил. В <данные изъяты> г. истец был повторно осужден, в <данные изъяты> г. после освобождения выяснил, что многоквартирный дом № по <адрес> был передан на безвозмездной основе в собственность муниципального образования муниципального района «Сосногорск». Спорное жилое помещение истцом в поднайм не сдавалось, разрешения на проживание в нем третьих лиц истец не давал. В настоящее время у истца нет регистрации по месту жительства, он не может вернуться в жилое помещение, в котором проживал и был зарегистрирован. Просит вселить его в указанное жилое помещение и обязать МАУ «МФЦ» МР «Сосногорск» зарегистрировать по адресу: <адрес>.

Определениями суда в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Отделение УФМС России по Республике Коми в городе Сосногорске, ООО «Газпром переработка», в качестве ответчиков – Худан А.М., Худан М.А., Худан Д.А.

В судебном заседании истец Нефедов Л.В. на исковых требованиях настаивал.

Представитель администрации МО МР «Сосногорск», будучи извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменных возражениях на иск администрация МР «Сосногорск» возражала против исковых требований Нефедова Л.В., указав, что согласно информации СГПЗ от ДД.ММ.ГГГГ № Нефедов Л.В. не являлся работником ООО «Газпром переработка», ордер на право занятия жилого помещения в данном общежитии истцу не выдавался, договор найма с ним не заключался, фактически по указанному адресу он не проживал, оплата за жилое помещение им не производилась. Полагала, что в силу ст.ст.94,99, 102-105 ЖК РФ истец не приобрел законного права пользования спорным жилым помещением.

Ответчики Худан А.М., Худан М.А., Худан Д.А. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, выступая в качестве 3 лиц на стороне ответчика, Худан А.М., действующий в т.ч. в качестве законного представителя несовершеннолетнего Худана Д.А., Худан М.А. возражали против исковых требований Нефедова Л.В., указав, что спорное жилое помещение было предоставлено им по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения суда приватизировано и находится в их собственности.

Представитель 3 лица МАУ «МФЦ» МР «Сосногорск» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что полномочия по регистрации и снятии с регистрационного учета у него отсутствуют, соответствующие решения принимаются ОУФМС России по РК в г.Сосногорске на основании предоставленных МАУ «МФЦ» МР «Сосногорск» документов.

Представитель ОУФМС по РК в г. Сосногорске в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен, о причинах неявки не сообщил. Ранее в судебном заседании представитель Рязанова Е.Н. возражений по существу иска не выразила, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец был снят с регистрационного учета по спорному адресу, архивные документы не сохранились.

Представитель 3 лица ООО «Газпром переработка» Прохорова У.А. в судебном заседании оставила решение по существу иска на усмотрение суда, по обстоятельствам дела пояснив, что спорное жилое помещение было предоставлено 3 лицом бывшей супруге истца ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ г. В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась к администрации Сосногорского ГПЗ о снятии ее и несовершеннолетних детей с регистрационного учета по указанному адресу. С ДД.ММ.ГГГГ в спорном помещении на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ стал проживать работник СГПЗ ФИО6

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков, 3 лиц.

Выслушав стороны, показания свидетеля ФИО14, исследовав материалы дела, а также материалы гражданского дела №, надзорных производств №ж-12, №ж-15 по жалобам Нефедова Л.В., суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, Нефедов Л.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>. С регистрационного учета по указанному адресу истец был снят ДД.ММ.ГГГГ на основании приговора Ухтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым был осужден по ст. <данные изъяты>. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания из ФГУ ИК-31 г.Микунь.

ДД.ММ.ГГГГ Нефедов Л.В. осужден Ухтинским городским судом по ст. <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ осужден Княжпогостским районным судом РК по ст. <данные изъяты>, на основании ст.69 ч.5 УК РФ окончательное наказание назначено в виде <данные изъяты> (с учетом изменения приговоров постановлениями Княжпогостского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ), освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.

В настоящее время постоянной регистрации по месту жительства в г.Сосногорске Нефедов Л.В. не имеет.

В материалах надзорного производства прокуратуры г.Сосногорска по жалобе Нефедова Л.В. №№ содержится копия 1 страницы корешка ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2, работающей в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, на период работы в данном учреждении предоставлена жилая площадь в общежитии по адресу: <адрес>. Основанием для предоставления жилой площади стало совместное решение администрации и профкома СГПЗ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Сведений о включении Нефедова Л.В. в число лиц, которым предоставлена указанная жилая площадь, указанный корешок ордера не содержит. Копия оборотной стороны корешка ордера, предусматривающая сведения о составе семьи лица, которому выдан ордер, в соответствии с приложением к Примерному положению об общежитиях, утвержденному Постановлением Совмина РСФСР от 11.08.1988 N 328, отсутствует.

Иных документов, на основании которых ФИО1 было предоставлено спорное жилое помещение, в материалы дела не представлено, по информации Сосногорского ГПЗ и МАУ «МФЦ» МР «Сосногорск», в их распоряжении такие документы отсутствуют.

Как указано истцом и свидетелем ФИО14., в <данные изъяты> г. свидетелю с семьей была дополнительно выделена комната №.

Из представленной истцом трудовой книжки усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Нефедов Л.В. состоял в трудовых отношениях с Сосногорским газоперерабатывающим заводом в качестве <данные изъяты>, уволен по основанию, предусмотренному п.7 ч.1 ст. 33 КЗоТ РСФСР (появление на работе в нетрезвом состоянии).

Брак между Нефедовым Л.В. и ФИО1 расторгнут решением Сосногорского суда от ДД.ММ.ГГГГ

Из копии карточки прописки ФИО1 следует, что она была зарегистрирована по спорному адресу ДД.ММ.ГГГГ совместно с несовершеннолетними детьми: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ указанные лица были сняты с регистрационного учета по указанному адресу. В материалы дела представлено заявление ФИО1 на имя директора Сосногорского ГПЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит снять себя и 3 несовершеннолетних детей с регистрационного учета по адресу: <адрес> для перерегистрации по адресу: <адрес>.

Согласно показаниям свидетеля ФИО14., в <данные изъяты> г. ей была выделена <адрес> по адресу: <адрес>, куда она с детьми переехала из спорного жилого помещения. При этом свидетелем указано, что на момент переезда Нефедов Л.В. по спорному адресу не проживал, его вещи в комнате отсутствовали, комнаты были освобождены свидетелем, ключи от них переданы коменданту общежития. Нефедов Л.В. прекратил проживание по спорному адресу до расторжения брака, ранее <данные изъяты> г.

Согласно представленному в материалы дела договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Севергазпром» в лице директора Сосногорского ГПЗ передал ФИО6 и членам его семьи изолированное жилое помещение, состоящее из 1 комнаты жилой площадью <данные изъяты>1 кв.м. по адресу: <адрес>. Основанием для заключения данного договора стал ордер на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ

В последующем ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Газпром переработка» в лице директора Сосногорского ГПЗ и Худаном А.М. был заключен договор найма указанного жилого помещения, согласно которому нанимателю предоставляется изолированное жилое помещение в секции №, состоящее из 2 комнат жилой площадью <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты>.), находящееся по адресу: <адрес>, в срочное возмездное владение и пользование.

По условиям данного договора, указанное жилое помещение предназначено для временного проживания нанимателя на период действия договора в связи с существованием трудовых отношений с наймодателем. Совместно с нанимателем в жилое помещение для временного проживания вселены члены сего семьи жена ФИО15, дети Худан М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Худан Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Срок договора установлен идо ДД.ММ.ГГГГ, затем дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Газпром переработка» и МО МР «Сосногорск» в муниципальную собственность безвозмездно переданы жилые здания, в т.ч. здание общежития на <данные изъяты> мест общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией МР «Сосногорск» зарегистрировано право собственности на данное общежитие.

Постановлением администрации МР «Сосногорск» «О включении в состав муниципальной казны муниципального образования муниципального района «Сосногорск» недвижимого имущества» от 08.04.2013 г. № 466, общежитие принято в муниципальную собственность администрации муниципального района «Сосногорск».

Постановлением администрации МР «Сосногорск» от 05.07.2013 г. № 903 указанному общежитию присвоен статус жилых помещений в многоквартирных домах муниципального жилищного фонда социального использования.

ДД.ММ.ГГГГ между Худаном А.М. и Комитетом по управлению имуществом администрации МР «Сосногорск» заключен договор найма жилых помещений.

Решением Сосногорского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования прокурора г.Сосногорска в интересах Худана А.М., Худана Д.А., Худана М.А. к Администрации МР «Сосногорск» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. За указанными лицами признано право общей долевой собственности в равных долях на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в порядке приватизации. Право собственности ответчиков на спорное жилое помещение зарегистрировано в установленном порядке, они зарегистрированы по указанному адресу по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время.

На обращение истца в администрацию МР «Сосногорск» о предоставлении ему жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ответчиком дан ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при передаче здания общежития в собственность МР «Сосногорск» актом приема-передачи поквартирных документов были переданы карточки лиц, состоявших в трудовых отношениях с ООО «Газпром переработка», зарегистрированных по месту жительства и по месту пребывания по адресу: <адрес>. На момент передачи указанных документов сведения, содержащие данные о регистрации Нефедова Л.В. по спорному адресу, отсутствовали, ордер на право проживания в жилом помещении истцу не выдавался. В силу изложенного ответчиком указано на отсутствие правовых оснований для предоставления истцу спорного жилого помещения.

С указанной позицией ответчика суд соглашается и полагает необходимым указать следующее.

На момент снятия истца с регистрационного учета по спорному адресу (13.03.2007 г.) действовал введенный в действие с 01.03.2005 г. Жилищный кодекс РФ.

Статья 92 ЖК РФ предусматривает, что к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся жилые помещения в общежитиях, которые в силу ст. 94 ЖК РФ предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

    Согласно ст.ст.99-100 ЖК РФ основанием предоставления специализированных жилых помещений являются решения собственников таких помещений или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, по которым указанные лица, выступающие в качестве наймодателя, обязуются передать гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. В договоре найма специализированного жилого помещения указываются члены семьи нанимателя.

Статьей 105 ЖК предусмотрено, что договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 13 указанного Вводного закона, граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 109 Жилищного кодекса РСФСР для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития.

Постановлением Совмина РСФСР от 11.08.1988 N 328 было утверждено Примерное положение об общежитиях, согласно п.10 которого жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме.

Согласно ст.110 ЖК РСФСР, прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи с работой или учебой.

Другие работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в статье 108 настоящего Кодекса, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения (статья 97). К числу таких лиц Нефедов Л.В. не относится.

Таким образом, действовавшим жилищным законодательством предусматривался временный характер предоставления жилого помещения в общежитии, связанный с периодом работы, а также основания для прекращения договора найма в связи с прекращением трудовых отношений с владельцем общежития, при этом для лиц, уволенных за нарушение трудовой дисциплины, - возможность их выселения без предоставления другого жилого помещения.

Поскольку трудовые отношения Нефедова Л.В. с Сосногорским ГПЗ были прекращены ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением истцом трудовой дисциплины, брак истца с ФИО1, которой было предоставлено спорное жилое помещение как работнику СГПЗ, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, отдельный договор найма с Нефедовым Л.В. собственником общежития не заключался, оснований для сохранения за истцом права пользования спорным жилым помещением не имелось.

При этом факт регистрации истца в спорном жилом помещении по месту жительства до ДД.ММ.ГГГГ сам по себе не свидетельствует о приобретении им права постоянного пользования спорной комнатой, поскольку является административным актом, не является правообразующим и правоустанавливающим обстоятельством, что следует из положений статьи 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

Согласно статье 3 указанного Закона РФ регистрационный учет граждан по месту пребывания и по месту жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Снятие истца с регистрационного учета было осуществлено 13.03.2007 г. в связи с осуждением к лишению свободы в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством.

Согласно абз.4 ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 30.12.2012 N 313-ФЗ, действовавшей до 11.01.2015 г., снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях осуждения к лишению свободы или принудительным работам на основании вступившего в законную силу приговора суда.

Аналогичная норма была предусмотрена пп. «в» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, согласно которой снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае осуждения к лишению свободы - на основании вступившего в законную силу приговора суда.

Кроме того, судом установлено, что истец ранее снятия его с регистрационного учета в 2007 г. добровольно утратил право пользования спорным жилым помещением, отказавшись в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма. Это следует из пояснений свидетеля ФИО14, указавшей, что истец прекратил проживание по спорному адресу до <данные изъяты> г. Факт заключения Сосногорским ГПЗ договора найма с ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ также свидетельствует об освобождении истцом занимаемого жилого помещения по спорному адресу.

Согласно сведениям ИЦ МВД РК, ДД.ММ.ГГГГ Нефедов Л.В. был арестован по уголовному делу по ст. <данные изъяты> УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело прекращено, что исключает пребывание истца под стражей после указанной даты. В последующем, как следует из приговора Ухтинского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ, Нефедов Л.В. содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу по ст.<данные изъяты> УК РФ (приговор Ухтинского суда от ДД.ММ.ГГГГ), затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, обстоятельств, препятствовавших истцу пользоваться спорным жилым помещением в период с 10.07.2000 г. по 01.01.2001 г., судом не установлено. Истцом на такие обстоятельства не указано, в своих пояснениях Нефедов Л.В. заявляет о фактическом проживании по спорному адресу до 2007 г., что представленными доказательствами не подтверждается.

В последующий период 2001-2005 г.г., не связанный с нахождением Нефедова Л.В. в местах лишения свободы, истцом не предпринимались меры по вселению в спорное жилое помещение, в связи с чем предоставление указанного помещения по договору найма ФИО16 в этот период не может расцениваться как безусловное препятствие истцу в его использовании.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Перечисленные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют об имевшем место ранее 2000 г. намерении Нефедова Л.В. добровольно отказаться от права пользования спорным жилым помещением, в связи с чем восстановление такого права в 2016 г. в отношении жилого помещения, находящегося в собственности ответчиков Худанов А.М., Д.А., М.А., являющихся его добросовестными приобретателями, не основано на законе.

Таким образом, оснований для вселения истца в спорное жилое помещение по адресу: <адрес> и регистрации его по указанному адресу судом не установлено, в связи с чем в иске Нефедова Л.В. следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Нефедова Л.В. к Администрации муниципального образования муниципального района «Сосногорск», Худану А.М., Худану М.А., Худану Д.А. о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и обязании зарегистрировать по месту жительства отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РК через Сосногорский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2016 г.

Судья                     О.Н.Судовская

<данные изъяты>