Решение по делу № 2-273/2018 от 09.10.2017

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ года Дело № №

город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кириленко Е.А.,

секретарь судебного заседания Муругова А.С.,

при участи: представителя истцов – Андрюшина И.Л.,

ответчика – Караджай Л.В., представителя ответчика – Заболотного О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пшеничной Ирины Владимировны, Власовой Татьяны Владимировны к Караджай Лалите Владимировне, третьи лица: нотариус города Севастополя Олифиренко Лариса Николаевна, Пшеничный Григорий Иванович, о восстановлении срока для принятия наследства,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

в ДД.ММ.ГГГГ года истцы Пшеничная Ирина Владимировна, Власова (ранее – Пшеничная) Татьяна Владимировна обратились в суд с исковым заявлением к Караджай (ранее – Пшеничной) Лалите (ранее – Наталии) Владимировне о восстановлении срока для принятия наследства. Просят: восстановить Пшеничной Ирине Владимировне, Власовой (Пшеничной) Татьяне Владимировне срок для принятия наследства, открывшегося после смерти наследодателя Пшеничного Владимира Григорьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Санкт-Петербург, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

В обоснование исковых требований истцы ссылаются на то, что Пшеничная Ирина Владимировна, Власова Татьяна Владимировна ДД.ММ.ГГГГ года находясь в городе Севастополе узнали, о том, что Пшеничный Владимир Григорьевич (далее – наследодатель) умер ДД.ММ.ГГГГ года, при этом, истцы с наследодателем долгое время не общались, поскольку проживали в другом государстве, также наследники не были уведомлены, что было открыто наследственное дело, а факт смерти был скрыт от наследников ответчиком, в связи с чем, истцы обратились в суд с требованием восстановлении пропущенного срока для принятия наследства.

Представитель истцов в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, представитель ответчика просил отказать в удовлетворении иска, полагают, что у истцов отсутствует уважительная причина для восстановления срока принятия наследства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования нотариус города Севастополя Олефриенко Л.М., в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, представила суду заявление в котором просила рассмотреть исковое заявление на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, Пшеничный Григорий Иванович в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил суду заявление в котором просил требования истцов оставить без удовлетворения. Указал, что истцы знали адрес места жительства, адрес места работы наследодателя, игнорировали связь с ним на протяжении двадцати лет.

Исследовав доводы искового заявления, изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ответчик Караждай (Пшеничная) Лалита Владимировна, дочь Пшеничного Владимира Григорьевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, обратилась с заявлением о принятии наследства к Частному нотариусу Севастопольского городского нотариального округа Олефриенко Л.М., согласно которому она является наследником в силу закона, кроме нее также наследником является Пшеничный Григорий Иванович (отец наследодателя).

Пшеничный Григорий Иванович, как следует из заявления от ДД.ММ.ГГГГ года, заверенного Частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа Олефриенко Л.М., пропустил срок принятия наследства, намерений его восстанавливать не имеет, на наследство не претендует.

Пшеничная Ирина Владимировна и Власова Татьяна Владимировна также являются дочерьми наследодателя.

О смерти наследодателя истцам стало известно ДД.ММ.ГГГГ года из Свидетельства о смерти (повторное) серии №, выданного отделом ЗАГС Ленинского района ДД.ММ.ГГГГ года.

Из содержания искового заявления усматривается, что истцы не общались с наследодателем около пяти лет.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу пункту 1 статьи 1112 указанного Кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники первой очереди наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу пункту 1 статьи 1153 указанного Кодекса принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

При этом, требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, установление уважительного характера причин пропуска срока принятия наследства следует оценивать в совокупности со всеми юридически значимыми обстоятельствами, в том числе с данными о личности наследника и его состоянии здоровья, характере взаимоотношений с наследодателем, действий других наследников по умышленному сокрытию круга наследников по закону и длительности периода пропуска срока для принятия наследства.

Следовательно, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и предоставление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

В ходе судебного разбирательства были допрошены в качестве свидетелей Пшеничная С.М. (мать ответчика), Пшеничный С.Г. (брат наследодателя, дядя истцов и ответчика).

Пшеничная С.М. показала, что с Пшеничным В.Г. проживала совместно с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год в законном браке. Истцы не желали общаться с ответчиком. Ответчику не были известны их телефоны и адреса проживания.

Пшеничный С.Г. пояснил, что истцы не поддерживали отношения со своим отцом. Последний раз свидетель их видел лет <данные изъяты> тому назад. После окончания школы они уехали в другой город, адрес не давали. Впервые Пшеничная Ирина обратилась к свидетелю посредством социальной сети <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года по поводу смерти их отца. Свидетель им ничего не ответил, потому что было обидно за брата. Также свидетель показал, что у наследодателя и его дочери Лалиты были теплые отношения. Также свидетель и Пшеничный Г.И. с Лалитой Владимировной отношения поддерживают с момента её рождения и до сегодняшнего дня.

Как следует из письменных пояснений Пшеничного Г.И. от ДД.ММ.ГГГГ года, Ирина и Татьяна, дочери его сына от первого брака, не поддерживали отношения в течение более 25 лет ни с ним, ни со своим отцом Владимиром, их не интересовала ни жизнь отца, ни его здоровье. Также Пшеничный Г.И. указал на то, что и адрес, и телефон, и место работы своего отца, дочерям Ирине и Татьяне были известны. При этом, свои сведенья они не давали.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью первой статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факты наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства и своевременности обращения в суд с таким требованием подлежат доказыванию истцами.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истцов обстоятельствах, препятствующих им получать информацию о состоянии здоровья своего наследодателя, оказывать ему помощь, общаться с ним, своевременно узнать о смерти и открытии наследства, истцами в суд представлено не было.

Истцы, являясь дочерями наследодателя должны были проявлять интерес к судьбе наследодателя и при наличии такого интереса могли своевременно узнать о времени и месте открытия наследства и, соответственно, могли реализовать свои наследственные права путем обращения с заявлением о принятии наследства в предусмотренном порядке и в установленный законом срок, что ими сделано не было.

Более того, материалы дела содержат информацию о наличии у истцов знакомых, проживающих в городе Севастополе, с помощью которых истцы могли узнавать о состоянии здоровья своего отца, а также – о его смерти.

Кроме того, обращение истцов в суд последовало только по прошествии более четырех лет после открытия наследства, то есть со значительным пропуском установленного законом шестимесячного срока.

Таким образом в ходе судебного разбирательства истцами не представлены доказательства, свидетельствующие об уважительных причинах, связанных с пропущенным сроком для принятия наследства по закону, что на противоречит требованиям закона.

При таких обстоятельствах и с учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления.

Руководствуясь статьями 194, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

СЂ Рµ С€ Рё Р»:

В удовлетворении искового заявления отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья (подпись) Е.А. Кириленко

Мотивированное решение составлено

ДД.ММ.ГГГГ года

Копия верна

Судья Е.А. Кириленко