Решение по делу № 2-4380/2020 от 08.06.2020

Производство № 2-4380/2020

УИД 28RS0004-01-2020-005125-75

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2020 года                                   г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Маркович Ю.А., с участием Котовой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Мищенко (Котовой) С. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 27 сентября 2013 года между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и Мищенко С.Б. заключено кредитное соглашение №0000/0443439, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 457 142 рублей 86 копеек на срок до 27 сентября 2018 года с уплатой 21,9 процентов годовых. Поскольку обязательства по погашению кредитной задолженности исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, образовалась задолженность в размере 406 162 рубля 29 копеек – задолженность по основному долгу, 36 095 рублей 28 копеек – задолженность по процентам.

08 августа 2017 года между ПАО «АТБ» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) № Т-1/2017, по которому ПАО «АТБ» (Цедент) уступил ООО «ТРАСТ» (Цессионарий) права (требования) к должникам, принадлежащие цеденту на основании кредитных договоров. Ответчик уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору ответчиком в установленный срок не было удовлетворено.

Просит суд взыскать с Мищенко С.Б. в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № 0000/0443439 от 27 сентября 2013 года за период с 27 сентября 2013 года по 27 сентября 2018 года в сумме 438 320 рублей 43 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 583 рубля 20 копеек.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя ООО «ТРАСТ», надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Мищенко С.Б. в судебном заседании с иском не согласилась, в обоснование возражений указав, что не оспаривает наличие задолженности, при этом полагает, что размер взыскиваемых сумм должен быть снижен в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав пояснения ответчицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч.2 ст.811 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 27 сентября 2013 года между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» (кредитор) и Мищенко С.Б. (заемщик) заключено кредитное соглашение № 0000/0443439, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 457 142 рубля 86 копеек сроком на 60 месяцев (до 27 сентября 2018 года) с уплатой 21,9 процентов годовых.

Пунктом 3.2.1. Условий кредитования физических лиц (далее Условия) предусмотрено, что платеж по кредиту производится ежемесячно, равными суммами в течении срока действия договора.

Пунктом 2.2.1 кредитного договора № 0000/0443439 от 27 сентября 2013 года предусмотрено, что проценты за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку в размере, определенном в параметрах кредита указанного договора.

Согласно пункту 3.3.3 договора заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты на него согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Пункт 3.1.1. Условий устанавливает, что проценты начисляются со дня, следующего за днем зачисления кредита на ТБС либо со дня, следующего за днем выдачи заемщику денежных средств со ссудного счета через кассу банка наличными (в случае, если кредитные денежные средства на ТБС заемщика не зачисляются), на остаток ссудной задолженности до дня окончательного погашения кредитной задолженности включительно. Период начисления процентов устанавливается со дня, следующего за днем выдачи кредита, и далее со дня, следующего за датой погашения процентов.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

Выпиской из лицевого счета подтверждается, что денежные средства по кредитному договору были ответчиком получены, однако обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнены. Доказательств опровергающих данные обстоятельства ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что гашение по кредитному договору производилось ответчиком не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу, которая за период с 27 сентября 2013 года по 27 сентября 2018 года составляет 406 162 рубля 29 копеек, и задолженность по процентам – 32 158 рублей 14 копеек.

08 августа 2017 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав №Т-1/2017, по которому ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступил ООО «ТРАСТ» права требования, в том числе к Мищенко С.Б.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 16 разъяснений постановления Пленума ВС РФ от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если договор содержит условие о необходимости получения согласия должника либо о запрете уступки требования третьим лицам, передача такого требования, за исключением уступки требований по денежному обязательству, может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что цессионарий знал или должен был знать об указанном запрете (пункт 2 статьи 382, пункт 3 статьи 388 ГК РФ).

В данном случае кредитное соглашение, заключенное между ПАО «АТБ» и Мищенко С.Б., не содержит условие о необходимости получения согласия должника либо о запрете уступки требования третьим лицам.

На основании статьи 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора. Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

31 августа 2017 года в адрес Мищенко С.Б. ООО «ТРАСТ» направило уведомление о состоявшейся смене кредитора и требование о погашении указанной задолженности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Согласно выписке из приложения к договору уступки прав (требований) №Т-1/2017 от 08 августа 2017 года общая сумма задолженности Мищенко С.Б. по основному долгу составила 406 612 рубля 29 копеек, общая сумма задолженности по процентам – 36 095 рублей 28 копеек.

Определением и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №9 от 22 октября 2018 года отменен судебный приказ №2-615/2018 о взыскании с Мищенко С.Б. в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору №0000/0443439 от 27 сентября 2013 года в размере 442 257 рублей 57 копеек.

23 сентября 2013 года Мищенко С.Б. переменила фамилию на Котова, о чем составлена запись акта о перемене имени №125 (свидетельство о перемени имени I-ОТ №505000.

Ответчиком в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно пункту 24 постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, предусмотренные договором сроки внесения ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов в размере ОМЕП, срок исковой давности по требованиям о погашении задолженности по ежемесячным платежам, подлежащим уплате до 02 июня 2017 года (за три года, предшествующих обращению с иском в суд), истек, а по ежемесячным платежам, подлежащим уплате по графику за период, начиная с 03 июня 2017 года, срок исковой давности на момент обращения с заявлением в суд не истек и исковые требования за указанный период подлежат удовлетворению.

Факт обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в феврале 2018 года, который был отменен определением и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №9 22 октября 2018 года, на течение срока исковой давности не влияет, поскольку указанное заявление было подано истцом после истечение срока исковой давности, при этом никаких действий, свидетельствующих о признании ответчиком долга, Мищенко С.Б. совершено не было.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №0000/0443439 от 27 сентября 2013 года в пределах срока исковой давности (с 03 июня 2017 года по 27 сентября 2018 года – дата окончания действия кредитного договора) в сумме 201 549 рублей 68 копеек.

Также в соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3 486 рублей 75 копеек (из расчета 45,98%).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Мищенко (Котовой) С. Б. удовлетворить.

Взыскать с Мищенко (Котовой) С. Б. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору №0000/0443439 от 27 сентября 2013 года в сумме 201 549 (двести одна тысяча пятьсот сорок девять) рублей 68 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 486 (три тысячи четыреста восемьдесят шесть) рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Благовещенский городской суд Амурской области.

Председательствующий                                       А.А. Касымова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04 сентября 2020 года.