Решение по делу № 33-2199/2024 от 05.03.2024

г. Хабаровск

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 апреля 2024 г. по делу № 33-2199/2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего И.Н.Овсянниковой,

судей А.П.Мещеряковой, Т.В.Флюг,

при секретаре И.Е.Козулине,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 ноября 2023 года, принятое по гражданскому делу № 2-3839/2023 по исковому заявлении Ванинской транспортной прокуратуры Дальневосточной транспортной прокуратуры в интересах неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о возложении обязанности оборудовать участки железнодорожного пути защитными конструкциями.

Заслушав доклад судьи Овсянниковой И.Н., пояснения представителя ОАО «РЖД» - Новачука И.Я., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

транспортный прокурор обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что в ходе проведения надзорной деятельности выявлены нарушения требований законодательства в сфере безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. Так, вопреки требованиям ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 20 Закона № 17-ФЗ, ч. 1 ст. 80 Закона № 18-ФЗ, п. 7.13 СП 119.13330.2017, Высокогорненской дистанцией пути - структурным подразделением Дальневосточной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» не обеспечена защита железнодорожного пути от воздействий оползней, осыпей и других опасных природных процессов путем оборудования конструкциями сетчатых покрытий и заборов из кольчужных сеток и другими инженерными сооружениями, предусматриваемыми по СП 116.13330 при проектировании земляного полотна, на 1 главного пути 123 км. пикет 9 – 124 км. пикет 3 участка Гурское – Почепта Дальневосточной железной дороги ОАО «РЖД», что создает реальную угрозу безопасности на железнодорожном транспорте и может повлечь тяжкие последствия, в том числе связанные с причинением вреда жизни и здоровью людей, а также нанести ущерб имуществу неопределенного круга лиц, пользующихся услугами железнодорожного транспорта, экологический ущерб.

Просил суд возложить обязанность на ответчика в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать участок железнодорожного пути Гурское – Почепта 1 главного пути 123 км. пикет 9 – 124 км. пикет 3, обслуживаемый Высокогорненской дистанцией пути - структурным подразделением Дальневосточной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», конструкциями сетчатых покрытий и заборов из кольчужных сеток для защиты железнодорожного пути от воздействий оползней, осыпей и других опасных природных процессов.

Протокольным определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 ноября 2023 года на открытое акционерное общество «Российские железные дороги» возложена обязанность в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать участок железнодорожного пути Гурское – Почепта 1 главного пути 123 км. пикет 9 – 124 км. пикет 3, обслуживаемый Высокогорненской дистанцией пути – структурным подразделением Дальневосточной дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» конструкциями сетчатых покрытий и заборов из кольчужных сеток.

В апелляционной жалобе ОАО «Российские железные дороги» просит отменить решение суда, принять новое об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. Указывает, что СП 116.13330.2012 применяется только при строительстве или реконструкции объекта (п.4.1). В связи с наличием большого количества видов защитных сооружений, незаконным и необоснованным является вывод суда о необходимости установки сетчатых покрытий и заборов из кольчужных сеток и других инженерных сооружений. Само по себе наличие опасного участка не свидетельствует о том, что он должен быть оборудован защитными сооружениями до проведения реконструкции, поскольку текущее его содержание осуществляется в соответствии с требованиями, установленными локальным – нормативным актом владельца инфраструктуры. Доказательств не эффективности по содержанию опасных участков пути со стороны истца не представлено. Отсутствуют какие-либо подтверждения того, что неэффективное содержание опасного участка пути повлекло за собой нарушение безопасности движения поездов.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы, истец просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Истец, третье лицо в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Хабаровского краевого суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, учитывая положение ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ванинской транспортной прокуратурой Дальневосточной транспортной прокуратуры в результате надзорной деятельности выявлено нарушение требований законодательства в сфере безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в пределах участка пути Гурское – Почепта 1 главного пути 123 км. пикет 9 – 124 км. пикет 3, обслуживаемый Высокогорненской дистанцией пути - структурным подразделением Дальневосточной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», что выразилось в не обеспечении защиты железнодорожного пути от воздействий оползней, осыпей и других опасных природных процессов путем оборудования конструкциями сетчатых покрытий и заборов из кольчужных сеток и другими инженерными сооружениями, предусматриваемыми по СП 116.13330 при проектировании земляного полотна, 1 главного пути 123 км. пикет 9 – 124 км. пикет 3 участка Гурское – Почепта Дальневосточной железной дороги.

Из акта проверки от 16.10.2023, составленный комиссией в составе представителей истца и ответчика следует, что участок железнодорожного пути Гурское – Почепта 1 главного пути 123 км. пикет 9 – 124 км. пикет 3 (год постройки полотна – 1944, породы слагающие объект – глинистые сланцы, классификация участка – опасный); на указанном скально-обвальном участке имеются естественные лесонасаждения, в том числе имеющие наклон в сторону пути ввиду ослабления корневой системы вследствие деформации грунта. Скальный грунт находится в непосредственной близости от габарита железнодорожных путей, вид угрожающей деформации грунта – обвал, вывал или обрушение выветрелого скального откоса. На участке отсутствуют защитные и противодеформационные инженерные сооружения. Согласно данным паспорта участка по форме ПУ-9 на протяжении длительного времени (с 2002) на указанном участке наблюдаются осыпание выветрелой скальной породы; на момент осмотра на протяжении всего участка в кювете наблюдается накопление осыпных материалов; намеченные с 2017 мероприятия по очистке кювета не производятся; также представлен паспорт по форме ПУ-9 на данный участок, согласно которому данный участок неоднократно осматривался, а именно: в период с 20.10.2002 по 21.05.2007 – деформаций не наблюдалось, 19.09.2007, 12.05.2008, 14.09.2008, 26.05.2008, 10.09.2009, 14.05.2010, 20.09.2010, 06.05.2011, 20.09.2011, 20.09.2011, 15.05.2012, 22.09.2012, 15.05.2013, 24.09.2013, 19.03.2014, 15.05.2014, 24.09.2014, 20.04.2015, 07.10,2015, 18.04.2016, 12.10.2016, 15.12.2016, 24.05.2017, 22.09.2017, 24.04.2018, 21.09.2018, 27.05.2019, 19.08.2019, 14.05.2020, 10.07.2020, 12.09.2020, 27.04.2021, 04.10.2021, 05.04.2022, 19.09.2022, 28.04.2023, 22.09.2023, в ходе которых выявлены осыпь выветрелой скальной породы мелкой фракции и указано на необходимость проведения работ по очистке кювета от скальной осыпи, при этом в паспорте в графе «Выполненные мероприятия» отсутствуют указания на даты и виды проведенных работ по результатам проведенных осмотров и выявленных дефектов в их ходе дефектов и указаний на проведение работ.

Согласно ответа № 15003/ДВОСТ НЮ от 05.10.2023 за подписью первого заместителя Дальневосточной дирекции инфраструктуры, последний капитальный ремонт на рассматриваемом участке пути был произведен в 2015. Также в данном письме указано, что распоряжением ОАО «РЖД» от 17.12.2021 от за № 2888р утверждены и введены в действие с 29.04.2022 Правила назначения ремонтов железнодорожного пути, согласно п. 5.1 которых периодичность выполнения ремонтов железнодорожного пути, в соответствии с которой определяется их ежегодная общая потребность при перспективном и текущем планировании и рекомендуемые ремонтные схемы определяются с учетом нормативного срок службы конструкции железнодорожного пути, соответствующей определенному коду группы (специализации), классу железнодорожному пути, а положениями п.п. 6.1 и 6.2 данных правил предусмотрено, что назначение ремонтов производится с учетом фактического состояния пути при достижении основных (пропущенный тоннаж или срок службы в годах, одиночный выход дефектных (остродефектных) рельсов в сумме за срок службы в среднем на участке ремонта) и дополнительных критериев (процент негодных шпал и узлов скреплений, протяженность пути с выплесками и с загрязненным балластом, наличие мест временного восстановления, наличие дефектов рельсов), в том числе, исходя из необходимости устранения причины, вызывающей снижение надежности и работоспособности железнодорожного пути., т.е. ответчик, являясь владельцем инфраструктуры, назначает ремонт железнодорожного пути, исходя из совокупности указанных выше критерием, и прежде всего, исходя из фактического состояния железнодорожного пути.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст. 201, 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2, ст. 15, 20 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», ст. 80 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» исходил из того, что ответчик не осуществляет надлежащее обеспечение защиты железнодорожного пути от воздействий оползней, осыпей и других опасных природных процессов.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).

Как разъяснено в пункте 11 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд по заявленному иску, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении. При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

Выполнение процессуальных предписаний к содержанию резолютивного вывода суда и его оформлению призвано обеспечить реальность исполнения судебного решения, то есть осуществление стадии реализации прав и обязанностей в процессе правового регулирования.

Исполнение судебного решения по смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, следует рассматривать как элемент судебной защиты; соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2019 года № 61-О).

С учетом изложенного резолютивная часть решения суда должна содержать конкретные предписания ответчику по совершению действий, которые приведут к восстановлению нарушенных прав неопределенного круга лиц.

В этой связи, постановляя решение, суд должен удостовериться, что данные действия могут быть и должны быть совершены ответчиком и действительно приведут к восстановлению нарушенных прав.

Обжалуемым решением суда на ответчика возложена обязанность оборудовать участок железнодорожного пути Гурское – Почепта 1 главного пути 123 км. пикет 9 – 124 км. пикет 3, обслуживаемый Высокогорненской дистанцией пути – структурным подразделением Дальневосточной дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» конструкциями сетчатых покрытий и заборов из кольчужных сеток.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее - Закон о железнодорожном транспорте) безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта представляет собой состояние защищенности процесса движения железнодорожного подвижного состава и самого железнодорожного подвижного состава, при котором отсутствует недопустимый риск возникновения транспортных происшествий и их последствий, влекущих за собой причинение вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде, имуществу физических или юридических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о железнодорожном транспорте железнодорожные пути общего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны содержаться с соблюдением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в техническом состоянии, отвечающем требованиям соответствующих нормативных правовых актов, документов по стандартизации, правил и техническим нормам.

Согласно пункту 2 статьи 20 Закона о железнодорожном транспорте владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Аналогичные положения предусмотрены статьей 80 Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

В соответствии со статьями 2, 6 Федерального закона от 27 февраля 2003 года № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» единый хозяйствующий субъект – ОАО «РЖД» осуществляет, в том числе эксплуатацию, содержание и ремонт объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования исходя из принципа обеспечения устойчивой работы единого хозяйствующего субъекта и безопасности осуществляемой им эксплуатации железнодорожного транспорта.

Приказом Минстроя России от 12 декабря 2017 года № 1648/пр утвержден Свод правил 119.13330.2017 «СНиП 32-01-95 Железные дороги колеи 1520 мм» (далее - СП 119.13330.2017), который распространяется на проектирование, строительство новых железнодорожных линий, дополнительных (вторых и последующих) главных путей, реконструкцию и капитальный ремонт существующих путей общего пользования (пункт 1.1).

Пунктом 7.1 СП 119.13330.2017 предусмотрено, что железнодорожные пути и сооружения должны быть защищены, в том числе от опасных склоновых и скальнообвальных явлений, опасных инженерно-геологических процессов, других прогнозируемых возможных неблагоприятных природных и техногенных воздействий.

Для защиты пути и сооружений от воздействий развивающихся оврагов, оползней, осыпей, селей, водных потоков и других опасных природных процессов следует предусматривать почвоукрепительные лесонасаждения в комплексе с конструкциями сетчатых покрытий и заборов из кольчужных сеток и другими инженерными сооружениями, предусматриваемыми по СП 116.13330 при проектировании земляного полотна. Почвоукрепительные насаждения следует предусматривать не только на территории, подверженной деформации грунтов, но и в потенциально опасных местах, а также на участках зарождения и формирования стока (пункт 7.13 СП 119.13330.2017).

Приказом Минрегиона России от 30 июня 212 года № 274 утверждены СП 116.13330.2012 «СНиП 22-02-2003 Инженерная защита территорий, зданий и сооружений от опасных геологических процессов. Основные положения» (далее - СП 116.13330.2012), согласно которым инженерная защита территорий, зданий и сооружений это комплекс сооружений и мероприятий, направленных на предупреждение отрицательного воздействия опасных геологических, экологических и других процессов на территорию, здания и сооружения, а также защиту от их последствий (пункт 3.3).

В соответствии с положениями пунктов 4.1-4.4, 4.8 СП 116.13330.2012 необходимость инженерной защиты от опасных геологических процессов определяется на основании инженерных изысканий по заданию проектной организации в соответствии с требованиями СП 47.13330, СП 317.1325800, СП 420.1325800, СП 428.1325800, СП 446.1325800, СП 448.1325800, СП 449.1325800, СП 479.1325800, СП 482.1325800, СП 493.1325800, СП 502.1325800, государственных стандартов по инженерным изысканиям, исследованиям грунтов для строительства и проекта инженерной защиты.

В разделе 5 СП 116.13330.2012 перечислены виды сооружений и мероприятий инженерной защиты и основания их применения при проектировании инженерной защиты, к которым относятся: противооползневые и противообвальные сооружения и мероприятия; изменение рельефа склона, регулирование стока подземных и поверхностных вод; удерживающие сооружения; улавливающие сооружения; противообвальные галереи; агролесомелиорация, защитные покрытия и закрепление грунтов.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 23 июня 2022 года 250 утверждены Правила технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации (далее – Правила № 250).

Согласно пункта 42 Правил № 250 порядок организации и выполнения работ, связанных с эксплуатацией всех элементов железнодорожного пути, железнодорожного электроснабжения, железнодорожной автоматики и телемеханики, железнодорожной технологической электросвязи, станционных зданий, сооружений (за исключением искусственных сооружений) и устройств инфраструктуры общего и необщего пользования, устанавливается локальным нормативным актом владельца инфраструктуры (владельца железнодорожных путей необщего пользования) на основании проектной, ремонтной или эксплуатационной документации.

Согласно приложения «В» Правил назначения и проведения капитального ремонта и реконструкции инженерных сооружений, утвержденных распоряжением ОАО «РЖД» от 3 ноября 2021 года № 2375/р, пункта 7 Инструкции по содержанию земляного полотна железнодорожного пути, утвержденной ОАО «РЖД» от 31 марта 2023 года № 797/р работы по переустройству или строительству дополнительных защитных укрепительных или водоотводных сооружений отнесены к реконструкции.

Пунктом 4.19 Правил назначения и проведения капитального ремонта и реконструкции инженерных сооружений, утвержденных распоряжением ОАО «РЖД» от 3 ноября 2021 года № 2375/р предусмотрено, что капитальный ремонт и реконструкция инженерных сооружений осуществляется в соответствии с проектной документацией.

По смыслу приведенных положений действующего законодательства для защиты железнодорожных путей от прогнозируемых возможных неблагоприятных природных и техногенных воздействий необходимо предусматривать инженерную защиту территорий, которая представляет собой комплекс сооружений и мероприятий.

Возможность возложения на ответчика обязанности по оборудованию участка железнодорожного пути сооружениями от опасных геологических процессов поставлена в зависимости от наличия проекта инженерной защиты, разработанного и утвержденного в соответствии с действующим законодательством.

С учетом приведенных положений закона суду первой инстанции надлежало установить, какой комплекс и соответственно какой вид сооружений и мероприятий, предусмотренный СП 116.13330.2012 необходим на данном участке железной дороги, техническую возможность и целесообразность строительства дополнительных защитных сооружений (конструкций сетчатых покрытий и заборов из кольчужных сеток и других инженерных сооружений, предусматриваемых по СП 116.13330), в том числе без почвоукрепительных лесонасаждений.

Стороной истца не было представлено в материалы дела бесспорных и достаточных доказательств необходимости и возможности оборудования указанного участка пути именно конструкциями из кольчужных сеток и сетчатых покрытий в отсутствие проекта инженерной защиты, при этом доводы стороны ответчика о том, что на основании геологического паспорта обвального участка, технического паспорта скально-обвального участка, инструкции скально-обвального участка ОАО «РЖД» осуществляет текущее содержание в соответствии с определенными требованиями и условиями, указанными в распоряжении ОАО «РЖД», утвержденном 30 декабря 2015 года № 3163р «Об утверждении и введение в действие инструкции по надзору за состоянием земляного полотна на участках, подверженных оползням, селям и скально-обвальным явлениям на железных дорогах ОАО «РЖД», в том числе с применением защитных сооружений, установленных разделом 5 СП 116.13330, улавливающей траншеи и производится предупреждение обвалов, вывалов и камнепада путем удаления неустойчивых массивов (оборка), стороной истца не опровергнуты.

В нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не доказано, что восстановление прав неопределенного круга лиц возможно именно путем реконструкции инженерных сооружений.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем обжалуемое решение подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 328,329,330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 ноября 2023 года отменить, принять новое которым в удовлетворении исковых требований Ванинской транспортной прокуратуры Дальневосточной транспортной прокуратуры в интересах неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о возложении обязанности оборудовать участки железнодорожного пути защитными конструкциями отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                                        

Судьи: